Дело № 2 – 2448/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-002852-72)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года город Иваново
Фрунзенский районный суд города Иванова в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.И.,
при секретаре Аменовой О.В.,
рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Октябрьского района г. Иваново в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
установил:
прокуратура Октябрьского района г. Иваново обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в котором просит взыскать ущерб в размере 250003 руб.
Иск обоснован тем, что ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 ГК РФ, потерпевшим по которому признан истец. Приговор вступил в законную силу.
Представитель истца прокуратуры <адрес>, истец ФИО3-Б.Э., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте слушания.
Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).
Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).
Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
На основании приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, в крупном размере.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 19 минут до 19 часов 04 минут у ФИО2, находящейся по месту жительства своего знакомого ФИО3 по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств на общую сумму 250 003 рубля, принадлежащих ФИО3, с банковской карты ПАО ВТБ №, дающей доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка ПАО ВТБ по адресу: <адрес>, путем их перевода посредством мобильного приложения «ПАО ВТБ», установленного в мобильном телефоне ФИО3
Находясь в указанные период времени и месте ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие денежных средств ФИО3 в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в видепричинения имущественного ущерба собственнику в крупном размере и желая причинить такой ущерб, в тайне от потерпевшего ФИО3, взяла принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M12», и, используя мобильное приложение «ПАО ВТБ» Банка, установленное в данном телефоне, введя соответствующий известный ей пароль, дающий доступ к входу в мобильное приложение банка, осуществила перевод денежных средств, принадлежащих ФИО3 с банковского счета №, принадлежащего последнему на свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № двумя транзакциями, а именно:ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 19 минут перевод на сумму 200 003 рубля;ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты перевод на сумму 50 000 рублей.
Таким образом, ФИО2 находясь по месту жительства своего знакомого ФИО3 по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильное приложение «ПАО ВТБ» Банка, тайно похитила с банковского счета ПАО ВТБ № денежные средства, принадлежащие ФИО3, на общую сумму 250 003 рубля, которыми распорядилась по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила ущерб ФИО3 на общую сумму 250 003 рубля.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Таким образом, в связи с тем, что ФИО3 проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту и имеет право на реализацию (получение) мер правовой и социальной защиты (поддержки), установленных законодательством Российской Федерации для участников специальной военной операции, а также находится в зоне выполнения боевых действий и не может самостоятельно обратиться в суд, в порядке ст. 45 ГПК РФ исковое заявление от его имени предъявляется прокурором.
Поскольку материалами дела подтверждено причинение истцу материального ущерба на сумму 250003 руб., то указанный ущерб подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8500,09 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление прокуратуры <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № ID1979968, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: селение Нововознесеновка <адрес> Киргизской ССР, ущерб, причиненный преступлением, в размере 250003 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № ID1979968, в доход местного бюджета госпошлину в размере 8500,09 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Егорова М.И.
Мотивированное решение составлено 5 августа 2025 года