44RS0002-01-2022-003065-76
Гр. дело №2-102/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» января 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,
при секретаре Стяжковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, и признании право собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства Мицубиси Грандис <данные изъяты> г. выпуска применении последствий недействительности сделки, указывая, что 06.11.1975 между нею и с. был заключен брак, в период брака ими за счет кредитных средств был приобретен автомобиль Мицубиси Грандис <данные изъяты> года выпуска, который был оформлен на мужа. 10.06.2021 её муж с. был госпитализирован в Костромскую областную клиническую больницу с диагнозом: короновирус. 17.06.2021 в связи с ухудшением состояния здоровья он был переведен в реанимационное отделение ОГБУЗ «Окружную больницу Костромского округа № 2», где dd/mm/yy скончался. 26.01.2022 при принятии наследства ей стало известно, что вышеуказанный автомобиль был продан с. ФИО2, однако на момент совершения сделки он находился в стационаре и в состоянии не способном понимать значение своих действий, в связи с чем просит суд признать договор купли-продажи от 21.06.2021 автомобиля Мицубиси Грандис <данные изъяты> г. выпуска между с. и ФИО2 недействительным(ничтожным), применить последствия недействительности совершенной сделки в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля в ГИБДД, прекратить право собственности ответчика на автомобиль и признать на него право собственности за истцом.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в части признания договора купли-продажи от 21.06.2021 автомобиля Мицубиси Грандис 2<данные изъяты> г. выпуска между с. и ФИО2 недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности совершенной за ФИО3 и признании право собственности на автомобиль за истцом.
Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя ФИО2 по доверенности ФИО5 и ответчика ФИО3 поступили ходатайства о проведении судебного заседания без их участия.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 454 Гражданского Кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации изложенной в пункте 7 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела, такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
Из приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Судом установлено, что истец с 06.11.1975 года состояла в зарегистрированном браке со с.
В период брака 25.12.2007 супругами было приобретено транспортное средство Мицубиси Грандис <данные изъяты> года выпуска, которое было зарегистрировано на с. , то есть данное транспортное средство является совместно нажитым имуществом.
Из материалов дела следует, что 21.06.2021 между с. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи в соответствии с которым с. продал, а ФИО2 купила транспортное средство Мицубиси Грандис <данные изъяты> года выпуска за 200 000 рублей, при этом прописью в договоре прописана сумма - триста тысяч рублей. В договоре указано, что денежные средства уплачиваются Покупателем Продавцу в день подписания договора. В конце договора указано, что денежные средства с. получил в полном объеме в сумме 200 000 (Двести тысяч рублей). Автомобиль, ключи и все документы передал.
06.07.2021 транспортное средство было зарегистрировано органах ГИБДД за ФИО2 Регистрация транспортного средства произведена на основании договора купли-продажи от 21.06.2021 и акта приема передачи транспортного средства между с. и ФИО2, согласно которому ФИО2 приняла от с. вышеуказанное транспортное средство от 06.07.2021.
26.04.2022 ФИО2 подарила спорный автомобиль ФИО3, что подтверждается договором дарения на основании которого транспортное средство зарегистрировано за последней в органах ГИБДД.
dd/mm/yy с. умер, что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о смерти.
Истец, являющаяся наследником с. , ссылается на то, что договор купли-продажи от 21.06.2021 с. не мог заключить, поскольку 10.06.2021 он был госпитализирован в Костромскую областную клиническую больницу с диагнозом короновирус, а 17.06.2021 в связи с ухудшением состояния здоровья был переведен в реанимационное отделение ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа №2»
Согласно имеющемуся в материалах дела ответу ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа №2» от 12.10.2022, с. в период с 17.06.2021 по 30.06.2021 проходил стационарное лечение, и учитывая то, что ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа №2» перепрофилирована для лечения пациентов COVID-19, посещения запрещены, в связи с чем вход посетителей в помещение больницы невозможен.
Согласно ответу направленному ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа №2» в адрес ссуда 24.10.2022, с. находится на лечении в ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа №2» в период с 17.06.2021 по 30.06.2021. dd/mm/yy скончался. Поступил в тяжелом состоянии из ОГБУЗ «Областная больница им. Королева» Посещения пациента были исключены, учитывая карантинный режим.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, проведенной экспертом ФИО6, подпись в договоре купли-продажи от 21.06.2021 транспортного средства Мицубиси Грандис <данные изъяты> г. выпуска, заключенном между с. и ФИО7, выполнена не самим с. , а другим лицом с подражанием на глаз подписи с. В почерке, которым выполнена подпись от имени с. в договоре купли-продажи транспортного средства от 21. 06. 2021 года, имеются признаки, указывающие, что подпись выполнена в необычных условиях. Однако выявленные диагностические признаки (при выполнении спорной подписи не самим с. , а другим лицом) квалифицированы как необычные условия подражания чужой подписи, но не состояния опьянения, стресса, физической слабости самого с. , который подпись не исполнял.
Оснований не доверять выводам сделанным экспертом в заключении, не имеется, эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию, стаж работы по специальности, выводы эксперта четкие и последовательные, согласуются с исследовательской частью экспертного заключения. Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный договор купли-продажи транспортного средства Мицубиси Грандис <данные изъяты> с. не подписывал и не мог его заключать в силу нахождения в тяжелом состоянии в реанимации ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа №2», куда допуск посетителей был запрещен. Транспортное средство по акту приема-передачи с. также не могло передаваться ФИО2, поскольку на дату составления акта приема-передачи с. уже умер.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности договора купли-продажи 21.06.2021, а соответственно и ничтожности последующего договора дарения от 24.04.2022, заключенного между ФИО2 и ФИО3, в связи с чем имеются основания для применения правовых последствий недействительности сделки в виде аннулирования регистрации в органах ГИБДД автомобиля Мицубиси Грандис <данные изъяты> г. выпуска за ФИО3
Разрешая исковые требования ФИО1 о признании за ней право собственности на спорное транспортное средство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников общей долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно п. 1 и п. 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, родители и супруг наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2).
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследниками первой очереди после смерти с. , умершего dd/mm/yy является его супруга - истец ФИО1 и дети А. , Г. и ФИО3 (ответчик). Сведений о других наследниках первой очереди у суда не имеется.
Для оформления своих наследственных прав после смерти супруга истец обратилась в нотариальную контору нотариуса ФИО8, которая выдала ей свидетельство о праве на наследство по закону, а также свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу наденежные средства и жилое помещение.
Дети умершего отказались от наследования после смерти ФИО9 в пользу его супруги ФИО1, подав нотариусу соответствующие заявления.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что а/м Мицубиси Грандис <данные изъяты> г выпуска подлежал включению в наследственную массу, и с учетом того, что ФИО1 в установленном законом порядке приняла часть наследства после смерти с. , то имеются все основания для признания за ней право собственности и на ТС Мицубиси Грандис <данные изъяты> г., включая ? долю в общем имуществе супругов, и ? долю после смерти с.
В силу ст. 98 ГПК РФ понесённые истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать договор купли-продажи от 21.06.2021 транспортного средства автомобиля Мицубиси Грандис <данные изъяты> г. выпуска, заключенный между с. и ФИО2 недействительным.
Применить последствия недействительности данной сделки, аннулировав регистрацию в органах ГИБДД автомобиля Мицубиси Грандис <данные изъяты> г. выпуска за ФИО3.
Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Мицубиси Грандис <данные изъяты> г. выпуска в порядке наследования после смерти с. .
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья: Ю.В. Коровкина
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 г.