Копия Дело №2–1171/2025

16RS0035-01-2025-001489-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатрова А.О.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 0.00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 28.00 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 28.00 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Указывает, что согласно кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице – ГК «АСВ» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Таким образом, по мнению истца, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. Задолженность по договору составила:

- 31158.36 руб. - сумма основного долга;

-18287.79 руб. - сумма процентов по ставке 28 % годовых за период с 23.08.2016г. по 26.06.2018г.;

-4919.71 руб. - сумма неустойки за период с 23.08.2016г. по 26.06.2018г.; а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- 63 604,02 руб.- сумма процентов по ставке 28% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющимся у истца сведениям, должник, ФИО2, умер 19.07.2021г. в связи с чем наследник при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Просит взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

-31158.36 руб. - сумма основного долга;

-18287.79 руб. - сумма процентов по ставке 28 % годовых за период с 23.08.2016г. по 26.06.2018г;

-4919.71 руб. - сумма неустойки за период с 23.08.2016г. по 26.06.2018г.;

-63604,02 руб. - сумма процентов по ставке 28% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-проценты по ставке 39.000 % на сумму основного долга 31158.36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался.

Исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела 232/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №ф.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита составляет 58000 руб., со сроком действия договора до даты погашения всех обязательств по договору, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 28% годовых с ежемесячным погашением задолженности (пункты 1-4,6).

Согласно расчета/выписки денежные средства в размере 58 000 рублей предоставлены заемщику, осуществлено расходование денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк (ОАО) (цедент) в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам согласно приложения № к договору.

Согласно выписки из реестра, помимо прочих, уступлены права требования к ФИО2

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела следует, что на дату смерти ФИО2 на праве собственности принадлежали земельный участок (доля в праве 1/5) и жилой дом (доля в праве 1/5), расположенные по адресу: РТ, <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 321927,25 руб. (321927,25/5=64385,45 руб.); кадастровая стоимость жилого дома – 613375,76 руб. (613375,76/5=122675,15 руб.), иного наследственного имущества не установлено, в связи с чем денежное выражение наследственного имущества ФИО2 составляет 187060,6 руб. (64385,45+122675,15).

Из наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса ФИО4, усматривается, что наследником имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является ФИО3, что подтверждается заявлением о принятии наследства.

Так как наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а в рассматриваемом случае стоимость перешедшего ФИО3 имущества в порядке наследования превышает стоимость задолженности, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженности по договору в размере:

-31158.36 руб. - сумма основного долга;

-18287.79 руб. - сумма процентов по ставке 28 % годовых за период с 23.08.2016г. по 26.06.2018г;

-4919.71 руб. - сумма неустойки за период с 23.08.2016г. по 26.06.2018г.;

-63604,02 руб. - сумма процентов по ставке 28% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также проценты по ставке 39.000 % на сумму основного долга 31158.36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ходатайство МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о применении последствий пропуска сроков исковой давности подлежит отклонению в силу следующего.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Таким образом, поскольку из характера сложившихся отношений не усматривается оснований для обращения ФИО3 к МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области с регрессным требованием или с требованием о возмещении убытков, то заявление МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в рассматриваемом случае правового значения по делу не имеет.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то с ответчика в доход бюджета соответствующего уровня на основании статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4539 руб.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), в пределах имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

-31158.36 руб. - сумма основного долга;

-18287.79 руб. - сумма процентов по ставке 28 % годовых за период с 23.08.2016г. по 26.06.2018г;

-4919.71 руб. - сумма неустойки за период с 23.08.2016г. по 26.06.2018г.;

-63604,02 руб. - сумма процентов по ставке 28% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-проценты по ставке 39.000 % на сумму основного долга 31158.36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.О. Сибатров