77RS0004-02-2022-006906-85

Решение

именем Российской Федерации

адрес 03 октября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 4455/22 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании операций по снятию денежных средств ничтожными и применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк с учетом уточнений о признании операций по снятию денежных средств ничтожными, применении последствий недействительной сделки указывая, что ФИО1 является клиентом ПАО Сбербанк, 22.02.2022 года ФИО1 стала жертвой мошеннических действий неизвестных лиц, которые с целью хищения денежных средств, ввели ее в заблуждение путем обмана. 22.02.2022 года она перевала сумма, из которых сумма, перевела на счет неизвестного лица, также перевела со своего счета сумма По заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело, по которому она признана потерпевший.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, доводы с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика, в судебное заседаниие явился представил отзыв.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности ее использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В пункте 2 статьи 179 ГК РФ указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что для признания недействительной сделки, совершенной, по мнению истца, под влиянием обмана, ей необходимо доказать факт умышленного введения ее в заблуждение ответчиком относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения оспариваемой сделки.

Согласно п. 17 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях п о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениям, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами пли соглашением сторон, рассматривается как документами.

Согласно ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.11.2011 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор банковского обслуживания № 3825 04765586 (далее - ДБО). Условия Договора определены Банком в стандартной форме, соответствующей нормам гражданского права Российской Федерации, и рассматриваются как предложение Банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (Заявление - Условия), таким образом, акцептует сделанное предложение.

Согласно п. 1.3 Условий ДБО договор банковского обслуживания определяет условия и порядок предоставления Клиенту комплексного банковского обслуживания.

В силу п. 1.10 Условий ДБО действие договора банковского обслуживания распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения ДБО, а также на вклады, обезличенные металлические счета, номинальные счета для зачисления социальных выплат, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные продукты. предусмотренные ДБО, открываемые/предоставляемые Клиенту в рамках ДБО.

Порядок использования открытых в рамках ДБО счетов карт и вкладов регулируется Условиями договора банковского обслуживания.

22.04.2019 в дополнительном офисе № 9038/01271 ФИО1 заключила с Банком договор № 42305.810.3.3811.4959292 о вкладе «Управляй» (вклад «Управляй»), срок вклада – 11 месяцев, дата окончания срока вклада 21.04.2020, ставка - 4,7 % годовых.

01.10.2013 ПАО Сбербанк заключил с фио (ФИО2) М.А. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии предусматривающий выдачу международной кредитной карты Сбербанка MasterCard Credit Momentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора фио (ФИО2) М.А. была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № 5313 ХХ 0936 (перевыпущена на карту № 5469 ХХ 8072) с лимитом кредита сумма (кредитный лимит в порядке п. 5.2.7 Условий увеличен до сумма) сроком на 12 мес. под 19,0% годовых. Также истцу был открыт счет № 40817.810.7.0002.5317818 для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

22.02.2022 банком по распоряжению истца совершена операция по выдаче наличных денежных средств в размере сумма со вклада «Управляй» счет № 42305.810.3.3811.4959292. В целях подтверждения операции выдачи денежных средств истец в дополнительном офисе № 9038/01190, предъявила работнику кассового обслуживания паспорт, вставила в терминал свою банковскую карту № 5336ХХХ583, ознакомилась с информацией о сумме выдаваемых наличных денежных средств, после чего в электронный терминал ввела ПИН-код. Таким образом, данная операция совершена истцом при личном посещении дополнительного офиса банка № 9038/01190 при предъявлении истцом паспорта и подтверждена аналогом собственноручной подписи истца (электронная подпись) (расходный кассовый ордер от 22.02.2022).

22.02.2022 банком по распоряжению истца совершена операция по выдаче кредитных денежных средств в размере сумма с кредитной карты MasterCard Credit Momentum № 5469ХХ8072. Данная операция подтверждается чеком выдачи наличных от 22.02.2022, содержащим все необходимые реквизиты операции, с которыми истец была ознакомлена, а также собственноручную подпись истца от 22.02.2022. Данная операция совершена при личном посещении истцом дополнительного офиса № 7813/1586, при предъявлении паспорта и подтверждена собственноручной подписью истца.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3. 5.2, 5.3 «Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на адрес» от 29.012018 № 630-П операции по выдаче наличных денег клиентам должны осуществляться кассовым работником на основании расходных кассовых документов. Для проверки и оформления расходного кассового документа клиент предъявляет бухгалтерскому работнику документ, удостоверяющий личность. При этом при осуществлении кассовых операций кредитная организация, ВСП осуществляют идентификацию клиентов в соответствии с требованиями ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно п. 4.9 Условий ДБО операции по перечислению (списанию) денежных средств со счетов/вкладов клиента осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения клиента, оформленного по установленной банком форме, подписанного клиентом собственноручно, либо составленного с использованием способов идентификации и аутентификации, определенных договором банковского обслуживания, если иное не установлено соответствующим договором на выпуск и обслуживание банковской Карты.

Таким образом суд приходит к выводу, что, документы, оформленные при совершении операций по счету/вкладу, могут быть подписаны личной подписью держателя либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя: ПИНа, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты, постоянного/одноразового пароля.

Предоставление услуг, предусмотренных договором банковского обслуживания (в том числе открытие, закрытие и обслуживание вклада) осуществляется в случае успешной идентификации и аутентификации Клиента (п. 4.14 Условий ДБО).

Согласно п. 1.11 Условий ДБО при предоставлении услуг/проведении операций через подразделения банка в рамках договора банковского обслуживания идентификация клиента банком осуществляется: на основании документа, удостоверяющего личность клиента; и/или на основании документа, удостоверяющего личность клиента и предъявленной клиентом карты NFC-карты; и/или на основании предъявленной клиентом карты.

Клиент считается идентифицированным в случае соответствия реквизитов документа, удостоверяющего личность клиента и/или соответствия информации, нанесенной (записанной) на карту (магнитную полосу карты, в микропроцессор карты, лицевую/оборотную сторону карты), либо данных NFC-карты информации, содержащейся в базе данных банка; и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента, полученных при совершении операции, с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка.

Аутентификация клиента банком осуществляется: на основании ввода правильного пин; и/или случае предъявления NFC-карты, на основании успешной аутентификации в соответствующем мобильном приложении на мобильном устройстве (путем подтверждения биометрическими персональными данными клиента на мобильном устройстве или ввода пароля на мобильном устройстве, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты) и ввода правильного пин карты, к которой выпущена такая NFC-карта; и/или на основании документа, удостоверяющего личность клиента.

Согласно п.2.41 Условий ДБО ПИН - персональный идентификационный номер, индивидуальный код, присваиваемый каждой карте и используемый держателем карты при совершении операций и иных сделок с использованием карты в качестве аналога его собственноручной подписи.

Клиент соглашается с тем, что применяемые при совершении операций в рамках договора банковского обслуживания методы идентификации и аутентификации являются достаточными и надлежащим образом подтверждают права банка на проведение операций и предоставление информации по счетам, вкладам, ОМС клиента.

Электронный документ это документ, сформированный подразделениях банка и/или в удаленных каналах обслуживания с использованием автоматизированных систем банка и содержащий в электронной форме распоряжение клиента банку на совершение операций по счетам клиента или иных операций , и/или информацию об операциях, совершаемых Клиентом (п.2.43 Условий ДБО).

Исходя из п. 1.20 Условий ДБО следует, что при проведении клиентом операций в подразделении банка при наличии технической возможности и по желанию клиента допускается использование электронной подписи в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением об использовании электронной подписи (Приложение № 3 к условиям ДБО).

Согласно п. 2. правил электронного взаимодействия (Приложение № 3 к Условиям ДБО, Правила), при проведении клиентом операций в подразделении банка при наличии технической возможности и по желанию клиента допускается формирование и подписание документов между клиентом и банком в электронном виде. При этом документы в электронном виде подписываются клиентом в подразделениях банка простой электронной подписью, формируемой посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить» либо на кнопку «Ввод» и проведения успешной аутентификации клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 Правил электронного взаимодействия.

Стороны признают, что в рамках настоящих правил электронного взаимодействия аутентификация клиента банком на этапе подтверждения операции осуществляется при проведении операций через подразделения банка, в том числе с использованием мобильного рабочего места - на основании ключа простой электронной подписи, которым является правильный ПИН (п. 4 Правил).

Таким образом, документы в электронном виде подписываются клиентом простой электронной подписью клиента, формируемой посредством использования клиентом банковской карты, выпущенной банком, и ПИНа и включаемой в электронный документ.

Согласно п. 4 Правил стороны признают, что в рамках настоящих правил, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью со стороны клиента и/или усиленной неквалифицированной электронной подписью со стороны банка, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и/или банка соответственно, порождает аналогичные документу на бумажном носителе права и обязанности клиента и банка и может служить доказательством в суде. Для определения лица, подписывающего электронный документ простой электронной подписью, в состав подписи включаются сведения о фамилии, имени и отчестве клиента и маскированном номере карты, использовавшейся при формировании подписи, коде авторизации, подтверждающем правильность ввода ПИНа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение о порядке подписания документов, в том числе об использовании электронной подписи.

Электронный документ, содержащий поручение клиента банку о выдаче денежных средств в размере сумма, был составлен с использованием банковской карты № 533ХХ1583 и ПИН-кода (аналог собственноручной подписи), введенного в электронный терминал для подтверждения спорной расходной операции.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что, 22.02.2022 банк надлежащим образом исполнил поручение истца по вкладу, оформленное в форме электронного документа, подтвержденного ПИН-кодом банковской карты, а также исполнил поручение по счету кредитной карты, подтвержденное личной подписью истца и выдал денежные средства, которые впоследствии истец перевела на счета третьих лиц.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку оспариваемые операции совершены самой ФИО1, банком исполнено поручение ФИО1 о перечислении денежных средств на другой счет, в связи с чем данные транзакции не могут быть отменены, оспариваемые истцом операции были осуществлены Банком на основании ее распоряжений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными операций по списанию денежных средств по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 179 и п. 1 ст. 178 ГК РФ, поскольку истцом не представлены достоверные доказательства того, что при заключении договора и списании денежных средств она преследовала иные цели, и ее воля была сформирована под влиянием обмана со стороны ответчика либо заблуждения, возникшего вследствие действий ответчика, и чем ответчик воспользовался.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании операций по снятию денежных средств ничтожными и применения последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022 года.

Судья М.А. Игнатьева