Решение по делу № 2-1736/2022 от 02.06.2023

УИД 91RS0№-28

дело № (2-1736/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтройИмпериал», о досрочном взыскании задолженности, о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерно общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, о досрочном взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2057925,03 рубля, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу 1 919 198,04 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 135 051,956 рублей, неустойки в размере 3645,04 рублей, об обращении взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № на имущество ФИО1 и ФИО2, являющегося предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер земельного участка №, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости путем продажи с публичных торгов, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на приобретение строящегося жилья в сумме 1 955 000 рублей для приобретения объекта недвижимого имущества: <адрес>, под 9,4 % годовых на срок 228 месяцев, начиная с даты фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчики предоставили истцу залог права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости.

Заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, так заемщиками ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Судебная корреспонденция, направленная по месту проживания ответчиков, возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения. Изложенные обстоятельства в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, расцениваются как надлежащее извещение стороны о времени и месте рассмотрения дела. Риск не получения судебной корреспонденции лежит на получателе. Представитель истца направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями стати 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ гола между ООО «ЮгСтройИмпериал» и ООО «Русс-МОДУЛЬ» заключен договор №, 319, 320,0 327, 330, 337, 339, 340, 433, 451/3-5/Б, по условиям которого ООО «ЮгСтройИмпериал» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой микрорайон комплексной застройки многоквартирными жилыми домами со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, многоэтажный жилой дом литер 5,БС-3,ЖК «Боспор» и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, при условий выполнения участником долевого строительства условия об оплате цены договора, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в порядке и сроки согласно условиям договора и принять объект долевого строительства при условии получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. В соответствии с п. 1.3.7 договора предметом договора является строительство <адрес>, расположенной на 1-м этаже, блок-секция -3, количество жилых комнат - 1, проектной площадью жилого помещения в холодными помещениями -42 кв.м, проектная жилая площадь жилого помещения -19,30 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русс-МОДУЛЬ» и ФИО1 заключен договор №/Б/у уступки права требования с переводом долга по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, 319, 320,0 327, 330, 337, 339, 340, 433, 451/3-5/Б от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Русс-МОДУЛЬ» уступило ФИО1 права участника долевого строительства по отношению к ООО «ЮгСтройИмпериал» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, 319, 320,0 327, 330, 337, 339, 340, 433, 451/3-5/Б от ДД.ММ.ГГГГ, на объект долевого строительства - <адрес>, расположенная на 1-м этаже, количество жилых комнат -1, проектной общей площадью жилого помещения с учётом холодных помещений - 42,00 кв.м, находящаяся в объекте капитального строительства - «<адрес> комплексной застройки многоквартирными жилыми домами со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, многоэтажный жилой дом литер 5, БС-3, ЖК «Босфор», адрес месторасположения объекта: Российская Федерация, <адрес>, адрес земельного участка, на котором осуществляется строительство - Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условий которого ответчики получили от истца денежные средства в кредит в размере 1 955 000 рублей, со сроком возврата по истечению 228 месяцев с уплатой 9,40 % годовых для целей инвестирования строительства объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, многоэтажный жилой дом Литер 5, БС-3,ЖК «Босфор», <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ФИО1, ФИО2 предоставили кредитору права требования участника долевого строительства по договору №/Б/у уступки права требования с переводом долга по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, 319, 320, 327, 330, 337, 339, 340, 433, 451/3-5/Б от июня 2019 года от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.14-17).

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 6,5% годов с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о наложении обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании договора уступки права требования с переводом долга по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, 319, 320,0 327, 330, 337, 339, 340, 433, 451/3-5/Б от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 169 оборот).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчики кредитными денежными средствами воспользовались, однако ненадлежащим образом не исполняют обязанности по выполнению условий кредитного договора, заключенного с истцом. Доказательств обратного суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчиков с претензиями о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о расторжении договора (т. 2 л.д. 195,196). Указанные претензии ФИО1 и ФИО2 оставлены без ответа.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ФИО1 и ФИО2 имеет место нарушение договорного обязательства - неисполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с расчетом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 057 925,03 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 1 919 198,04 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 135 051,956 рублей, неустойка в размере 3645,04 рублей. Общая сумма погашений по кредитному договору составила 206 384,23 рублей, последнее погашение по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3714, 81 рубля (т.2 л.д. 9).

Указанный расчет соответствует обстоятельствам дела и условиям кредитного договора.

В связи с указанным, вышеуказанный расчет принимается судом за основу при определении сумм, взыскиваемых солидарно с ответчиков в пользу истца.

Истец, предъявив иск к ответчикам применил одностороннее расторжение договора, что соответствует требованиям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с чем, установив, что со стороны ответчиков имеется существенной нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неуплате платежей по договору с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, договорные обязательства между сторонами - прекращению со дня вынесения решения о взыскании основного долга.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога (ипотека), согласно которому ФИО1, ФИО2 предоставили кредитору права требования участника долевого строительства по договору №/Б/у уступки права требования с переводом долга по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, 319, 320, 327, 330, 337, 339, 340, 433, 451/3-5/Б от июня 2019 года от ДД.ММ.ГГГГ (п. 10 договора).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342);

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога - объект недвижимости: объект долевого строительства - <адрес>, расположенная на 1-м этаже, количество жилых комнат -1, проектной общей площадью жилого помещения с учётом холодных помещений - 42,00 кв.м, находящаяся в объекте капитального строительства - «<адрес> комплексной застройки многоквартирными жилыми домами со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, многоэтажный жилой дом литер 5, БС-3, ЖК «Босфор», адрес месторасположения объекта: Российская Федерация, <адрес>, адрес земельного участка, на котором осуществляется строительство - Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, с последующей продажей с публичных торгов.

В исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» заявило ходатайство о проведении по делу судебной, оценочной экспертизы с целью выяснения определения рыночной стоимости объекта залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер земельного участка №.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ПАО «Сбербанк России» удовлетворено, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ от судебного эксперта ФИО5 поступило ходатайство о переносе производства судебной экспертизы до ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное большой загруженностью судебного эксперта и предстоящими квалификационными экзаменами.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО6 направила в суд ходатайство о назначении по судебной экспертизы иной экспертной организации - обществу с ограниченной отнесенностью «НЭК», расположенному по адресу: <адрес> <адрес>

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства судебного эксперта ФИО5 отказано, ходатайство ПАО «Сбербанк России» удовлетворено, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая Экспертная Компания».

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Независимая Экспертная Компания» поступило сообщение о невозможности проведения судебной экспертизы в связи с отсутствием в штате экспертного учреждения специалистов, обладающих специальными познаниями и квалификацией, необходимой для производства порученной судом судебной экспертизы.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО6 направила в суд ходатайство о назначении по судебной экспертизы иной экспертной организации -- обществу с ограниченной отнесенностью «Экспертная компания», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, помещение № ІІ.

Согласно заключению судебной экспертизы №.23/76 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная объекта долевого строительства - <адрес>, расположенная на 1-м этаже, количество жилых комнат -1, проектной общей площадью жилого помещения с учётом холодных помещений - 42,00 кв.м, находящаяся в объекте капитального строительства - «<адрес> комплексной застройки многоквартирными жилыми домами со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, многоэтажный жилой дом литер 5, БС-3, ЖК «Босфор», адрес месторасположения объекта: Российская Федерация, <адрес>, адрес земельного участка, на котором осуществляется строительство - Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, по состоянию на дату оценки составляет 6 181 000 рублей (т.4 л.д. 36).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации «Залог» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, отсутствуют основания для установления судебным актом начальной продажной цены объекта долевого строительства - <адрес>, расположенной на 1-м этаже, количество жилых комнат -1, проектной общей площадью жилого помещения с учётом холодных помещений - 42,00 кв.м, находящаяся в объекте капитального строительства - «<адрес> комплексной застройки многоквартирными жилыми домами со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, многоэтажный жилой дом литер 5, БС-3, ЖК «Босфор», адрес месторасположения объекта: Российская Федерация, <адрес>, адрес земельного участка, на котором осуществляется строительство - Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате производства экспертизы возложены на ПАО «Сбербанк России». При направлении в суд заключения эксперта руководителем экспертного учреждения указано, что истцом оплата не произведена, в связи с чем, ООО «Экспертная компания» заявлено ходатайство об оплате производства экспертизы в размере 15000 рублей, а также почтовых расходов по отправке экспертного заключения в сумме 1729 рублей 52 копейки указанному учреждению (т. 4 л.д. 42).

В связи с частичным удовлетворением иска, в рамках которого было назначено проведение судебной экспертизы, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «Сбербанк России» в пользу ООО «Экспертная компания» подлежат взысканию судебные издержки по оплате производства экспертизы в размере 15000 рублей, а также почтовые расходы по отправке экспертного заключения в сумме 1729 рублей 52 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 24489 рублей 63 копейки, что подтверждено платежным поручением (т. 2 л.д. 8).

С учетом положений указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает расходы истца по оплате государственной пошлины основанными на законе, и взыскивает данные расходы солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт серии № №, и ФИО2, паспорт серии № №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 057 925 рублей 03 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 919 198 рублей 04 копейки, задолженности по просроченным процентам в сумме 135 081 рубль 95 копеек, неустойки в сумме 3645 рублей 04 копейки.

Обратить взыскание пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на объект долевого строительства - <адрес>, расположенную на 1-м этаже, количество жилых комнат -1, проектной общей площадью жилого помещения с учётом холодных помещений - 42,00 кв.м, находящаяся в объекте капитального строительства - «<адрес> комплексной застройки многоквартирными жилыми домами со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, многоэтажный жилой дом литер 5, БС-3, ЖК «Босфор», адрес месторасположения объекта: Российская Федерация, <адрес>, адрес земельного участка, на котором осуществляется строительство - Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № (ОГРН №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной отнесенностью «Экспертная компания» (ОРГН №, ИНН №) расходы по оплате проведения судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 1729 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Богданович