2-2001/2025

26RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> под председательством судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль AUDI Q3 государственный регистрационный знак <***> застрахованного по договору КАСКО SYS2103871224, страхователь ФИО2 и автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю AUDI Q3 государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль AUDI Q3 государственный регистрационный знак <***> был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» по договору КАСКО SYS2103871224 страховой компанией в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 555637,85 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ7022454384 ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е. в размере 400000 рублей должен быть возмещён указанной страховой компанией. Таким образом, размер ущерба подлежащего взысканию САО «Ресо-Гарантия» составляет 555637 руб.-400000 руб.= 155637,85 рублей.

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском о взыскании ущерба в размере 155637,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5669 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «Ресо-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания извещенное надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявку суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом приняты меры по ее извещению в соответствии с гл. 10 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть в отсутствие навившихся лиц.

Изучив материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль AUDI Q3 государственный регистрационный знак <***> застрахованный по договору страхования КАСКО SYS2103871224 ФИО2 и автомобилем KIA RIO государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю AUDI Q3 государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль AUDI Q3 государственный регистрационный знак <***> был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» по договору КАСКО SYS2103871224 страховой компанией потерпевшей ФИО2 в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 555637,85 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ7022454384 ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е. в размере 400000 рублей должен быть возмещён указанной страховой компанией. Таким образом, размер ущерба подлежащего взысканию САО «Ресо-Гарантия» составляет 555637 руб.-400000 руб.= 155637,85 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются полисом САО «Ресо-гарантия», дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования, справкой ДТП, извещении о ДТП, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, направлением на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент события была застрахована, то с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 555637 руб.-400000 руб.= 155637,85 рублей.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать 5669 рублей расходов по уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму убытков в размере 155637,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5669 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Мавряшина