РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2873/2022 по иску ПАО Сбербанк к администрации Ангарского городского округа о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточнений обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что между банком и ФИО5 29.12.2017 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 1530000,00 рублей на срок 180 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту 9,7% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) – квартира по адресу: .... Квартира оформлена в собственность ФИО5 Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся. По состоянию на 13.01.2022 по договору имеется задолженность в сумме рублей, в том числе: просроченный основной долг – рублей, просроченные проценты – рублей.

Также между ФИО5 и банком 09.11.2018 заключен кредитный договор <***>, по которому предоставлены денежные средства в размере рублей с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 17,8% годовых на срок 60 месяцев. По состоянию на 25.03.2022 задолженность по договору составляет рублей, в том числе, просроченный основной долг – рублей, просроченные проценты – 76647,87 рублей.

Истцу стало известно, что 16.08.2020 ФИО5 умер. После его смерти осталось имущество в виде квартиры по адресу: .... Наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Истец, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указал, что имущество является вымороченным.

Обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 29.12.2017 в сумме рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере рублей; взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 09.11.2018 в размере рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен. В письменном заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что 29.12.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму рублей на срок 180 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту 9,7% годовых.

Согласно условиям договора заемщикам был предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости. Денежные средства в сумме рублей 29.12.2017 были перечислены банком заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из графика платежей (приложение №2 к кредитному договору <***> от 29.12.2017) дата ежемесячного платежа по кредиту 28 число каждого месяца, сумма платежа – рублей. Дата последнего платежа – 29.12.2023.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской (движением) по счету, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору.

По состоянию на 13.01.2022 по договору имеется задолженность в сумме рублей, в том числе: просроченный основной долг – рублей, просроченные проценты – .

Также установлено, что между ФИО5 и ПАО Сбербанк 09.11.2018 заключен кредитный договор <***>, по которому предоставлены денежные средства в размере рублей с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 17,8% годовых на срок 60 месяцев.

По состоянию на 25.03.2022 задолженность по договору составляет рублей, в том числе, просроченный основной долг – рублей, просроченные проценты – .

В материалах дела имеется запись акта о смерти №№ от 25.08.2020, из которой следует, что ФИО5 умер 16.08.2020.

После смерти ФИО5 открылось наследство.

На момент смерти ФИО5 у него в собственности имелось имущество в виде квартира по адресу: Иркутская область, г.... стоимостью рублей

Из реестра наследственных дел следует, что наследники за оформлением наследственных прав после смерти заемщика к нотариусу не обращались, наследственное дело не заводилось.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит жилые помещения, находящиеся на соответствующей территории.

Пунктом 1 ст. 1152 и ст. 1157 ГК РФ установлено, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется; при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Муниципальному образованию выдается свидетельство о праве на наследство (ст. 1162 ГК РФ), которое подтверждает возникновение права собственности на наследство.

Однако при этом, само по себе не оформление ответчиком имущества, оставшегося после смерти ФИО5, как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не является.

Переход выморочного имущества в порядке наследования к муниципальному образованию имеет ряд особенностей по сравнению с обычным наследованием по закону.

Переход выморочного имущества закреплен императивно. Таким образом, от муниципального образования не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля муниципального образования на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим муниципальному образованию с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Таким образом, ответчик становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Для муниципального образования, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть, к нему переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе оно, как наследник, отвечает перед кредиторами наследодателя (ст. 1175 ГК РФ).

Указанное подтверждает правомерность заявленного иска к ответчику.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 были заключены кредитные договоры. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены в связи со смертью должника.

Поскольку ответчик является наследником умершего, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Размер задолженности по кредитным договорам <***> от 29.12.2017 и <***> от 09.11.2018 суммарно составляет 1931093,34 = (1588692,46 рублей + 342400,88 рублей), при этом стоимость наследственного имущества 1836000,00 рублей.

Учитывая положения ст.1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед банком, заявленный истцом, превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследнику, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит частичному удовлетворению в размере 1836000,00 рублей.

В части требований о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 95093,34 рублей надлежит отказать, поскольку в данной части обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью их исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что исполнение обязательства по кредитному договору <***> от 29.12.2017 обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) – квартира по адресу: квартира по адресу: ....

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО5 10.01.2018, что следует из выписки из ЕГРН от 08.10.2021.

Государственная регистрация ипотеки произведена 10.01.2018.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено неисполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик представил возражения относительно определения начальной продажной цены предмета ипотеки в размере 90% от залоговой стоимости.

Представитель ответчика просил установить начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика, представленного истцом, что составляет 1468800,00 рублей = (1836000,00 рублей * 80%).

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по договору, просрочка составляет более трех месяцев, размер долга составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество должны быть удовлетворены.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, а начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается в сумме 1468800,00 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости имущества согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 28767,47 рублей, что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением, оригинал которого имеется в материалах дела.

Требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 27350,08 рублей.

Суд также обращает внимание на то, что судебные расходы в виде государственной пошлины являются процессуальными издержками, следовательно, возмещаются за счет проигравшей стороны в судебном споре, а не за счет стоимости имущества, перешедшего к наследникам, следовательно, они не подлежат возмещению за счет наследственной массы, как о том просит истец.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к администрации Ангарского городского округа о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Ангарского городского округа (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №, ОГРН: № задолженность по кредитному договору <***> от 29.12.2017 и задолженность по кредитному договору <***> от 09.11.2018 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в размере .

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 1468800,00 рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности по кредитному договору № от 29.12.2017.

Взыскать с администрации Ангарского городского округа (ИНН: № ОГРН: №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №, ОГРН: №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме .

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк (ИНН: №, ОГРН: №) о взыскании с администрации Ангарского городского округа (ИНН: №, ОГРН: №) задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества, а также судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 11.07.2022.