34RS0008-01-2025-006902-88

Дело № 2а-3166/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Симоновой А.А.,

С участием: представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2025 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО3 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование иска указала, что ФИО3 является матерью ребенка - инвалида, имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. ФИО3 осуществила выбор земельного участка ориентировочной площадью 650 кв. м., на территории Кировского района г. Волгограда, в квартале №..., идентифицировав его возможные (проектные) границы в схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории. После выбора земельного участка административный истец ФИО3 обратилась в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о согласовании возможности предоставления указанного выше земельного участка в собственность бесплатно. Вместе с тем административный ответчик отказал ФИО3 в согласовании такой возможности, оформив свое решение письмом №... от ДД.ММ.ГГГГ Отказывая административному истцу в согласовании возможности предоставления спорного участка в собственность бесплатно, Департамент исходил из того, что границы проектного земельного участка совпадают с местоположением земельных участков по ..., г. Волгограда, на которых ранее существовали домовладения, принадлежащие на праве собственности иным физическим лицам. Отсутствие в настоящее время указанных домовладений по мнению Департамента, не исключает прав третьих лиц как на указанные домовладения, так и на испрашиваемый земельный участок, поскольку правовое регулирование предполагает право собственника разрушенного здания приступить к его восстановлению в течение 5 лет с момента гибели здания. Полагает указанное решение незаконным и существенно нарушающим права административного истца. На земельных участках по ... и ..., ранее находились домовладения, принадлежащие физическим лицам, в отношении которых в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах. Департамент произвел осмотр земельного участка по результате которого констатировал отсутствие каких либо строений. Отсутствие домовладений не спорном земельном участке подтверждается и сведениями ЕРГН, из выписок видно, что жилые дома по адресам: Волгоград, ... и ... сняты с государственного кадастрового учета. Таким образом, какие либо объекты недвижимости на испрашиваемом земельном участке на момент принятия решения отсутствовали. Кроме того, отказ по мотиву невозможности утверждения СРЗУ ввиду несоответствия ее форме, формату или требованиям к ее подготовки, носит надуманный характер, поскольку сведения о наличии на земельном участке каких либо объектов недвижимости отсутствуют. Отказ не может основываться на домыслах и на предположениях. Также не согласна с утверждением Департамента о том, что не исключаются права третьих лиц на испрашиваемый земельный участок, поскольку ст. 287.3 ГК РФ на которую ссылается Департамент, вступила в законную силу с 01.09.2022г., тогда как жилой дом, ранее располагавшийся по адресу: Волгоград, ... снят с кадастрового учета 30.12.2021г., а жилой дом, ранее располагавшийся по адресу: Волгоград, ... снят с кадастрового учета 01.03.2021г., таким образом, объекты недвижимости прекратили свое существование до 01.09.2022г., ввиду чего содержащиеся в данной статье нормы права не могут быть применены к лицам, являвшимся собственниками этих объектов. Кроме того, какие либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие об имевших место фактах случайной гибели жилых домов по адресам: Волгоград, ... и ..., Департаментом не приведены.

Просит суд признать незаконным решение департамента муниципального имущества администрации Волгограда, выраженное в письме №... от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО3 в согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 650 кв. м., находящегося на территории Кировского района г. Волгограда, в квартале №..., границы которого проходят следующим образом: от точки 1 (...) до точки 2 (...); от точки 2 (... до точки 3 (Х...); от точки 3 (... до точки 4 (...), от точки 4 (...) до точки 5 ...), от точки 5 (Х...) до точки 6 (...), от точки 6 (... до точки 7 ...), от точки 7 ...) до точки 8 (...), от точки 8 (... до точки 9 (...), от точки 9 (... до точки 10 (...), от точки 10 ... до точки 11 ..., от точки 11 ... до точки 1 (...). В порядке устранения нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО3 обязать департамент муниципального имущества администрации Волгограда принять решение о согласовании возможности предоставления ФИО3 в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 650 кв. м., находящегося на территории Кировского района г. Волгограда, в квартале №....

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, представители заинтересованных лиц Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель заинтересованного лица администрации Кировского района Волгограда в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителей административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Частями 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда через ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» поступило заявление, поданное ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО5, о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, ориентировочной площадью 650 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом принято решение, об отказе в удовлетворении заявления ФИО3, оформленное письмом №..., поскольку границы проектного земельного участка совпадают с местоположением земельных участков по .... ... г. Волгограда, на которых ранее существовали домовладения, принадлежащие на праве собственности иным физическим лицам. Отсутствие в настоящее время указанных домовладений, не исключает прав третьих лиц как на указанные домовладения, так и на испрашиваемый земельный участок, поскольку правовое регулирование предполагает право собственника разрушенного здания приступить к его восстановлению в течение 5 лет с момента гибели здания.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административное исковое заявление подано в установленный законом срок.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Полномочия Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на издание оспариваемого распоряжения, установлены п. 2.1.26 Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденном решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 N 55/1585 и в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с этим кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Подпунктами 6,7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, а также иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан, в порядке установленном законом субъектов РФ.

В соответствии с подп. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, п.2 ч.1 ст.1 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 г. № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, являющимся родителями ребенка-инвалида и проживающим с ним совместно.

Согласно части 4 статьи 9 Закона № 123-ОД граждане, состоящие на учете, изъявившие желание получить в собственность бесплатно земельный участок, который не поставлен на государственный кадастровый учет, либо земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", подают в уполномоченный орган по месту постановки на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно заявление о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

К заявлению о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно прилагается графическое описание границ испрашиваемого земельного участка, подготовленное с использованием сведений общедоступных информационных ресурсов, содержащих картографические данные, либо любым иным способом, позволяющим описать границы испрашиваемого земельного участка.

Согласно данным информационной системы "Инфраструктура пространственных данных Волгоградской области", испрашиваемый земельный участок, графическое описание которого приложено к заявлению, совпадает с местоположением земельного участка по адресу: Волгоград, ....

В соответствии с письмом МУП "Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации Кировское отделение г. Волгограда" от ДД.ММ.ГГГГ №..., по адресу: Волгоград, ... расположено домовладение, принадлежащее на праве собственности ФИО6, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Волгограда ФИО7; по адресу: Волгоград, ..., принадлежит на праве собственности ФИО8, на основании определения нарсуда 1-го участка Кировского района Сталинграда и решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №....

В соответствии с градостроительным заключением №... от ДД.ММ.ГГГГ., департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, формирование земельного участка возможно при отсутствии прав третьих лиц, корректировки границ формируемого земельного участка с учетом объектов недвижимости; согласование с департаментом городского хозяйства, согласование с владельцами инженерных сетей, обследование участка на предмет его фактического использования.

По запросу суда в материалы дела представлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом по ..., составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кировским бюро технической инвентаризации, который содержит план земельного участка (масштаба 1:500), ограниченного ... и ... техническому паспорту на жилой ..., план земельного участка предусматривает выход к ..., участок с трех сторон ограничен земельными участками №№..., №... и №.... Площадь земельного участка первоначально указано по документам 629, фактически 341. При этом на обложке технического паспорта имеется отметка – бывший №....

К техническому паспорту приложена выписка из постановления администрации Кировского района Волгограда от 21.05.1993г. №...п об оформлении документов на домовладение, на земельном участке 311 кв.м. по ... принадлежащее ФИО6

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой ..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что его владельцем являлся ФИО8 на основании решения нарсуда 1-го участка Волгограда и решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ., в последующем владельцами указаны - ФИО9, и ФИО10 без ссылки на документы. Земельный участок располагался между участками №... и №.... Площадь занимаемого земельного участка по документам указано – 483 кв.м., застроенного – 98 кв.м.

По запросу суда представлена копия из протокола исполкома Кировского райсовета депутатов трудящихся г. Сталинграда от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которому утверждено заключение бюро технической документации о признании владельцами строений индивидуального порядка за ФИО8 – Волгоград, ....

Ссылки представителей административного истца о том, что данный протокол не относится к делу, суд полагает необоснованными, поскольку указанный протокол согласуется с техническим паспортом на домовладение по адресу: Волгоград, .... Возможно, была допущена описка при оформлении протокола, либо осуществлялась перенумерация улицы, что косвенно подтверждается отметкой «бывший» на техническом паспорте домовладения по адресу: Волгоград, ....

Согласно выпискам из единого реестра недвижимости, в настоящее время объекты недвижимости на территории земельных участков по ... и ..., не зарегистрированы. Ранее, на данных земельных участках были расположены жилые дома 1969 и 1926г. постройки, которые в 2021г. сняты с кадастрового учета.

Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает наличие правообладателей у испрашиваемого земельного участка.

Статьей 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года было предусмотрено, что земля являлась достоянием государства и не могла быть предметом частного оборота. Владение землей допускалось только на правах пользования.

Согласно статье 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Такого основания для прекращения права пользования земельным участком как снос здания, расположенного на земельном участке, статья 45 Земельного кодекса РФ не содержит.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно абзацу 2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац 3).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац 4).

При таких обстоятельствах вывод административного ответчика о том, что не исключается наличие прав иных граждан на испрашиваемый земельный участок, является обоснованным. При этом отсутствие в настоящее время в архиве документа подтверждающего выделение земельного участка, не свидетельствует о том, что земельный участок не предоставлялся ФИО8, ФИО6, запрос суда в архив мог не дать результата в связи с отсутствием реквизитов правоустанавливающего документа.

Кроме того, представляется верной ссылка в оспариваемом решении на п. 4 ст. 287.3 ЗК РФ о праве собственника разрушенного здания приступить к его восстановлению.

Согласно пункту 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года) при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняется за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Статья 287.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая в пункте 4, что если собственник погибших здания или сооружения, находящихся на чужом земельном участке, не приступил к восстановлению здания или сооружения в течение пяти лет с момента их случайной гибели, его право, указанное в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, прекращается, если иное не предусмотрено законом или договором, введена Федеральным законом от 21 декабря 2021 года N 430-ФЗ и вступила в силу с 1 сентября 2022 года, и к отношениям, возникшим до даты ее введения применению не подлежит.

Между тем, отсутствие соответствующего нормативного правового акта в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего срок для восстановления сооружения, не позволяет применять положения пункта 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации с указанным в этой статье сроком, поскольку не может ухудшать положение заинтересованных в восстановлении здания лиц, повлечет нарушение принципа действия правовых норм во времени, в связи с чем у собственников снятых с кадастрового учета домовладений, или их наследников имеется пятилетний срок для их восстановления.

Согласно подпункту 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка такой схемы с нарушением предусмотренных ст. 11.9 этого же Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 12 части 4 статьи 9 Закона № 123-ОД уполномоченный орган принимает решение о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно в случае невозможности утверждения схемы расположения земельного участка (далее – СРЗУ, схема) по основаниям, предусмотренным пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, за исключением случаев подачи заявления о согласовании возможности предоставления земельного участка в отношении земельного участка, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ определено, что несоответствие СРЗУ ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу пункта 12 статьи 11.10 ЗК РФ форма СРЗУ, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату СРЗУ при подготовке СРЗУ в форме электронного документа, требования к подготовке СРЗУ устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вышеизложенные обстоятельства и перечисленные нормы права указывают на то, что оспариваемое решение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №... является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком обоснованно отказано в согласовании возможности предоставления земельного участка, оснований для признания оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложении на административных ответчиков какой – либо обязанности не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО3 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.10.2025 года.

Судья Галахова И.В.