УИД 61RS0019-01-2022-004231-05

Дело № 2-3275/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» октября 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «ЮниКредит Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 952 014,34руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 720,14 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 979 000 руб. сроком на <дата> и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 21 183 руб., размер последнего платежа – 17 273,41 руб., день погашения – <данные изъяты> каждого месяца, дата последнего платежа – <дата>, процентная ставка – <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита – 1 521 266,41 руб.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик дал согласие Банку уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

<дата> между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, уступлены ООО «ЭОС» в размере 952 014,34 руб.

Задолженность ответчика перед Банком образовалась за период с <дата> по <дата>, размер которой составляет 952 014,34 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 720,14 руб.

Протокольным определением от <дата> судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ЮниКредит Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судебной корреспонденцией, которая вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик извещался судом о явке по месту ее регистрации в качестве постоянно проживающего. Судебные извещения были возвращены в суд ввиду истечения срока хранения, в т.ч. о явке в заседание суда.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик извещался судом о явке надлежащим образом.

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, который против вынесения заочного решения не возражает, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 обратилась в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением на предоставление кредита на текущие расходы, в котором просил предоставить кредит на развитие собственного бизнеса в размере 1 036 000 руб. на срок <данные изъяты>

Судом установлено, что <дата> АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита <данные изъяты>, на следующих условиях: сумма кредита – 979 000 руб.; срок возврата кредита – до <дата>, договор действует до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме; процентная ставка – <данные изъяты> годовых; сумма ежемесячного платежа – 21 183 руб. (п.п. 1,2,3 Индивидуальных условий).

В силу п. 13 Индивидуальных условий, подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик дает свое согласие на передачу (уступку) Банком своих прав кредитора по договору третьим лицам.

Также подписанием Индивидуальных условий заемщик подтверждает, что Общие условия ему вручены и понятны, заемщик с ними согласен, и признает, что Договор о предоставлении кредита на текущие расходы состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий.

ФИО1 была ознакомлена с указанным договором и его Индивидуальными условиями, о чем свидетельствует наличие её подписи в договоре.

Факт предоставления кредита в размере 979 000 рублей подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался предоставленным кредитом, производил погашение долга и процентов, однако в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не обеспечивалось своевременное исполнение обязательств по договору, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Из расчета представленного истцом, следует, что задолженность по договору <данные изъяты> от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 952 014,34 руб., из которых 694 427,17 руб. – просроченный основной долг, 257 587,17 руб. – просроченные проценты.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и сумме задолженности ответчиком не представлено, также ответчиком суду не представлено доказательств исполнения своих обязательств перед банком.

Как установлено из материалов дела, право требования задолженности по данному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав требования № от <дата>, в соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, заемщик выразил свое согласие на передачу (уступку) Банком своих прав кредитора по договору третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности), в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по данному кредитному договору.

О состоявшейся уступке прав (требований) ответчик был поставлен в известность истцом, путем направления в его адрес уведомления о состоявшейся уступке прав требований.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен как факт заключения ответчиком договора потребительского кредита на условиях, которые в нем указаны, так и наличие просроченной задолженности в указанном выше размере, доказательств отсутствия задолженности ответчик в дело не представил, то с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 952 014,34 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 720,14 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>) задолженность кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> в размере 952 014,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 720,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Г.Тюрин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено «26» октября 2022 г.