УИД №77RS0034-02-2022-015119-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5242/2022 по исковому заявлению ООО СФО Титан к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО СФО Титан обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что на основании договора займа от 22.10.2016г., заключенного между ООО «Микрофинансовая организация «Даем Взаймы!» и ФИО2, последнему предоставлен заем в размере 14 000 руб., под 760,417% годовых, сроком до 15.11.2016г. В установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему не исполнил, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 10.05.2017г. за ответчиком числится задолженность в размере 70 000 руб., из которой 14 000 руб. – основной долг, 56 000 руб. – проценты. На основании договора уступки права от 15.10.2020г. права требования по вышеуказанному договору перешли к истцу. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 70 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 руб.
Представитель истца ООО СФО Титан в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, указывал на то, что не заключал вышеназванный договор займа.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указывает истец, на основании договора займа №11-02874 от 22.10.2016г., заключенного между ООО «Микрофинансовая организация «Даем Взаймы!» и ФИО2, последнему предоставлена денежная сумма в размере 14 000 руб. на условиях срочности и возвратности.
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывал на то, что договор займа с ООО «Микрофинансовая организация «Даем Взаймы!» не заключал, названный договор заключен от его имени другим лицом, воспользовавшимся его утерянным паспортом. Паспорт был утерян ответчиком 21.10.2016г.
Из материалов дела следует, что 22.10.2016г. между ООО «Микрофинансовая организация «Даем Взаймы!» и ФИО2 с паспортными данными серия ****, выдан ОВД района Ново-Переделкино г. Москвы 11.10.2002г., подписан договор займа, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику денежную сумму в размере 14 000 руб., под 760,417% годовых, сроком до 15.11.2016г.
В установленный договором срок заемщик денежные средства займодавцу не возвратил, в связи с чем 11.12.2016г. ООО «Микрофинансовая организация «Даем Взаймы!» направил в адрес ФИО2 досудебную претензию с требованием погасить задолженность по договору займа.
В ответ на досудебную претензию ФИО2 уведомил ООО «Микрофинансовая организация «Даем Взаймы!» о том, что договор займа от 22.10.2016г. он не заключал, денежных средств не получал, договор подписан иным лицом с использованием утерянного ФИО2 паспорта.
Письмом от 20.05.2017г. ООО «Микрофинансовая организация «Даем Взаймы!» сообщило ФИО2 о том, что по результатам проведенной проверки обстоятельства, указанные ответчиком подтвердились, общество обратилось в Национальное бюро кредитных историй с целью исключения сведений о договоре микрозайма от 22.10.2016г.
На основании договора уступки прав от 14.12.2016г. ООО «Микрофинансовая организация «Даем Взаймы!» уступило свои права по договору от 22.10.2016г. в пользу ООО «Аврора Консалт».
20.11.2019г. ООО «Аврора Консалт» уступило свои права требования по вышеуказанному договору в пользу ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора цессии.
15.10.2020г. на основании договора уступки прав (требований) права требования по вышеуказанному договору займа перешли к ООО СФО Титан.
Ко взысканию истцом предъявлена задолженность по договору займа от 22.10.2016г. за период с 22.10.2016г. по 10.05.2017г. в размере 70 000 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Настоящее исковое заявление подано в суд 19.05.2022г., исковые требования заявлены относительно задолженности за период с 22.10.2016г. по 10.05.2017г. по договору займа от 22.10.2016г., срок исполнения которого установлен до 15.11.2016г.
Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислять с 16.11.2016г.
03.12.2020г. правопредшественник истца – ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка №1 района «Матушкино» г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 22.10.2016г.
Определением мирового судьи судебного участка №1 района «Матушкино» г. Москвы от 04.12.2020г. заявление о выдаче судебного приказа возвращено ООО «Экспресс-Кредит».
Апелляционным определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16.02.2021г.определение мирового судьи от 04.12.2020г. отменено, материал возвращен в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.
22.03.2021г. мировым судьей судебного участка №1 района «Матушкино» г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору займа от 22.10.2016г.
Определением мирового судьи судебного участка №1 района «Матушкино» г. Москвы от 22.04.2021г. судебный приказ от 22.03.2021г. отменен.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, настоящее исковое заявление подано истцом за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, учитывая обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности, а также обстоятельства заключения договора займа от 22.10.2016г. не ФИО2 а иным лицом с использованием его утерянного паспорта, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО СФО Титан к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.
Судья А.А. Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 24.11.2022