Дело № 2-841/2022

УИД 22RS0037-01-2022-000330-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С.В.,

при секретаре Калугиной И.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества страховая компания «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 об истребовании бланков строгой отчетности, о взыскании задолженности по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Сибирский Спас», признанное банкротом, в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО2 об истребовании бланков строгой отчетности, о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 133 173 руб. 23 коп.

В обоснование требований указали, что между страховой компанией и индивидуальным предпринимателем ФИО2, прекратившим деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор <номер>, по условиям которого агент (ответчик) обязуется по поручению страховщика от его имени и за его счет совершать юридические и иные действия на заключение договоров страхования, а страховщик (истец) обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение поручения.

По условиям агентского договора все суммы страховых премий по заключенным агентом договорам страхования подлежат внесению в кассу страховщика или зачислению на его расчетный счет полностью или за вычетом вознаграждения в течение пяти рабочих дней с даты заключения договоров, но не позднее последнего дня отчетного месяца.

По состоянию на последнюю отчетную дату за ФИО2 числится задолженность перед страховой организацией в размере 133 173 руб. 23 коп., образовавшаяся в результате не перечисления агентом страховых премий, полученных от страхователей. Ответчику было направлено требование об уплате суммы задолженности, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. В отзыве на возражения ответчика указал, что между истцом и ответчиком был заключен агентский договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого агент обязуется по поручению страховщика от его имени и за его счет совершать юридические и иные действия на основании лицензии страховщика на заключение договоров страхования, а страховщик обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение агентом поручения на условиях договора. В целях исполнения условий договора агенту были переданы бланки строгой отчетности для заключения договоров страхования. В нарушение положений ст. 1008 ГК РФ ответчиком акты выполненных работ и акты сверок для подписания в адрес истца своевременно не представлены, не перечислена страховая премия по договорам страхования. У истца приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ отозваны лицензии на осуществление страхования, назначена временная администрация. Временная администрация направила в адрес агента требование об оплате задолженности в размере 133174,23 руб., возникшей в связи с частичной неоплатой сумм страховых премий. Ответчик требование признал, но просил прекратить встречное требование зачетом. При этом ответчиком не представлены доказательства перечисления на расчетный счет или в кассу страховщика денежных средств по собранной ответчиком страховой премии. В силу ст. 410 ГК Ф обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Но в данном случае, в связи с банкротством истца, произведенный ответчиком зачет нарушает права и законные интересы кредиторов первой, второй и третьей очереди на пропорциональное удовлетворение своих требований в ходе конкурсного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения относительно иска.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал относительно исковых требований, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор на оказание информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. При сдаче всех отчетов агент предоставил в обособленное подразделение АО СК «Сибирский Спас» в <адрес> оригиналы платежных поручений, отчеты агента, акты выполненных работ, сдал все бланки строгой отчетности, о чем имеется акт. Также в ходе переписки агент посредством Почты России неоднократно высылал все вышеуказанные документы в адрес истца. Все документы представлены и в материалы дела. Агент полностью выполнил возложенные на него обязательства надлежащим образом, имеет право на получение оплаты за выполненную по договорам работу.

Исследовав представленные документы, выслушав возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Между ИП ФИО2 и СК «Сибирский Спас» заключен агентский договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого агент обязуется по поручению страховщика от его имени и за его счет совершать юридические и иные действия на основании лицензии страховщика на осуществление страховой деятельности, а страховщик обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение им поручения на условиях настоящего договора.

По условиям договора агент обязан подписывать от имени страховщика договоры страхования, страховые полисы, представлять ежемесячный акт выполненных работ.

Поручения, предусмотренные договором, считаются исполненными и подлежат оплате после проверки страховщиком отчета агента. Вознаграждение агенту выплачивается ежемесячно, в течение месяца, следующего за отчетным (пункт 3.1).

Согласно пункту 2.1.2. договору, все суммы страховых премий по заключенным агентом договорам подлежат внесению в кассу страховщика или зачислению на его расчетный счет в течение трех рабочих дней с момента заключения договора, но не позднее последнего числа отчетного месяца.

Дополнительным соглашением к агентскому договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ пункту 2.1.2 агентского договора был изложен в следующей редакции: «Все суммы страховых премий по заключенным агентом договорам подлежат внесению в кассу страховщика или зачислению на его расчетный счет полностью или за вычетом вознаграждения в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора, но не позднее последнего числа отчетного месяца. Агент обязан обеспечить сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, представленных страховщиков, страхователем».

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Сибирский Спас» и ИП ФИО2 был заключен договор информационно-консультационных услуг, стоимость которых определяется согласно акту приема-передачи оказанных услуг.

В соответствие с пунктом 2.2.5 договора ФИО2 обязан был ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, направлять заказчику в двух экземплярах подписанный им акт приема-сдачи оказанных услуг и отчет о проделанной работе.

Стоимость оказанных услуг определяется согласно акту приема-сдачи услуг. Оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя (или выдачи из кассы заказчика) не позднее 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта за соответствующий период (пункт 3.1, 3.2 договора).

Представленные ответчиком акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по агентскому договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 426 779, 99 рублей и на 349 575, 50 рублей соответственно подписаны страховщиком в даты их составления.

Сдавая отчеты за февраль-март 2019 года, ФИО2 вычел суммы причитающегося ему вознаграждения по агентскому договору в размере 86 823,23 руб. из суммы полученных страховых премий по заключенным им договорам, действуя в соответствие с положениями пункта 2.1.2 агентского договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ФИО2 удержаны из суммы полученных страховых премий по заключенным договорам страхования еще и вознаграждение по договору на оказание информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 46 350 руб.

Из материалов дела следует, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ <номер> у АО СК «Сибирский Спас» отозваны лицензии на осуществление страхования, с 15.03. 2019 назначена временная администрация, полномочия исполнительных органов общества СК "Сибирский Спас" приостановлены.

Дело о банкротстве АО СК «Сибирский Спас» возбуждено определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению временной администрации.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Сибирский Спас» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано право ФИО2 на получение на основании актов выполненных работ и актов приема-сдачи оказанных услуг вознаграждения по агентскому договору в сумме 86 823,23 руб., по договору информационно-консультационных услуг в размере 46 350 руб.

Из ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Поверенный, действующий в качестве коммерческого представителя (пункт 1 статьи 184), вправе в соответствии со статьей 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче доверителю, в обеспечение своих требований по договору поручения.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения либо по окончании действия договора.

Суд установил, что представленные ответчиком акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по агентскому договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 426 779,99 рублей и на 349 575,50 рублей, соответственно, подписаны страховщиком в даты их составления, отчеты о проделанной работе по договору оказанных информационно-консультационных услуг, акты приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ также своевременно проверены и подписаны страховщиком в указанные даты, услуги в соответствии с условиями договоров были приняты, подлежали оплате, в связи с чем ответчик вычел причитающиеся ему суммы вознаграждения из сумм полученных страховых премий.

В силу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, в целях надлежащего исполнения обязательств ответчик обязан перечислить в адрес истца страховую премию, полученную от страхователей при заключении договоров страхования, в полном объеме без вычета (зачета) причитающегося ему вознаграждения по агентскому договору.

Кроме того, в рамках процедуры банкротства действуют специальные нормы, регулирующие очередность и порядок удовлетворения требований кредиторов, имеющие преимущество перед общими нормами гражданского права. Удержание имущества должника и залог имущества являются самостоятельными способами обеспечения исполнения обязательств. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит положений, позволяющих учитывать требования кредиторов, обеспеченные иными способами, в том числе удержанием имущества должника, как требования, обеспеченные залогом имущества должника, а поэтому предъявление и удовлетворение этих требований производится в порядке и очередности, которые установлены указанным законом для требований, не обеспеченных залогом имущества должника. В силу наличия законодательного регулирования правоотношений основания для применения аналогии закона отсутствуют.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, но срок его исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такое требование по своему правовому режиму аналогично требованию, срок исполнения по которому наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров, определении и исполнении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001<номер> «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Доводы истца том, что ответчиком не представлены первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг кредитором, не нашли своего подтверждения. Напротив, ответчиком представлены акты оказанных услуг по договорам, которые подписаны страховщиком, в срок, установленный договорами, в том числе, акт приема-передачи бланков строгой отчетности от ДД.ММ.ГГГГ, возражений по оказанным услугам не представлено, в связи с чем услуги считаются принятыми, а требования истца об истребовании актов приема-передачи бланков строгой отчетности удовлетворению не подлежит.

Доказательств перечисления истцу в полном объеме сумм страховых премий по заключенным договорам страхования ответчиком не представлено.

Лицензии у АО СК «Сибирский Спас» отозваны приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, размещенным в установленном порядке на официальном сайте Центрального Банка России в информационно - телекоммуникационной сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 3 ст. 32,8 Закона о страховом деле с этой даты приказ об отзыве лицензии вступил в законную силу.

Как указано выше, если денежное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, но срок его исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такое требование по своему правовому режиму аналогично требованию, срок исполнения по которому наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Временной администрацией АО СК «Сибирский Спас» в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об оплате задолженности в размере 133174,23 руб., возникшей в результате частичной неоплаты сумм страховых премий.

Ответчик ФИО2 в ответ на указанное требование признал задолженность и представил соглашение о частичном прекращении обязательств зачетом от ДД.ММ.ГГГГ, просил прекратить встречное требование зачетом. При этом требование о зачете направлено ответчиком после возбуждения дела о банкротстве АО СК «Сибирский Спас».

Произведенный ответчиком зачет нарушает права и законные интересы кредиторов предыдущих очередей на пропорциональное удовлетворение своих требований в ходе конкурсного производства.

Как следует из решения Арбитражного суда <адрес> по делу №А27-11648/2019, установлена задолженность АО СК «Сибирский Спас» по выплате вознаграждения ФИО2 по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 86823 рублей 23 копейки, по договору на оказание информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере – 46350 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3 ст. 184.10 Закона о банкротстве в составе требований кредиторов первой очереди удовлетворяются требования застрахованных лиц, в отношении которых наступила обязанность страховой организации по выплате страхового возмещения по договорам страхования жизни, предусматривающим дожитие застрахованных лиц до определенных возраста или срока.

Требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:

1) в первую очередь - требования страхователей, застрахованных лиц или выгодоприобретателей по договорам обязательного страхования, а также требования профессионального объединения, предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 184.6 настоящего Федерального закона;

2) во вторую очередь - требования застрахованных лиц или выгодоприобретателей, страхователей по договорам страхования жизни и иным видам личного страхования;

3) в третью очередь - требования выгодоприобретателей и страхователей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, требования о выплате компенсации сверх возмещения вреда;

4) в четвертую очередь - требования страхователей и выгодоприобретателей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц и по договорам страхования имущества;

5) в пятую очередь - требования иных кредиторов, в том числе требования, связанные с возмещением расходов в связи с осуществлением компенсационных выплат по договорам обязательного страхования, с уплатой вступительных взносов, членских взносов и иных обязательных платежей, подлежащих уплате объединению страховщиков его членами в соответствии с правилами профессионального объединения на основании федеральных законов, предусматривающих обязательное членство страховой организации в объединении страховщиков.

Решение по вышеуказанному делу требования ФИО2 о выплате вознаграждения по агентским договорам включены в третью очередь требований кредиторов АО СК «Сибирский Спас», подлежащих удовлетворению в составе пятой очереди.

Согласно представленным истцом сведениям о ходе работы по установлению требований кредитора и ведению реестра кредиторов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестр кредиторов третьей очереди включено 8218 кредиторов, размер требований составляет 848563,75 тыс. руб., размер неудовлетворенных требований - 726231,24 тыс. руб.

В соответствии с выпиской из реестра требований кредиторов АО СК «Сибирский Спас» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 значится кредитором пятой очереди третьей очереди, размер установленных требований – 133173,23 руб.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 86823 рублей 23 копейки, по договору на оказание информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере – 46350 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 3863 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования акционерного общества страховая компания «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества страховая компания «Сибирский Спас» задолженность по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 86823 рублей 23 копейки, по договору на оказание информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере – 46350 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 3863 рублей 46 копеек, а всего взыскать 137036 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.