РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Трифаненкова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задатка по предварительному договору, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 7000 000 рублей в качестве задатка, штраф в размере 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 700 рублей, мотивируя свои требования тем, что 22.07.2019г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи здания, согласно которому истец и ответчик выразили намерение заключить между собой в будущем основной договор купли-продажи нежилого здания- котельная с дымовой трубой, кадастровый №, площадью 197 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Лаговское, <адрес>. Цена нежилого здания, сторонами определена в п. 1.3.1 предварительного договора в размере 7 000 000 рублей. При этом согласно п. 2.1 предварительного договора, при подписании предварительного договора, покупатель уплачивает продавцу задаток в размере 3 500 000 рублей, который засчитывается в цену основного договора. В пункте 3.3. предварительного договора стороны установили ответственность сторон договора, за его не надлежащее исполнение. Так, если основной договор не будет заключен по вине Стороны-1, или указанная сторона по каким-либо иным основаниям не заключит основной договор, по не зависящим от нее причинам, или уклонится от заключения основного договора, она должна будет вернуть Стороне-2 внесенный задаток в двойном размере и уплатить штраф в размере 10% от цены здания, указанной в п. 1.3.1 договора, в течение трех банковских дней с момента истечения срока, указанного в п. 1.4 настоящего договора. При этом, в п. 1.4 обязался заключить основной договор не позднее одной недели, со дня регистрации своего права собственности на здание. Однако основной договор заключен не был, на претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчик не ответил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании не возражал против исковых требований в части взыскания задатка по договору, при этом возражает против требований о взыскании штрафа, по основаниям, изложенным в возражение на иск.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Судом установлено, что 22.07.2019г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого здания /л.д.8-10/, согласно которому истец и ответчик обязались заключить между собой в будущем основной договор купли-продажи нежилого здания, наименование: котельная с дымовой трубой, кадастровый №, площадью 197 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Лаговское, <адрес>.

Цену нежилого здания, стороны определили в п. 1.3.1 предварительного договора в размере 7 000 000 рублей.

Согласно в п. 2.1 предварительного договора, стороны определили, что при подписании предварительного договора, покупатель уплачивает продавцу задаток, в размере 3 500 000 рублей, который засчитывается в цену основного договора.

Согласно п. 3.3. стороны договора установили ответственность сторон договора, за его не надлежащее исполнение. Так, если основной договор не будет заключен по вине Стороны-1, или указанная сторона по каким- либо иным основаниям не заключит основной договор, по не зависящим от нее причинам, или уклонится от заключения основного договора, она должна будет вернуть Стороне-2 внесенный задаток в двойном размере и уплатить штраф в размере 10% от цены здания, указанной в п. 1.3.1 договора, в течение трех банковских дней с момента истечения срока, указанного в п. 1.4 настоящего договора /л.д.9/.

При этом, в п. 1.4 ответчик обязался заключить основной договор не позднее одной недели, со дня регистрации своего права собственности на здание.

В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ, срок действия предварительного договора составляет один год.

Соглашением от 22.07.2020г. №, а так же соглашением от 22.01.2021г. № стороны продлевали срок действия предварительного договора.

Однако основной договор купли-продажи не был заключен, поскольку договор № купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2019г., на основании которого ответчик являлся собственником котельной с дымовой трубой, кадастровый №, площадью 197 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Лаговское, <адрес>, был признан судом недействительным.

В связи с чем, условия предварительного договора были нарушены ответчиком.

Таким образом, учитывая, что основной договор не был заключен с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задатка в двойном размере -7 000 000 рублей.

22.02.2022г. истцом ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств по предварительному договору и штрафа, которая была оставлена без удовлетворения /л.д.14/

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 предварительного договора купли-продажи нежилого здания, установлено, что если договор не будет заключен по вине стороны-1( ответчика), или указанная сторона по каким-либо иным основаниям не заключит основной договор, по не зависящим от нее причинам, или уклонится от заключения основного договора, она должна будет вернуть стороне-2( истцу) внесенный задаток в двойном размере и уплатить штраф в размере 10% от цены здания.

С учетом положений п.п. 3.3 договора от 22.07.2019г. размер штрафа составляет 700 000 рублей, который подлежит взысканию с ИП ФИО2 При этом оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части суд не усматривает, поскольку данный штраф был предусмотрен заключенным между сторонами договором.

Кроме того, суд в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы - сумму уплаченной за подачу искового заявления госпошлины в размере 46 700 рублей /л.д.4/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве задатка в двойном размере 7 000 000 рублей по предварительному договору купли –продажи нежилого здания от 22.07.2019г.; штраф в размере 700 000 рублей; 46700рублей - в счет возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 05.10.2022г.