Решение по делу № 2-1080/2025 от 16.05.2025

Дело №2-1080/2025

11RS0005-01-2025-000721-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 29 апреля 2025 года в г. Ухте в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ухтинский городской суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что 19.10.2023г. между Банком и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №9066065864 о предоставлении кредита на сумму 336 400 руб. под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательства между Банком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства – автомобиля «Renault Logan», 2014 г.в., идентификационный номер ..... Заёмщиком обязательства по договору не исполняются, платежи вносятся несвоевременно, просроченная задолженность по ссуде возникла 24.09.2024г. и по состоянию на 03.02.2025г. общая задолженность составляет 373 275,76 руб., в т.ч.: иные комиссии 11 346,69 руб., просроченные проценты 91 167,62 руб., просроченная ссудная задолженность 267 103,03 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2,90 руб., неустойка на просроченную ссуду 952,41 руб., неустойка на просроченные проценты 1 320,49 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 24.09.2024г. по 03.02.2025г. в размере 373 275,76 руб., расходы по государственной пошлине 31 831,89 руб., обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки «Renault Logan», 2014 г.в., идентификационный номер .... с установлением начальной продажной цены 186 435,94 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер №2-1080/2025.

Кроме того, в Ухтинский городской суд поступило исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога, в котором Банк указал, что 24.04.2024г. между Банком и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №10061529953 о предоставлении кредита на сумму 299 400 руб. под 27,9% годовых, сроком на 120 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательства между Банком и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства – автомобиля «Renault Logan», 2014 г.в., идентификационный номер ..... Заёмщиком обязательства по договору не исполняются, платежи вносятся несвоевременно, просроченная задолженность по ссуде возникла 26.09.2024г. и по состоянию на 14.02.2025г. общая задолженность составляет 399 736,76 руб., в т.ч.: комиссия за ведение ссудного счета 745 руб., иные комиссии 21 869,20 руб., просроченные проценты 60 008,05 руб., просроченная ссудная задолженность 296 601 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 3 968,89 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 45,62 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 825,34 руб., неустойка на просроченные проценты 346,81 руб., неразрешенный овердрафт 13 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 326,85 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 26.09.2024г. по 14.02.2025г. в размере 399 736,76 руб., расходы по государственной пошлине 32 943,42 руб., обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки «Renault Logan», 2014 г.в., идентификационный номер .... с установлением начальной продажной цены 210 461,76 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда, объединено с делом №2-1080/2025.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 по поводу исковых требований пояснил, что задолженность образовалась в связи с тем, что он по состоянию здоровья не смог осуществлять деятельность как самозанятого. Транспортное средство используется им в качестве такси. Просит не обращать взыскание на заложенный автомобиль, а все суммы задолженности отразить одной суммой.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не прибыла, извещалась судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

19.10.2023г. между Банком и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №9066065864 о предоставлении кредита на сумму 336 400 руб. под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В целях обеспечения исполнения обязательства между Банком и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства – автомобиля «Renault Logan», 2014 г.в., идентификационный номер .....

Кроме того, 24.04.2024г. между Банком и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №10061529953 о предоставлении кредита на сумму 299 400 руб. под 27,9% годовых, сроком на 120 месяцев.

Согласно сведениям ГИБДД собственником спорного транспортного средства является ответчик ФИО2

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом обязательство по кредитному договору было выполнено. Сумма кредита предоставлена ответчикам.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что график погашения суммы задолженности, предусмотренный договорами, ответчиком не соблюдался, что не отрицается сторонами.

Задолженность по договору №9066065864 возникла 24.09.2024г. и по состоянию на 03.02.2025г. общая задолженность составляет 373 275,76 руб., в т.ч.: иные комиссии 11 346,69 руб., просроченные проценты 91 167,62 руб., просроченная ссудная задолженность 267 103,03 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2,90 руб., неустойка на просроченную ссуду 952,41 руб., неустойка на просроченные проценты 1 320,49 руб.

Задолженность по договору №10061529953 возникла 26.09.2024г. и по состоянию на 14.02.2025г. общая задолженность составляет 399 736,76 руб., в т.ч.: комиссия за ведение ссудного счета 745 руб., иные комиссии 21 869,20 руб., просроченные проценты 60 008,05 руб., просроченная ссудная задолженность 296 601 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 3 968,89 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 45,62 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 825,34 руб., неустойка на просроченные проценты 346,81 руб., неразрешенный овердрафт 13 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 326,85 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, суд полагает, что факт возврата кредита по договору займа и безденежности займа, ответчиком не доказан. Суду не представлены достоверные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что кредитные договора были заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований к снижению размера процентов и неустоек по делу не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца взыскать 373 275,76 руб. и 399 736,76 руб.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 319 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По делу подобные обстоятельства не усматриваются.

Отсутствие регистрации залога транспортного средства не влияет на вывод об обоснованности иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку не свидетельствует о незаключенности договора залога. Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

При определении цены на заложенное имущество суд, руководствуясь действующим законодательством, считает необходимым воспользоваться правовым положением, которое предоставляет суду возможность установить цену предмета залога.

Суд считает необходимым принять в качестве надлежащего доказательства стоимости транспортного средства, те договоренности сторон, которые были достигнуты в период отсутствия спора по поводу кредитных правоотношений. Кроме этого, в случае необходимости, реализация залогового имущества осуществляется по определенным правилам, которые в предмет рассмотрения данного иска не входят.

Как следует из кредитных договоров, стороны договорились, что при определении начальной продажной цены применяются положения п. 8.14.9 и п. 9.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в силу которых если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц - на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%.

В заявлениях о предоставлении кредита определена залоговая стоимость транспортного средства – 280 000 руб.

При обращении взыскания на предмет залога в счет погашения задолженности по кредитному договору №9066065864 Банк просит при определении цены предмета залога применить дисконт 33,42% и установить стоимость в размере 186 435,94 руб., при обращении взыскания на предмет залога в счет погашения задолженности по кредитному договору №10061529953 Банк просит при определении цены предмета залога применить дисконт 24,84% и установить стоимость в размере 210 461,76 руб.

Такое волеизъявление участников кредитного и залогового обязательства было добровольным, бесспорным и потому его можно расценить как объективную оценку цены предмета залога.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, при этом стоимость залога следует определить с учетом вышеуказанных обстоятельств.

На основании положений ст. ст. 329, 334 ГК РФ залог призван обеспечить интересы кредитора на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства. Кредитору предоставляется право удовлетворить свои требования, которые не были удовлетворены должником, за счет стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи, как движимые, так и недвижимые, имущественные права. Предмет залога может представлять собой как отдельное право или вещь, так и несколько вещей или прав, в том числе, представляющих совокупность объектов, объединенный одним назначением, являющихся предприятием или иным имущественным комплексом (ст. ст. 128, 130, 132 и п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм, имущественный интерес залогодержателя состоит в получении удовлетворения своих требований в полном объеме в разумный срок за счет стоимости залогового имущества, а интерес залогодателя - в том, чтобы обращение взыскания не затронуло его имущество сверх необходимого для ведения деятельности.

Следовательно, в целях соблюдениях прав и законных интересов участников гражданских правоотношений, в т.ч. интереса залогодержателя на скорейшее погашение задолженногсти, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость в размере 210 461,76 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины 31 831,89 руб. и 32 943,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет задолженности: по кредитному договору от 19.10.2023г. №9066065864 за период 24.09.2024г. по 03.02.2025г. в размере 373 275,76 руб., расходы по государственной пошлине 31 831,89 руб., по кредитному договору от 24.04.2024г. №10061529953 за период с 26.09.2024г. по 14.02.2025г. в размере 399 736,76 руб., расходы по государственной пошлине 32 943,42 руб., а всего 837 787,83 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество - «Renault Logan», 2014 г.в., идентификационный номер .....

Произвести реализацию имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, в соответствии с договором залога транспортного средства, в сумме 210 461,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение - 16 мая 2025г.).

Судья В.И. Утянский