Судья Фролова Н.Е. Дело № 33а-6687/2023

УИД 22RS0067-02-2023-000760-38

№ 2а-1243/2023 (номер в 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Барсуковой Н.Н., Романютенко Н.В.,

при секретаре Черкасовой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 4 мая 2023 года по делу по административному исковому заявлению К. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Новоалтайску о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

Заслушав доклад судьи Барсуковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу (далее-УМВД России по г.Барнаулу), Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу (далее-УМВД России по г.Барнаулу), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее-ГУ МВД России по Алтайскому краю), в котором просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 700 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ содержался в изоляторе временного содержания (далее также -ИВС) МВД по адресу- <...> в условиях, не отвечающих санитарным требованиям, душ для помывки 1 раз в неделю; не соблюдались нормы площади в камерах; постельные принадлежности, матрасы и мужские гигиенические пакеты не выдавались; совместно с ним в камере находились больные ВИЧ и туберкулезом (ФИО1 и ФИО2); отсутствовало санитарное дневное освещение, в камере была 1 маленькая лампочка возле двери; нары были из ДВП; санузел не был огорожен, рядом с ним был установлен стол; пищу раздавали лица, не являющиеся сотрудниками ИВС; здание ИВС 1908 года постройки находилось в аварийном состоянии; стены здания были повреждены, из-за чего между стеной было видно других осужденных; не было кварцевания; в камерах присутствовали грызуны и клопы (том 1 л.д.4).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ К. дополнительно указал, что холодная вода поступала в камеру с перебоями, капала из крана, в камеру из окна поступал неприятный запах, лаяли собаки на улице, вентиляции не было, сухой паек не выдавался при передвижении в СИЗО-2, в камере была постоянная сырость (том 1 л.д.129 оборот).

В письменных дополнениях К. указал, что в ИВС не проводился ремонт; ссылался на отсутствие медицинских аптечек и горячей воды; наличие глазка для наблюдения, в обзор которого попадал санузел, чем нарушались требования приватности; отсутствие радиовещания; в камере не было батарей отопления, труба отопления была чуть теплая (том 1 л.д. 239).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ административный истец пояснил, что поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении и ранее высказанные в судебном заседании (том 2 л.д. 8).

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административного ответчика привлечен Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Новоалтайску (далее-ОМВД России по г.Новоалтайску).

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 4 мая 2023 года административные исковые требования К. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом представленных по делу доказательств и непредставление административным ответчиком доказательств соблюдения условий содержания под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании К. настаивал на доводах апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г.Новоалтайску Ц. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из соответствия условий содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС в 2010 и 2011 годах требованиям действующего законодательства.

С выводами суда в части отказа в удовлетворении требований об организации помывки в душе 1 раз в неделю; оборудования камер нарами из ДСП; раздаче пищи лицами, не являющимися сотрудниками ИВС; нахождении здания в аварийном состоянии и повреждении стен; непроведении ремонта ИВС; отсутствии кварцевания; отсутствии медицинских аптечек; наличии глазка для наблюдения, в обзор которого попадал санузел; отсутствии радиовещания; невыдаче сухого пайка при перемещении в СИЗО-2; неприятном запахе и сырости в камере, перебоях с холодным водоснабжением; отсутствии вентиляции; лае собак, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует правовому регулированию спорных правоотношений и установленным по делу обстоятельствам.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определен Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

Статьей 17.1 названного Федерального закона предусмотрено, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 9 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности (далее, если не требуется соответствующее уточнение, - изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В ИВС в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В соответствии со статьей 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 23 и 24 Федерального закона №103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Порядок и условия содержания под стражей в ИВС в спорный период регулировались Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 (далее-Правила).

В соответствии с пунктом 43 данных Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой.

Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.

Бритвенные принадлежности выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе в установленное время не реже двух раз в неделю.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС) (пункт 44 Правил).

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды (пункт 45 Правил).

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (пункт 47 Правил).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административный истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы (том 1 л.д.6-12).

ДД.ММ.ГГ в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ административный истец содержался в СИЗО-2 г.Бийска и периодически был этапирован в ИВС ОМВД России г.Новоалтайска:

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждено сведениями книги учета лиц, содержащихся в ИВС, сведениями ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ и решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 192-213).

Здание, расположенное по адресу <...>, находилось в оперативном управлении ГУВД по Алтайскому краю (л.д.169).

Приказом ГУВД по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** здание ИВС было передано с ДД.ММ.ГГ в пользование ОВД г.Новоалтайска (л.д. 106).

В соответствии с приказом ГУВД по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** осуществлен перевод подозреваемых и обвиняемых из здания бывшего ИВС (<...>) в ИВС ОМВД России по г.Новоалтайску (<...>).

Таким образом, в указанный в административном иске период К. содержался в ИВС ОМВД России по г.Новоалтайску (<...>), а не в ИВС г.Барнаула (<...>), как на то ошибочно указано в административном иске.

Из содержания приказа ГУВД по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** следует, что в здании по ул. Ползунова,32 в г.Барнауле перед его передачей для использования в качестве ИВС ОМВД России по г.Новоалтайску был проведен ремонт помещений, электропроводки, систем отопления, водоснабжения и канализации (пункт 2.1). Данным приказом начальнику ЦГСЭП ГУВД в срок до ДД.ММ.ГГ было поручено организовать дезинфекцию, дезинсекцию и дератизацию камер и помещений ИВС с последующей ежедекадной санитарной обработкой (пункт 7).

Согласно санитарному паспорту ИВС ОМВД России по г.Новоалтайску от ДД.ММ.ГГ здание ИВС 1908 года постройки, двухэтажное, имеет 3 служебных кабинета, 19 камер, водоснабжение централизованное, холодная вода, отопление и канализация центральные, освещение смешанное, вентиляция естественная, приточно-вытяжная, в камерах имеются санузлы, раковины, капитальный ремонт проведен в 2006 года, текущий ремонт проведен в 2008 году, имеется санпропускник, дезкамера, текущая уборка производится 2 раза в день, генеральная 1 раз в месяц, медицинский осмотр осуществляют 2 фельдшера, в наличии аптечка неотложной помощи (том 1 л.д. 180-183).

Из технического паспорта ИВС от 2009 года следует, что в 2010 году был проведен косметический ремонт камер (том 1 л.д. 186).

По информации, содержащейся в письме на имя уполномоченного по правам человека в Алтайском крае В. от ДД.ММ.ГГ, камеры ИВС оборудованы индивидуальными спальными местами (нарами), в камерах имеются оконные проемы, окна оборудованы форточками, что обеспечивает естественный доступ воздуха и света, на первом этаже здания имеется принудительная вентиляция, сырость и влажность в камерах исключены (том 1 л.д.172).

Из акта по результатам мероприятий по контролю Центра Госсанэпиднадзора ГУВД Алтайского края от ДД.ММ.ГГ следует, что санитарно-техническое состояние помещений ИВС удовлетворительное. В 2010 году проведен косметический ремонт камер 1 этажа, замена старой системы приточно-вытяжной вентиляции, необходимое медицинское оборудование и лекарственные средства в наличии, медицинские аптечки, в том числе анти-СПИД имеются, укомплектованы. Имеется бактерицидная лампа. Профилактическая обработка помещений производится по договору с ОПД МСЧ ГУВД по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ.

Согласно акту обследования технической укрепленности ИВС ОМВД по г.Новоалтайску от ДД.ММ.ГГ камеры ИВС оборудованы нарами, принудительной и естественной вентиляцией, в ИВС имеется душевая комната на 2 лейки, санитарное состояние камер удовлетворительное (том 1 л.д. 188-189).

Таким образом, исследованными судом первой инстанции доказательствами не подтверждено, что здание ИВС находилось в аварийном состоянии, стены его были повреждены, отсутствовала вентиляция, холодное водоснабжение осуществлялось с перебоями, в камерах было сыро, стоял неприятный запах, ремонт не проводился.

Вопреки утверждению в административном иске ИВС было обеспечено медицинскими аптечками.

Из содержания административного иска следует, что К. обеспечивался возможностью помывки в душе 1 раз в неделю, что соответствует требованиям пункта 47 Правил.

Непроведение в камерах кварцевания опровергается письменными возражениями административного ответчика о проведении кварцевания с помощью переносной лампы, что согласуется с данными акта Центра Госсанэпиднадзора ГУВД Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о наличии в учреждении бактерицидная лампы. При этом, указывая на непроведение в камерах ИВС кварцевания, административный истец не приводит ссылок на наличие связанных с этим негативных последствий.

С учетом обращения административного истца в суд по истечении 12 лет с даты его содержания в ИВС, что повлекло истечение сроков хранения и уничтожение документов, подтверждающих соблюдение нормативных требований к санитарно-техническому состоянию ИВС, о чем представлены соответствующие акты, письменные пояснения административного ответчика принимаются в качестве надлежащих доказательств по делу.

Оборудование камер ИВС деревянными нарами допускалось в соответствии с пунктом 45 Правил, что соответствует положениям Федерального закона № 103-ФЗ (решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2019 № АКПИ19-100).

В соответствии с пунктом 4.10 Специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 25 июля 2011 года № 876 предусмотрена возможность использования служебных собак, в связи с чем наличие в ИВС служебных собак о нарушении прав К. не свидетельствует, на наступление каких-либо негативных последствий, вызванных наличием в ИВС служебных собак и их лаем, административный истец не указывает.

Статьей 9 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что изоляторы временного содержания предусмотрены для содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно содержанию книги учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г.Новоалтайску, в изоляторе содержались только лица, подозреваемые и обвиняемых в совершении преступлений, что опровергает доводы К. о раздаче пищи лицами, задержанными в административном порядке («пищу раздавали люди, которые сидели посуточно, неопределенного образа жизни»).

В силу пункта 9 статьи 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

В соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 42 и 152 Правил подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации; подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам; в случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года № 205 утверждены нормы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время.

Как следует из материалов дела, обеспечение содержащихся в ИВС лиц питанием, осуществлялось в рамках договора *** от ДД.ММ.ГГ и государственного контракта от ДД.ММ.ГГ.

По условиям указанного государственного контракта ООО «Ветеран алтайской милиции» приняло обязательство обеспечивать трехразовое комплексное питание (завтрак, обед, ужин) для лиц, содержащихся в ИВС ОВМД России по г.Новоалтайску, по нормам, установленным постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года № 205, в соответствии с положениями настоящего контракта и спецификацией (приложением № 1).

Сведений о том, что в рамках названного государственного контракта предъявлялись претензии исполнителю по факту ненадлежащего обеспечения питанием лиц, содержащихся в ИВС ОМВД по г.Новоалтайску, в материалах дела не имеется.

Согласно ответу ОМВД России по г.Новоалтайску ведомости (журналы) на выдачу сухого пайка за 2010 и 2011 годы не сохранились в связи с их уничтожением по истечении срока хранения, который в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ *** составляет пять лет.

Административный истец, заявляя требования и обосновывая их невыдачей сухого пайка при этапировании из ИВС ОМВД по г.Новоалтайску, не указал периоды, в которые имела место невыдача сухого пайка, при том, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ установлено надлежащее обеспечение административного истца питанием. Из книги учета лиц, содержащихся в ИВС, установить время убытия К. в СИЗО-2 г.Бийска, а соответственно определить наличие у ИВС обязанности по обеспечению административного истца сухим пайком, не представляется возможным, поскольку она содержит только время и дату прибытия.

С жалобами на невыдачу сухого пайка при этапировании в СИЗО - 2 г.Бийска К. не обращался.

Административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение длительного срока (более 12 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления суточных ведомостей (журналов) на выдачу сухого пайка в качестве одного из доказательств по делу; при этом К. в 2015 году обращался с иском о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ИВС г.Новоалтайска, при этом указывая на некачественное питание, на необеспечение сухим пайком при этапировании не ссылался.

С учетом изложенного оснований полагать нарушенным право К. на обеспечение его сухим пайком не имеется.

В соответствии с пунктом 2 Правил в ИВС устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, исполнение ими своих обязанностей, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом № 103-ФЗ, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Из акта обследования технической укрепленности ИВС ОМВД России по г.Новоалтайску от ДД.ММ.ГГ следует, что камеры были оборудованы смотровыми глазками (пункт 12.3.6).

Из ответа уполномоченному по правам человека в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГ следует, что во всех камерах ИВС ОМВД России по г.Новоалтайску санитарный узел огорожен перегодкой. Техническим паспортом ИВС от ДД.ММ.ГГ подтверждено, что расположение санитарного узла в углу камеры, с учетом наличия перегородки, исключает его обзор через смотровой глазок двери. При этом решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетворении требований К. в том числе в части соблюдения требований приватности находящегося в камере санитарного узла.

Таким образом, наличие смотрового глазка в двери камеры обеспечивает соблюдение режима места содержания под стражей и о нарушении прав административного истца не свидетельствует.

Отсутствие в камерах ИВС радиовещания с учетом кратковременности нахождения К. в условиях ИВС, характера указанного нарушения, с учетом длительности периода, прошедшего с момента нахождения административного истца в ИВС, свидетельствует о незначительном и несущественном характере допущенного нарушения, не повлекшего негативных последствий для административного истца и являвшегося, по сути формальным.

Согласно информации, представленной прокуратурой г.Барнаула, прокуратурой Центрального района г.Барнаула жалоб от К. на условия содержания в ИВС г.Новоалтайска в период с 2010 по 2011 год не поступало.

В соответствии с ответом прокуратуры Алтайского края в прокуратуре Алтайского края, прокуратурах г.Новоалтайска и Центрального района г.Барнаула отсутствуют материалы проверок по обращениям лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г.Новоалтайску с связи с нарушением условий содержания в данном учреждений в период с ноября 2010 года по январь 2012 года, а также копии актов прокурорского реагирования за анализируемый период.

Таким образом, существенных нарушений условий содержания истца в изоляторе временного содержания, которые могли бы повлечь неблагоприятные для него последствия, причинить ему нравственные или физические страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и явиться основанием для взыскания в его пользу компенсации, при рассмотрении дела не установлено. Доказательств, свидетельствующих о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, не представлено.

При изложенных обстоятельствах и в рамках представленных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленные на момент 2010-2011 года требования порядка и условий содержания в ИВС, материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, а также правила оказания им медицинской помощи, административным ответчиком в полной мере были соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы К. о ненадлежащей оценке судом представленных административным ответчиком доказательств являются необоснованными, поскольку в соответствии со статьями 60, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка административного истца на непредоставление надлежащих доказательств соблюдения условий содержания в ИВС во внимание не принимается, так как обращение с настоящим административным иском последовало по истечении длительного периода с момента его нахождения в ИВС, при том, что нормативных срок хранения соответствующих документов согласно приказу МВД России от 30 июня 2012 года № 655 составляет 5 лет. Указанные обстоятельства являются объективным препятствием для предоставления административным ответчиком соответствующих доказательств.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы К. по изложенным в ней доводам отсутствуют.

Вместе с тем из материалов административного дела усматривается, что К. обратился в Октябрьский районный суд с административным иском, в котором просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей, которые выразились, в том числе в несоблюдении нормы площади в камерах; невыдаче постельных принадлежностей, матрасов и мужских гигиенических пакетов; совместном нахождении в камере с административным истцом больных ВИЧ и туберкулезом; отсутствии естественного и недостаточности искусственного освещения; отсутствии приватности санузла и его расположении рядом со столом для приема пищи; наличии в камере грызунов и клопов; отсутствии горячей воды и батарей отопления, несоблюдении температурного режима, имевших место в период его нахождения в ИВС г.Новоалтайска (<...>) с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

При этом в производстве Центрального районного суда г.Барнаула находилось гражданское дело по иску К. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания имевшими место в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ при его содержании в ИВС г.Новоалтайска (<...>).

В обоснование указанных требований К. ссылался на нарушение нормы площади в камерах («в камере площадью 10 кв.м. одновременно содержалось от 8 до 16 человек»); недостаточность естественного и искусственного освещения («освещение плохое, одна лампочка 40 Вт, находящаяся над дверью, освещает камеру днем и ночью, окно снаружи закрыто металлическим листом, свет с улицы в камеру не попадает»); отсутствие приватности санузла и его расположение рядом со столом для приема пищи («санузел не закрыт перегородкой, находится в углу камеры, куда нужно подняться по лестнице, справлять естественную нужду приходилось на глазах у всех находящихся в камере; санузел находился рядом со столом для приема пищи»); не соблюдался температурный режим и отсутствовали батареи отопления («батареи не работали, были отрезаны, поэтому зимой приходилось спать в зимней одежде, щели в окне закрывали собственными вещами, на стенах был иней, изо рта шел пар»); горячей воды не было; в камере одновременно со здоровыми людьми содержались люди, больные инфекционными заболеваниями (гепатит, ВИЧ, туберкулез); предметы первой необходимости и постельные принадлежности не выдавались; один раз в неделю выдавался один станок для бритья на всех содержащихся; в камере были тараканы, клопы и мыши.

К рассмотрению названного дела в качестве третьих лиц были привлечены УМВД России по г.Барнаулу, ГУ МВД России по Алтайскому краю, ОМВД России по г.Новоалтайску.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 20 мая 2015 в удовлетворении требований отказано.

Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, то есть после того, как К. содержался в ИВС ОМВД России по г.Новоалтайску. С учетом этого, Центральный районный суд г.Барнаула при разрешении дела *** исходил из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей вопросы компенсации морального вреда, и главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие причинения вреда», что не меняет предмета и оснований заявленных административным истцом требований.

Согласно части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, в связи с чем производство по административному иску К. в части требований, рассмотренных Центральным районным судом г.Барнаула, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 4 мая 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требований К. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в части несоблюдения нормы площади в камерах, невыдачи постельных принадлежностей, матрасов и мужских гигиенических пакетов, совместного нахождения в камере с административным истцом больных ВИЧ и туберкулезом, отсутствия естественного и недостаточности искусственного освещения; отсутствия приватности санузла и его расположения рядом со столом для приема пищи, наличия в камерах грызунов и клопов; отсутствия горячей воды и батарей отопления, несоблюдения температурного режима.

Производство по делу в указанной части административных требований прекратить.

В оставшейся части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К.-без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2023 года.