ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судья Тедтоев А.С.

дело № 33а-1793/23

№ 2-3376/2023

г. Владикавказ 02 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Хадонова С.З.,

судей Дзуцевой Ф.Б. и Гатеева С.Г.,

при секретаре судебного заседания Гурциевой З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, Владикавказского городского отделения судебных приставов, судебного пристава-исполнителя Отделения ФИО1, начальника Отделения ФИО2, при заинтересованном лице ФИО3 ...12, в ходе производства по исполнительному документу 2-21/2020 в отношении ФИО3

по апелляционной жалобе административного истца непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:

Отказать в виду необоснованности в удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, Владикавказского городского отделения судебных приставов, судебного пристава-исполнителя Отделения ФИО1, начальника Отделения ФИО2, при заинтересованном лице ФИО3 ...13 и возложении принять предусмотренные законом меры принудительного характера для выполнения требований исполнительного документа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Дзуцевой Ф.Б., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания

установил а:

Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило: признать незаконным бездействия Владикавказское городское отделение ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО4, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, а именно в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю;

-обязать начальника Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО4 устранить нарушения норм права и права взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

- обязать судебного пристава-исполнителя городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 устранить нарушения норм права и права взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП УФССП России по РСО-Алания находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ... в отношении должника ФИО3 в пользу НАО "Первое клиентское бюро". В ходе мониторинга портала "ФССП России" административный истец установил, что ... исполнительное производство ...-ИП окончено по основаниям п.3 ч. 1 ст. 46, Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", но до настоящего времени оригинал исполнительного документа заявителю не поступал. Административный истец считает, что отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления позволяет сделать вывод о бездействии должностных лиц - судебных приставов. При таких обстоятельствах ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника Отдела усматривается ненадлежащий контроль за организацией делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения НАО "Первое клиентское бюро" с административным иском в суд. Одновременно в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик УФССП России по РСО-Алания, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд первой инстанции своего представителя не направил.

Административный ответчик начальник Отдела старший судебный пристав Владикавказского ГОСП ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд первой инстанции не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Владикавказского городского отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд первой инстанции не явилась. В письменном возражении, относительного заявленных требований просила отказать в удовлетворении административного иска, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суде первой инстанции участия не принимала.

По делу постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласилось НАО «Первое клиентское бюро» по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.Суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, о времени и месте судебного заседания (часть 1 статьи 152 КАС РФ).

В соответствии со статьей 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. При этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки к административному делу.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6 и 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанные требования не были приняты во внимание судом первой инстанции при разрешении дела и не получили должной правовой оценки в суде апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, решение вынесено судьей в судебном заседании 17 апреля 2023 года в отсутствие заинтересованного лица ФИО3

Определение о принятии искового заявления к производству суда от 17.03.2023 года, а также сопроводительное письмо с копией административного искового заявления, в котором указана дата судебного заседания (17.04.2023) были направлены в адрес заинтересованного лица ФИО3: РСО-Алания, ...., что следует из возвращенного почтового конверта (л.д.60).

При этом, в протоколе судебного заседания от 17 апреля 2023 года указано, что ФИО3, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции исходил из того, что указанные лица были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Вместе с тем такие выводы судебная коллегия считает неправильными, поскольку материалы административного дела не содержат сведений о надлежащем извещении, о дате и времени судебного заседания 17 апреля 2023 года заинтересованного лица ФИО3

Судом первой инстанции настоящее дело было рассмотрено с нарушением требований части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения.

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания от ..., направленного по запросу в адрес Верховного Суда РСО-Алания, ФИО3, ... года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: ...70.

Таким образом, суд первой инстанции не проверил надлежащие сведения о месте жительства и месте регистрации заинтересованного лица, не принял все возможные меры к надлежащему извещению ФИО3, не направил соответствующий запрос в адресно-справочную работу УВМ МВД по РСО-Алания, посчитав возвращенный конверт за истечением срока давности, с неверно указанным адресом, надлежащим уведомлением.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении норм процессуального права, поскольку не извещенный надлежащим образом заинтересованное лицо не имело возможности осуществлять защиту своих интересов, заявлять ходатайства, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду следует определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам, проверить законность оспариваемых действий (бездействия).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 17 апреля 2023 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий С.З. Хадонов

Судьи Ф.Б. Дзуцева

ФИО5