УИД 77RS0022-02-2022-006935-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3480/22 по иску ФИО1 х к ООО «НИКА ГРУПП» о взыскании задолженности по договору

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НИКА ГРУПП» о взыскании задолженности по заключенному между сторонами от 01.12.2021 Договору гражданско-правового характера № 1, в размере 465 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 100,06 руб., ссылаясь на то, что исполнил все принятые на себя обязательства по указанным договорам подряда, однако ответчик, призвав перед истцом задолженность в размере 465 500 руб. по указанным договорам до настоящего времени от ее оплаты уклоняется.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «НИКА ГРУПП» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени рассмотрения спора извещено, возражений на исковое заявление не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 01.12.2021 между заказчиком ООО «НИКА ГРУПП» и исполнителем ФИО1 заключен Договор гражданско-правового характера № 1 на выполнение комплекса монтажных работ стоимостью 465 500 руб.

Согласно акту сдачи – приемки работ № 1 от 30.12.2021 к Договору № 1 от 01.12.2021 все работы по названному договору подряда выполнены истцом в полном объеме и претензий заказчика по ним не имелось.

Истцом 18.11.2021 и 19.11.2021 в адрес ответчика были направлены заявление и досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, что было проигнорировано ответчиком.

Из объяснения истца суду стало известно, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства по названному договору подряда, однако ответчик оплату по договору так и не произвел.

Таким образом, за ответчиком перед истцом числится задолженность в размере 465 500 руб.

Указанные обстоятельства стороной ответчика вопреки ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702, ст. 708 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон.

При таких данных, учитывая, что истец выполнил свои обязательства по заключенным между сторонами договорам подряда, а ответчик от исполнения своих обязательств по оплате этого договора в размере 465 500 руб. уклоняется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по договорам подряда, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца, однако суд находит методологически неверным расчет последнего поскольку он произведен без учета статьи 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий, днем окончания срока является ближайший за ним рабочий день и таким образом, проценты следует исчислять с 11.01.2022 по 01.04.2022, из чего следует, что сумма процентов будет составлять 13 799,21 руб., в связи с чем, требования истца о взыскании процента за пользования чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

В соответствии со ч. 1 ст 98 ГПК РФ отнести на ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 792,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ООО «НИКА ГРУПП» в пользу ФИО1 х сумму задолженности по договору № 1 от 01.12.2021 в размере 465 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 799,21 руб., госпошлину по делу 7792,99 руб.,

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова