Дело № 2-7/2025

40RS0017-01-2023-000066-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 14 ноября 2025 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО20 к садовому некоммерческому товариществу «Солнышко» о признании решения правления недействительным,

Установил:

Истец ФИО4, действуя через представителя по доверенности ФИО6, обратилась с вышеуказанным иском в суд, уточнив исковые требования, просила: признать решение правления СНТ «Солнышко», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба потраченные неправомерно целевые взносы в размере 3 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что с 2005 года ФИО4 владеет земельным участком № в СНТ «Солнышко» площадью 441 кв.м., на основании выписки Решения Правления СНТ «Солнышко» от 11.06.2005г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 13.12.2005г. Также с 2016 года истица владеет земельным участком № в СНТ «Солнышко», площадью 459 кв.м., на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нём жилого строения без права регистрации проживания от 04.05.2016г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2016г., а также жилым двухэтажным домом, с кадастровым номером 40:13№, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.12.2018г. Истец является членом СНТ «Солнышко» с момента приобретения вышеуказанного имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец была председателем указанного СНТ. Истец перед обществом никогда не имела и не имеет задолженности по оплате членских взносов. Председателем СНТ «Солнышко» ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы было инициировано судебное приказное производство о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период с 2020-2021 годы в размере 10 890,67 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 217,81 рублей. Судебным приказом от 16.08.2022 года, по делу№2-921/22, с истца была взыскана задолженность по оплате членских взносов за период с 2020- 2021 годы в размере 10 890,67 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 217,81 рублей. О вынесенном судебном приказе истец узнала ДД.ММ.ГГГГ из Постановления судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истцом было подано заявление об отмене вынесенного судебного приказа с восстановлением пропущенного срока. Определением мирового судьи судебного участка №64 района Ясенево г. Москвы от 23.1 1.2022г. заявление истца об отмене судебного приказа было удовлетворено. Перед подачей заявления об отмене вынесенного судебного приказа с восстановлением пропущенного срока, истец ознакомилась с материалами дела №, на основании которого был вынесен судебный приказ. Председателем СНТ «Солнышко» ФИО8 в обоснование заявленного требования была приложена выписка из протокола № членов правления СНТ «Солнышко» от 08.08.2020г., о котором истец узнала 23.11.2022г., поскольку указанный протокол был вынесен членами правления СНТ «Солнышко», а не общим собранием членов Товарищества. Из выписки Протокола № членов правления СНТ «Солнышко» от 08.08.2020г. по третьему вопросу, членами правления СНТ «Солнышко» было вынесено решение об оплате ремонта центральной дороги двумя частями, в связи с чем, этим же протоколом обязали всех членов СНТ «Солнышко» оплатить задолженность. Истец полагает, что Протокол № членов правления СНТ «Солнышко» от 08.08.2020г. ничтожно и подлежит отмене по следующим основаниям. На основании Устава СНТ «Солнышко» от 2019 года, в п.10 «Управление Товариществом», а именно в санкции п.10.2 указано: что только Общее собрание членов товарищества является высшим органом управления: ему подконтрольны и подотчётны все другие органы управления Товарищества.

В связи с чем, заседание правления от 08.08.2020г. вопреки Уставу СНТ «Солнышко» было проведено неуполномоченными лицами, в силу чего является не правомочным и подлежащем отмене. Таким образом, заседание правления СНТ «Солнышко», оформленное протоколом от 08.08.2020г., на котором было принято решение об оплате ремонта центральной дороги двумя частями, в связи с чем, этим же протоколом обязали всех членов СНТ «Солнышко» оплатить задолженность, должно было быть рассмотрено на общем собрании членов СНТ «Солнышко». В связи с этим истец полагает, что исходя из буквального толкования протокола заседания правления от 08.08.2020г., протокол заседания правления СНТ «Солнышко» от 08.08.2020г., ничтожно в связи с его принятием неуполномоченными лицами. Из оспариваемого протокола следует, что на заседании правления СНТ «Солнышко» от 08.08.2020г. присутствовали члены правления:

1. Председатель Правления - ФИО21.

2. ФИО22

3. ФИО1

4. ФИО2

5. ФИО23

6. ФИО3, данные лица были избраны членами правления на основании протокола общего собрания от 18.07.2020г. №вн20.

При таких обстоятельствах, истец полагает, что заседание правления СНТ «Солнышко» от 08.08.2020г. было проведено нелегитимным составом и является ничтожным, и, следовательно, решение правления СНТ «Солнышко» от 08.08.2020г. и протокол от 08.08.2020г. также являются недействительным. Истец считает, что из указанных обстоятельств, следует, что при проведении оспариваемого собрания правления СНТ «Солнышко» от 08.08.2020г. были допущены существенные нарушения. Указанные нарушения являются существенными, в связи с чем, заявленные исковые требования истицы подлежат удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в адрес ответчика с заявлением с просьбой предоставить заверенные копии следующих документов: протоколы общего собрания за 2020 - 2022 годы; отчёты ревизионной комиссии за 2020 - 2022 годы, однако на день подачи настоящего искового заявления указанное заявленное требование осталось без ответа. Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300,00 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СНТ «Огонёк», администрация СП «Деревня Шумятино», администрация МО МР «Малоярославецкий район».

Истец ФИО4, ее представители ФИО18, ФИО7, ФИО6 в судебном заседание уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО15 в судебном заседание возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, просил взыскать расходы на представителя, транспортные расходы и расходы на экспертизу в общем размере 88 820 руб.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств не заявили, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.

В соответствии со ст. 183.1. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом.

На основании ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона в течение шести месяцев с момента, когда лицо узнало о нем.

Согласно п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1). В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч. 3). Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (ч. 6). Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (ч. 7).

Положениями статьи 18 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества (ч. 1). Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем (ч. 2). Количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества (ч. 3). Заседания правления товарищества созываются председателем товарищества по мере необходимости в сроки, установленные уставом товарищества (ч. 4). Заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов (ч. 5). Решения правления товарищества принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. При равенстве голосов голос председателя товарищества является решающим (ч. 6).

Частью 7 данной статьи определены полномочия правления товарищества:

1) выполнение решений общего собрания членов товарищества;

2) принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования;

3) принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования;

4) руководство текущей деятельностью товарищества;

5) принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими теплоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества;

6) принятие решений о заключении договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

7) обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом;

8) обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом;

9) составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества;

10) ведение учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общему собранию членов товарищества;

11) обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе;

12) контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, в судебном порядке;

13) рассмотрение заявлений членов товарищества;

14) разработка и представление на утверждение общего собрания членов товарищества порядка ведения общего собрания членов товарищества и иных внутренних распорядков товарищества, положений об оплате труда работников и членов органов товарищества, заключивших трудовые договоры с товариществом;

15) подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

16) прием граждан в члены товарищества.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником земельных участков: с кадастровым номером 40:№ площадью 459 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Солнышко», участок №, с кадастровым номером 40№ площадью 173,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Солнышко», <адрес>.

Согласно выписки из постановления администрации СП «Деревня Шумятино» №от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому с кадастровым номером 40:№:267 присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>

<адрес>» №от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку с кадастровым номером 40:13№ присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>», <адрес>, з/у 40.

ФИО4 является членом СНТ «Солнышко», что подтверждается членской книжкой №.

В соответствии с протоколом собрания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 избрана председателем СНТ «Солнышко».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ Садовое некоммерческое товарищество «Солнышко» является действующим юридическим лицом, лицом имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица является председатель ФИО8

Из устава СНТ «Солнышко», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее собрание членов товарищества является высшим органом правления: ему подконтрольны и подотчетны все другие органы управления товарищества (п.10.3).

Согласно протоколу общего собрания СНТ «Солнышко» № от ДД.ММ.ГГГГ по третьему вопросы указано, что отчет ревизионной комиссии: на сезон 2020-2021 г. на счету СНТ «Солнышко» остались размещенные денежные средства с целевым назначением ремонт центральной дороги. Назначение денежных средств оставить без изменения.

Как следует из протокола правления членов СНТ «Солнышко» № от ДД.ММ.ГГГГ на повестку дня ставился вопрос оплаты ремонта центральной дороги, по которому принято решение оплатить ремонт центральной дороги двумя частями.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Солнышко» оплатило СНТ «Огонёк» 100 000 руб. и 62 180 руб. за ремонт центральной дороги, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседание истец ФИО4 пояснила, что несколько СНТ решили произвести ремонт центральной дороги, ответственным за ремонт центральной дороги назначено СНТ «Огонёк», что подтверждается протоколом собрания председателей СНТ.

В судебном заседание истец ФИО4 и ее представитель ФИО6 пояснили, что правление СНТ «Солнышко» оплатили ремонт дороги двумя частями без проведения общего собрания членов СНТ, учитывая, что ранее члены СНТ на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ решили оставить назначение денежных средств без изменения, то есть оставить их на счету СНТ.

Председатель СНТ «Солнышко» ФИО8, представитель СНТ «Солнышко» ФИО15 в судебном заседание подтвердили, что решение об оплате ремонта центральной дороги ДД.ММ.ГГГГ было принято правлением без проведения общего собрания членов СНТ.

Представитель СНТ «Солнышко» ФИО15 в судебном заседание пояснил, что правление вправе самостоятельно принимать соответствующие решения без согласования с членами СНТ на общем собрании.

В силу ст.ст.16, 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов СНТ – это высший орган управления. К его исключительной компетенции относится решение самых важных вопросов, в частности: утверждение доходных и расходных смет, принятие решения о размере взносов, принятие решений о совершении крупных сделок, а также о распоряжении средствами специальных фондов.

В свою очередь согласно указанного Федерального закона, правление СНТ – это исполнительный орган, который подотчетен общему собранию, его задача – оперативное управление ткущей деятельностью СНТ в рамках утвержденной сметы и решений общего собрания.

Средства, собранные целевым образом на ремонт дороги – это средства специального фонда (целевые взносы), распоряжаться которыми можно только по решению общего собрания.

Членами СНТ «Солнышко» были собраны деньги целевым образом на ремонт дороги, таким образом данные денежные средства имеют специальное назначение.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что была нарушена сама процедура, правление не имело полномочий самостоятельно распоряжаться целевыми средствами без решения общего собрания.

Допрошенная в судебном заседание свидетель ФИО9 показала суду, что она является членом СНТ «Солнышко» с 1999 года. ДД.ММ.ГГГГ приняли решение на общем собрании о целевых взносах, в квитанции указывалось на ремонт дороги, решили собрать по 1500 руб. с каждого участка. ФИО9 показала, что является членом Правления, и по состоянию на август 2020 года она также являлась членом Правления. После того как 11 мая решили собрать целевые взносы на ремонт центральной дороги, в назначении платежа указали «на ремонт дороги», потом собирались председатели всех СНТ и выбрали подрядчика. В октябре Правлением принято решение о переводе денежных средств на дорогу. В 2021 году на общем собрании было донесено до членов общества о принятом Правлением решении.

Свидетель ФИО10 в судебном заседание показала, что в 2018 году была председателем СНТ «Ремонтник», администрация СП «Село Шумятино» рекомендовала привести центральную дорогу в надлежащее состояние. В 2019 г. ФИО4 собирала собрание, дала смету, на основании протокола собрания собирали деньги на дорогу, рассчитывались в два этапа, ответственным было СНТ «Огонёк». СНТ «Солнышко» высказывало претензии по качеству дороги, на собрании членов СНТ принято решение делать дорогу.

Допрошенная в судебном заседание свидетель ФИО11 показала суду, что является членом СНТ «Солнышко» с 1995 года, в настоящее время председателем является ФИО8, до этого председателем была ФИО4 Со счета СНТ пропали деньги, решения о перечислении денежных средств СНТ на общем собрании членов не принималось. С текстом протокола Правления членов СНТ никто не знакомил. ФИО11 просила включить ее в чат СНТ, ей отказали, существует два чата СНТ «Солнышко», во втором чате СНТ есть не все члены. Ранее на общем собрании членов СНТ «Солнышко» принято решение отремонтировать дорогу и собрать деньги, произведенный ремонт не устроил, поэтому на общем собрании принято решение оставить деньги на счету и использовать по нужде.

Допрошенная в судебном заседание свидетель ФИО12 показала суду, что она является членом СНТ «Солнышко», по поводу ремонта дороги, на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решили оставить деньги на счету. ФИО12 была против дороги. Свидетель показала, что в настоящее время существует два чата СНТ «Солнышко», она в них состоит. На собрании председатель СНТ ФИО8 отчет не показывала, поставила перед фактом, что деньги за дорогу оплатили.

Допрошенная в судебном заседание свидетель ФИО13 показала суду, что она является членом СНТ «Солнышко» с 1995 года, ФИО25 настоящий председатель СНТ, ФИО19 бывший председатель СНТ, пояснила, что она присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ, к протоколу составлялась смета, определили взносы 1500 руб. на трубу, 1500 руб. на дорогу с участка. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на общем собрании членов СНТ, на котором ставился вопрос по центральной дороге, решили оставить деньги на счету в связи с некачественно сделанной дорогой, оплатить потом по факту. Показала, что в СНТ «Солнышко» есть чат, но свидетеля от туда удалили в 2020 году. Показала, что ей ничего неизвестно по поводу перечисления денежных средств за дорогу.

Допрошенный в судебном заседание свидетель ФИО14 показал суду, что в 2019 году председатели 9-ти СНТ решили сделать дорогу, пригласили специалистов, озвучили цену и начали делать, председателем СНТ «Солнышко» была ФИО19, когда надо было оплачивать дорогу, от нее поступали жалобы на дорогу, когда стала председателем ФИО25 дорогу оплатили двумя частями. Ответственным за ремонт дороги был председатель СНТ «Огонек» ФИО26.

Согласно ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В силу части 8 статьи 18 данного Федерального закона правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества.

Поскольку предметом спора являлось исключительно компетенция общего собрания по решению вопроса об оплате ремонта центральной дороги двумя частями, решение правление оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса № по оплате центральной дороги двумя частями является ничтожным.

Стороной ответчика СНТ «Солнышко» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, указано, что ФИО4 пропущен срок для оспаривания протокола правления СНТ «Солнышко» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В судебном заседание представитель истца ФИО6 пояснила, что с полным текстом протокола Правления ФИО4 ознакомилась в феврале 2023 г. из материалов дела № мирового судебного участка №64 района Ясенево г.Москвы, предоставленный представителем СНТ «Солнышко», про выписку из протокола узнала в ноябре 2022 года, ФИО4 также не могла узнать о тексте оспариваемого протокола из чата СНТ, поскольку была удалена из чата.

Представитель ответчика ФИО15 пояснил, что у истца нет права на судебную защиту, согласно материалу проверки ФИО4 подала заявление в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ, то есть она узнала о протоколе правления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности исчисляется с момента размещения. Пояснил, что протокол Правления № от ДД.ММ.ГГГГ был размещен на стенде СНТ сразу после принятия, при этом представитель пояснил, что он не должен подтверждать данные сведения.

Истец ФИО4 пояснила, что при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы ей не было предоставлен протокол решения Правления, то есть она не располагала данным документом, она обращалась в суд по причине не представления ей документов.

Таким образом, учитывая, что суду не представлено доказательств опубликования оспариваемого протокола Правления СНТ «Солнышко» от ДД.ММ.ГГГГ на доске объявлений СНТ, ФИО4 была удалена из чата СНТ, что подтверждается скриншотами из месседжера «WhatsApp», при подачи заявления в правоохранительные органы у нее не было полного текста оспариваемого протокола, была лишь выписка, что подтверждается материалом проверки №, в судебном заседание стороной истца заявлено, что ФИО4 стал известен полный текст оспариваемого протокола в феврале 2023 г. из материалов дела № мирового судебного участка №64 района Ясенево г.Москвы, предоставленный представителем СНТ «Солнышко», что не было опровергнуто стороной ответчика, то есть истец ФИО4 стала обладать полным тестом оспариваемого протокола с февраля 2023 года.

С настоящим исковым заявлением ФИО4 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (оттиск почтового штемпеля на конверте), приложив лишь имеющуюся выписку из протокола.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом ФИО4 не пропущен срок для оспаривания указанного протокола Правления.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству представителя ответчика ФИО15 назначена и проведена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы».

Эксперт в своем заключении приходит к выводам: рукописные записи, подпись от имени ФИО4 на квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. не соответствует дате, указанной в данном документе (ДД.ММ.ГГГГ). Возраст рукописных записей и подписи составляет не более шести-семи месяцев на момент начала исследования.; Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. не подвергалась искусственному состариванию или агрессивному воздействию.; Установить время выполнения фрагмента оттиска круглой печати СНТ «Солнышко» на квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения. ; Фрагмент оттиска круглой печати СНТ «Солнышко», расположенной на квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, нанесен печатью СНТ «Солнышко», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование.

Из заключения эксперта следует, что само исследование начато ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы настоящего гражданского дела представлены копии материалов дела № по иску СНТ «Солнышко» к ФИО4 о взыскании задолженности, рассматриваемого мировым судьей в г.Москве судебного участка №64 района Ясенево, из которых следует, что ФИО4 предоставила ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения указанного дела квитанцию к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., в материалы указанного дела была снята копия данной квитанции.

Учитывая, что в материалы указанного дела № указанная квитанция была представлено намного раньше срока установленного экспертом в экспертном заключении, то есть была подписана более семи месяцев назад на момент проведения исследования, данная экспертиза не подтверждает и не опровергает доводы стороны ответчика о составлении данной квитанции позднее даты, указанной в ней.

Кроме того, стороной истца заявлен отказ от исковых требований в части взыскания денежных средств по данной квитанции в размере 3 000 руб.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО4 при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, а также расходы на представителя в размере 30 000 руб. что подтверждается квитанциями об оплате, договором на оказание юридических услуг, заключенный с ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного с ответчика СНТ «Солнышко» подлежат взысканию в пользу истца ФИО4 указанные судебные расходы.

Учитывая, что требования истца ФИО4 подлежат удовлетворению, требования представителя ответчика СНТ «Солнышко» ФИО17 о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать протокол членов правления садового некоммерческого товарищества «Солнышко» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения по оплате ремонта центральной дороги двумя частями ничтожным.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Солнышко» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 ФИО24 (паспорт № №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с СНТ «Солнышко» в пользу ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева