УИД 66RS0017-01-2023-000005-70
Дело № 33а-9661/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года
город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Захаровой О.А., Патрушевой М.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-99/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Артинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановлений
по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО5
на решение Артинского районного суда Свердловской области от 20 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО5, судебная коллегия
установила:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Артинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) о расчете задолженности по алиментам от 20 декабря 2022 года, вынесенное по исполнительному производству № 93770/22/66016-ИП от 23 октября 2015 года. В обоснование своей позиции указывает на отсутствие оснований для осуществления судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам с 2015 года, учитывая, что уклонения от уплаты алиментов с его стороны допущено не было. Кроме того, ссылается, что расчет задолженности произведен без учета выплат, произведенных им в добровольном порядке (в размере 324800 руб.).
Также полагает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 95151/22/66016-ИП от 22 декабря 2022 года, которое было вынесено на основании оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам.
Решением Артинского районного суда Свердловской области от 20 марта 2023 года оспариваемые постановления признаны незаконными. На административных ответчиков возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца.
На решение суда заинтересованным лицом ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой она просит о его отмене, принятии нового решения об отказе удовлетворении административного искового заявления, ссылается на неверное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, приводит в обоснование доводы о законности оспариваемых постановлений, учитывая отсутствие добровольных выплат в счет оплаты алиментов со стороны должника.
Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела административные ответчики судебные приставы-исполнители, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Таким образом, учитывая надлежащее извещение указанных лиц, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело при данной явке.
Заслушав объяснения административного истца и заинтересованного лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов настоящего дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ( / / )7, <дата> года рождения, в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода, подлежащего учету при удержании алиментов.
23 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 15840/15/66016-ИП, которое окончено 30 сентября 2016 года в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания алиментов.
20 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 вновь вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 93770/22/66016-ИП, в рамках которого 20 декабря 2022 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 21 октября 2015 года по 12 августа 2022 года в размере 775 522 руб. 75 коп.
21 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем прекращено исполнительное производство № 93770/22/66016-ИП в связи с достижением ребенком совершеннолетнего возраста.
22 декабря 2022 года на основании постановления о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 95151/22/66016-ИП.
Суд первой инстанции, давая оценку постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, пришел к выводу о его незаконности, учитывая, что судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам произведен без учета добровольно выплаченных должником в счет уплаты алиментов сумм.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.
В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 4 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Вместе с тем, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не является проверяемым и не содержит необходимые арифметические расчеты. Также оспариваемый расчет произведен без учета произведенных должником добровольных выплат.
При этом суду первой инстанции судебным приставом-исполнителем представлен расчет, из которого следовало, что задолженность по алиментам 775 522 руб. 75 коп. определена исходя из средней заработной платы должника, учитывая отсутствие сведений о его трудоустройстве, за период с 21 октября 2015 года по 12 августа 2022 года. Также в расчете указано на частичную оплату должником сумм в размере 324800 руб., в связи с чем итоговая сумма задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем за указанный период определена в размере 450722 руб. 75 коп.
Указанный расчет подтверждает, что размер задолженности по алиментам определена судебным приставом-исполнителем без учета добровольно выплаченных сумм, что свидетельствует о правильности вывода суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что судебный пристав-исполнитель не обосновал наличие оснований для расчета задолженности за период с 21 октября 2015 года по 12 августа 2021 года, учитывая окончание исполнительного производства еще в 2016 году и повторное возбуждение только в 2022 году. В то время как в соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.
Однако сведений о виновном поведении должника в уклонении от уплаты алиментов, позволивших судебному приставу-исполнителю рассчитать задолженность за весь период неуплаты алиментов независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока, материалы настоящего дела не содержат.
Указанные обстоятельства свидетельствовали о наличии оснований для удовлетворения административного иска и признания незаконным оспариваемого постановления.
Учитывая, что данное постановление признано судом первой инстанции незаконным, а постановление о возбуждении исполнительного производства № 95151/22/66-16-ИП от 22 декабря 2022 года является производным от данного постановления, то постановление судебного пристава-исполнителя от 22 декабря 2022 года также носит незаконный характер.
Судебной коллегия отклоняются доводы заинтересованного лица об отсутствии добровольных выплат со стороны должника в счет оплаты алиментов, поскольку вопрос относительно определения размера задолженности по алиментам подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Артинского районного суда Свердловской области от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО5 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение и решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи О.А. Захарова
М.Е. Патрушева