К делу № 2-8142/22

УИД 23RS0047-01-2022-007021-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 октября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору цессии,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору цессии, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с договором цессии № от 29.12.2018 ФИО2 (цедент) уступил, а ФИО5 (цессионарий) принял на себя право требование о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компанией «Стерх» материального ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно- транспортною происшествия (п. 1.1. договора). По договору, в счет уступленного права требования ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в размере 63510 руб. (п. 1.4. договора). Также, в соответствии с договором цессии № от 10.03.2020 ФИО5 уступил право на взыскание материального ущерба с СК «Стерх/ВСК»,

по страховому случаю, причиненному ФИО2 в результате ДТП, произошедшего 21.12.2018 ИП ФИО1 по договору от 10.03.2020. Согласно п. 2.20 договора цессионарий вправе уступить право (требование) о взыскании с СК «Стерх» в размере материального ущерба, причиненного цеденту по страховому случаю от 21.12.2018 иному цессионарию по сделке (уступка требования) на тех же условиях, которые существуют в настоящем договоре. После заключения выше указанного договора цессионарий за счет собственных средств организовал и провел оценку поврежденного ТС БМВ 320 г/н №, направил страховой компании заявление о возмещении ущерба, претензию. По результатам рассмотрения заявления и претензии СК «Стерх» выплату страхового возмещения не произвела. В настоящее время у СК «Стрех» отозвана лицензия/ является банкротом. Таким образом, обязательства по возмещению компенсационной выплаты возлагается на СК «ВСК» (страховая компания виновного в ДТП). Вследствие реализации своего права по договор цессионарий обратился в СК «ВСК» с претензией о возмещении ущерба. Согласно документам, представленным СК «ВСК» от 11.09.2020, в адрес ФИО2 направлена телеграмма о необходимости представить ТС БМВ 320 г/н № на осмотр в СК. Связи с тем, что ТС так и не было представлено к осмотру СК отказала в выплате страхового возмещения и направила пакет документов ФИО2 по адресу: <адрес>. При подписании договора, согласно п.п. 1.3, 6.3 ФИО2 обязался сдать или предоставить цессионарию все необходимые для обращения в страховую компанию документы и не проводить ремонт, поврежденного ТС и не продавать ТС до его предоставления на осмотр представителям СК. В случае нарушения данного условия, ФИО2 обязался вернуть цессионарию денежные средства, полученные по договору, а также возместить расходы, понесенные цессионарием. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, а именно не предоставления ТС на осмотр в страховую компанию цессионарий не может воспользоваться своим правом по договору уступки. Кроме того, цессионарий понес расходы, связанные с оценкой ТС БМВ 320 г/н № в размере 14000 руб. В соответствии с п. 3.1. договора, стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 63510 руб. (денежные средства, полученные по договору), а также расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 14000 руб. Ответчику 18.09.2021г. направлена претензия, с требованием возврата денежных средств по договору уступки права требования, но в нарушение ст. 314 ГК РФ, задолженность так и не погашена. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 63 510 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 14 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 105 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором цессии № от 29.12.2018 ФИО2 (цедент) уступил, а ФИО5 (цессионарий) принял на себя право требование о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компанией «Стерх» материального ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно- транспортною происшествия (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.4 договора в счет уступленного права требования ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в размере 63510 руб.

В соответствии с договором цессии № от 10.03.2020 ФИО5 уступил право на взыскание материального ущерба с СК «Стерх/ВСК», по страховому случаю, причиненному ФИО2 в результате ДТП, произошедшего 21.12.2018 ИП ФИО1 по договору от 10.03.2020.

Согласно п. 2.20 договора цессионарий вправе уступить право (требование) о взыскании с СК «Стерх» в размере материального ущерба, причиненного цеденту по страховому случаю от 21.12.2018 иному цессионарию по сделке (уступка требования) на тех же условиях, которые существуют в настоящем договоре.

После заключения выше указанного договора цессионарий за счет собственных средств организовал и провел оценку поврежденного ТС БМВ 320 г/н №, направил страховой компании заявление о возмещении ущерба, претензию.

По результатам рассмотрения заявления и претензии СК «Стерх» выплату страхового возмещения не произвела. В настоящее время у СК «Стрех» отозвана лицензия/ является банкротом.

Таким образом, обязательства по возмещению компенсационной выплаты возлагается на СК «ВСК» (страховая компания виновного в ДТП).

Вследствие реализации своего права по договор цессионарий обратился в СК «ВСК» с претензией о возмещении ущерба.

Согласно документам, представленным СК «ВСК» от 11.09.2020, в адрес ФИО2 направлена телеграмма о необходимости представить ТС БМВ 320 г/н № на осмотр в СК.

Связи с тем, что ТС так и не было представлено к осмотру СК отказала в выплате страхового возмещения и направила пакет документов ФИО2 по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 389.1 ГК РФ права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии со ст. 12 Закона № 40 ФЗ от 25.02.2002 потерпевший обязан предоставить в СК поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия, в том числе: цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. При нарушении вышеуказанного условия, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного но соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишаете того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом достоверно установлено, что ответчику 18.09.2021 направлена претензия, с требованием возврата денежных средств по договору уступки права требования, но задолженность так и не была погашена.

Учитывая все существеннее обстоятельства дела, суд считает требование о взыскании денежных средств в размере 63 510 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд исходит из положения с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (абзац 1 пункта 11).

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании затрат по оплате услуг представителя, так как в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб., поскольку такая сумма будет соразмерна степени сложности настоящего дела.

Кроме того, цессионарий понес расходы, связанные с оценкой ТС БМВ 320 г/н № в размере 14000 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора, стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 14 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 105 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору цессии – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 63 510 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 14 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 105 рублей, всего 94 615 (девяносто четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка