УИД:50RS0039-01-2025-006251-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Должиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4656/25 по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с <дата> по <дата> включительно в размере 1 239 911,46 руб., которая состоит из: просроченного основного долга 990 347,94 руб., пени на сумму не поступивших платежей- 249 563,52 руб., также государственной пошлины в размере 27 399 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ИП ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор расчетно-кассового обслуживания <номер>, в рамках которого заемщику предоставлен разрешенный овердрафт в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой, кредит был предоставлен на предпринимательские цели. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате начисленных процентов, не обеспечил возврат денежных средств в соответствии с договором. Согласно расчету общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1 239 911,46 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представила. При таких обстоятельствах, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ИП ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор расчетно-кассового обслуживания <номер>, в рамках которого заемщику предоставлен разрешенный овердрафт в офертно-акцептной форме.

Составными частями заключённого договора являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания юридических лиц) размещенных на сайте https://wwwtbank.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора, а также Заявление-Анкета (ФИО1, а кредитный договор заключенный с ответчиком является смешанным договором в соответствии со ст.421 ГК РФ.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, <дата> банк направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, подлежащий оплате в течение 5 дней с момента отправки Заключительного счета.

<дата>г. ИП ФИО2 прекратила свою деятельность в связи с принятием соответствующего решения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность на дату направления в суд искового заявления, составляет 1 239 911,46 руб., которая состоит из: просроченного основного долга 990 347,94 руб., пени на сумму не поступивших платежей- 249 563,52 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он является арифметически верным.

Доказательств того, что с должника подлежат взысканию денежные средства в меньшем размере стороной ответчика не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт наличия между сторонами заемных обязательств, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению долга, и приходит к выводу об удовлетворении требований АО «ТБанк».

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённых по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <номер>) задолженность по договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 239 911,46 руб., из которых: просроченный основной долг 990 347,94 руб., пени на сумму не поступивших платежей- 249 563,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 399 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7- дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025г.