Решение по делу № 2-10742/2022 от 23.06.2023

Дело № 2-1290/2023 (2-10742/2022;)

УИД (50RS0021-01-2022-005490-83)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Иваницкой Е.Н.,

с участием представителя истца - ФИО3, представившего доверенность 50 АБ 7726865 от 16 октября 2022 года, ответчика ФИО4, представителя ответчика - ФИО10, представившего доверенность 50 АБ 9200916 от 07 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный брак между сторонами расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества ранее сторонами не проводился.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество: жилой дом площадью около 240 м2, расположенный по адресу: <адрес>, рабочий <адрес> кадастровым номером 50:11:0030206:317 и земельный участок площадью 6,5 соток, расположенный по адресу: <адрес>, рабочий <адрес> кадастровым номером 50:11:0030206:637.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ответчиком.

Покупка земельного участка и строительство на нем жилого дома производилось за счет средств семьи, вырученные от продажи ранее приобретенного земельного участка и построенного на нем (реконструированного) жилого дома (таунхауса) по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пом. 2.

Поскольку между сторонами не была достигнута договоренность о внесудебном разделе совместно нажитого имущества, истец, полагая, что покупка и строительство спорного недвижимого имущества производилось, в том числе, за счет его личных средств,

Просил просит произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов, признать совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 вышеуказанные объекты недвижимости, определить долю в размере ? в праве собственности, а также взыскать государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки, не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34, п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью: при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2 ст. 254 ГК РФ).

В определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № N 37-КГ16-8 суд указал, что определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке).

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный брак между сторонами расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества ранее сторонами не проводился.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ответчиком.

Фактически семейные отношения были прекращены в первой половине 2020 года, после вступления ответчика в собственность и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, а также решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд, в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимание интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным, не зависящим от него обстоятельствам, лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ и вел предпринимательскую деятельность в период с даты регистрации по ДД.ММ.ГГГГ Ответчица в период с 2013 по 2018 гг. трудовую деятельность не вела, находилась в декретном отпуске по уходу за несовершеннолетними совместными с истцом детьми.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов, собственностью каждого из них только при одновременном наличии двух условий: такое имущество нажито в период раздельного проживания супругов и при прекращении между ними семейных отношений (п. 4 ст. 38 СК РФ).

Вышеприведенные положения закона и выработанная судебная практика по аналогичным спорам указывают, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось.

Доказывая финансовое участие в строительстве (реконструкции) таунхауса по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пом. 2., истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 4 которого стоимость квартиры составила 4 800 000 (четыре миллиона восемьсот тысяч) руб. Договор зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Довод Ответчика о том, что в материалы дела не представлены доказательства вложения в строительство денежных средств, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует признать несостоятельным, поскольку мнимость (ничтожность) и (или) безвозмездность сделки по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, доказательства, подтверждающие расходование вырученных средств ФИО1 в обход интересов семьи, отсутствуют.

Более того, размер вырученных средств с продажи квартиры ФИО5 эквивалентен рыночной стоимости секции таунхауса и земельного участка, в материалах дела имеется договор купли продажи земельного участка и жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, р.<адрес>, пом. 1, в соответствии с которым мать Ответчика – ФИО6 продала гр. ФИО7 данный объект за 4,5 млн руб. Судебная экспертиза по вопросу установления стоимости таунхауса с земельным участок на ретроспективную дату, а именно на март 2015 года, стороны спора не заявляли.

По смыслу действующего законодательства, в отношении любого имущества, приобретенного гражданами во время брака, действует презумпция того, что имущество было нажито супругами во время брака и за счет общих доходов супругов. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 СК РФ). Бремя доказывания обратного в силу статьи 56 ГПК РФ возлагается на того из супругов, который хочет оставить соответствующее имущество за собой.

Указывая на неделимость, то есть исключение из режима совместной собственности супругов жилого дома площадью около 240 м2, расположенного по адресу: <адрес>, рабочий <адрес> кадастровым номером 50:11:0030206:317, земельного участка площадью 6,5 соток, расположенного по адресу: <адрес>, рабочий <адрес> кадастровым номером 50:11:0030206:637, Ответчик ссылается на приобретение ею до брака доли з/у и части жилого дома с кн 50:11:0030204:0048 на <адрес>, р.<адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что стоимость приобретенной ФИО2 до брака доли з/у и части жилого дома с кн 50:11:0030204:0048 на <адрес>, р.<адрес> в денежном выражении составляет 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между членами семьи ФИО16, в том числе ФИО2 (до брака ФИО8) заключено соглашение о совместной реконструкции дома по <адрес>, разрешение на ввод в эксплуатацию которого было получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Применительно к настоящему спору, суд учитывая стоимость объекта недвижимости, приобретенного ФИО2 до брака, и существенные неотъемлемые улучшения, произведенные в отношении этого имущества в период брака.

Ответчица до брака приобрела имущество (долю з/у и часть жилого дома) стоимостью в 100 тыс. руб., в период брака (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.) был возведен блочный таунхаус (помещение №), который был продан ДД.ММ.ГГГГ за 12 млн. руб., то есть существенно дороже (на 99%), чем стоимость объектов недвижимости, приобретённых ФИО2 до брака.

На основании положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 – 3).

Из анализа доказательств, которые, по мнению ответчицы, подтверждают факт несения расходов на строительство и ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пом. 2 за счет средств ее родителей, суд приходит к выводу о недоказанности факта какого-либо дарения ее родителями ей как одаряемой денежных средств, поскольку из представленных доказательств прямо не следует, что ремонтные работы и оказанные услуги производились непосредственно в помещении №, учитывая также то, что одновременно строительство (реконструкция) производилось в четырех секциях, три из которых принадлежали родственникам ответчицы.

Судом также установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (Продавец), ФИО6 (Покупатель 1) и ФИО2 (Покупатель 2) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030206:154, находящийся по адресу: <адрес>, оплата производилась за счет средств семьи ФИО15, вырученных с продажи секции таунхауса, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>, пом. 2 по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030206:154, площадью 1390 кв. м, из указанного участка было образовано два з/у: 1-ый земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030206:636, площадью 750 кв. м, принадлежащий семье ФИО16; 2-ой земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030206:637, площадью 640 кв. м, принадлежащий семье ФИО15.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период строительства спорного жилого дома, параллельно производилось строительство жилого дома с кадастровым номером 50:11:0030206:316, площадью 224,2 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0030206:636, принадлежащий семье ФИО16, родителей Ответчицы, из чего суд приходит к выводу, что покупка и строительство спорных объектов недвижимости осуществлялось за счет собственных средств семьи, а представленные в материалы дела финансовые документы, а также отчеты о расходовании средств подтверждают доводы истца.

Спорное имущество в виде земельного участка и жилого дома было приобретено в период брака сторон на совместные денежные средства, поэтому является совместно нажитым имуществом супругов.

Поскольку оснований для отступления от принципа равенства долей не имеется, спорное имущество нажито в период совместного проживания супругов и при ведении совместного хозяйства, суд пришел к выводу о признании за каждым из супругов по 1/2 доли на каждый из спорных объектов недвижимости. Суд также учел, что в договоре купли-продажи спорного земельного участка не указано, что участок приобретен за счет денежных средств, подаренных ФИО2, а кроме того, сама по себе передача ответчику денежных средств ее отцом не свидетельствует о дарении денежных средств только ответчику, а не его семье. К аналогичному выводу пришел Московский городской суд в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу 4г/7-6133/15.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В связи с тем, что удовлетворение заявленных исковых требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, суд не усматривает оснований для возложения на последнего обязанности по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО11 (СНИЛС <***>) и ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ТП № 4 ОУФМС России по Московской области по Красногорскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 500-061):

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., г. Красногорск, рабочий <...>, с кадастровым номером 50:11:0030206:637;

- жилой дом, расположенный по адресу: Московская обл., г. Красногорск, рабочий <...>, с кадастровым номером 50:11:0030206:317.

Признать за ФИО11 (СНИЛС <***>) в порядке раздела совместно нажитого имущества право общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на:

Признать за ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ТП № 4 ОУФМС России по Московской области по Красногорскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 500-061) в порядке раздела совместно нажитого имущества право общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на:

Прекратить право единоличной собственности ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ТП № 4 ОУФМС России по Московской области по Красногорскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 500-061) на:

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр объектов недвижимости о прекращении права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости ФИО4, и регистрации права общей долевой собственности ФИО4 и ФИО11 на вышеуказанные объекты недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.

Судья Т.И. Шабанова