Решение по делу № 2-7519/2022 от 14.09.2022 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия Дело № 2-7519/2022

16RS0046-01-2022-010136-26

Строка 2.171

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Унюковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Академия права» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к ООО «Академия права» (далее-ответчик) о взыскании денежных средств. В обосновании иска указал, что ... между сторонами был заключен договор об оказании услуг. В исполнении указанного договора истцом были оплачены следующие суммы: 17.01.2021г. – 10000 руб., ... – 10000 руб., ... – 15000 руб., ... – 20000 руб., ... – 15000 руб., ... – 6000 руб., ... – 20000 руб., ... – 80000 руб.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 10% от взысканной суммы, но не менее 100000 руб. за юридические услуги в Арбитражном суде РТ, не менее 20000 руб. в апелляционной инстанции, не менее 20000 руб., в Кассационной инстанции, не менее 10000 руб., в Кассационном суде РТ. Стоимость бухгалтерских услуг 15000 руб. В стоимость услуг входило: выработка позиции по делу, участие в суде, составление претензии, искового заявления, предоставление доказательств по делу. Истец передал ответчику весь перечень доказательств, согласно решению Московского районного суда ... от ... в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. Истец полагает, что услуги ответчиком оказаны некачественно, по следующим обстоятельствам: исковое заявление не мотивировано, составлено без ссылок на нормы закона; не были заявлены ходатайства о допросе свидетелей; представленные документы (переписка) не заверена надлежащим образом; не представлены выписки со счетов в опровержение доводов стороны по делу; не запрошена экспертиза бухгалтерская, судебная; не запрошен аудит; не выработана правовая позиция по делу, следствием некачественно оказанной услуги явилось отсутствие результата, на который сторона истца рассчитывала.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 233300 рублей, виду некачественно оказанных услуг, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика явился, иск не признал, просил отказать в иске, поскольку ответчик принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, в срок, обстоятельства на которые ссылается истец, не свидетельствуют об оказании некачественных услуг.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате по договору подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за оказанную услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем к этому моменту расходов.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года N 1-П в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ... был заключен договор оказания услуг.

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель по заданию заказчика обязался оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в судебных инстанциях, по делу о признании права на долю в бизнесе, взыскании расходов и дивидендов, а Заказчик обязался принять и оплатить услуги.

П. 2.5 предусматривает, что стороны пришли к соглашению, что исполнитель не гарантирует положительного исхода дела для заказчика.

Договор является одновременно Актом приема-передачи оказанных услуг. При отказе от подписания Акта приема-передачи оказанных услуг (в случае необходимости составления отдельного Акта приема-передачи оказанных услуг) без указания причин в течение одного дня с момента отправки Заказчику, слуги считаются выполненными в полном объеме и надлежащим качеством.

Данные услуги ответчиком оказаны истцу, что подтверждается Актом приема-передачи оказанных услуг от ... к договору от ... согласно которого оказаны следующие услуги: юридическая консультация, составление искового заявления, представление интересов Заказчика в первой инстанции Арбитражного суда РТ и первой инстанции суда общей юрисдикции, по делу о признании права на долю в бизнесе, взыскании расходов и дивидендов, стоимость услуг составила 100 000 руб.

Также судом установлено, что ... между сторонами был заключен договор оказания услуг, предмет договора - юридические услуги по взысканию задолженности по бизнесу (кафе Тавкус). Согласно п. 3.1 стоимость работ составляет 10% от взысканной суммы. Стоимость претензионной работы составляет 20000 руб.

Ответчиком в обосновании своих доводов об оказании услуг представлены Акт приема-передачи оказанных услуг от ... к договору от ..., из которого следует, что оказаны услуги юридической консультации, составление досудебной претензии, стоимость услуг составила 20000 руб.

Данные Акты были направлены истцу посредством почтовой связи, и им получены ..., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Из письменных материалов по делу следует, что ... между сторонами был заключен Акт сверки по договору оказания услуг от ..., из которого следует, что по состоянию на ... Заказчик оплатил Исполнителю 130000 руб., из которых 45000 руб. на оказание юридических услуг, 85000 руб. расходы на оплату госпошлины. Остаток 55000 руб. Заказчик обязуется оплатить в срок до ... и сумму 30000 руб., 15000 руб. в срок до 24.03.2022г., сумму 10000 руб. в срок до ....

В данном случае, факт оказанных услуг истцу по договору подтвержден, что не оспаривается сторонами и подтверждается имеющимися материалами дела. Истец в период исполнения договора претензий по качеству оказанных услуг ответчику не предъявлял. Некачественное оказание услуг истец связывает с отсутствием положительного результата, по делу о признании права на долю в бизнесе.

Договор ответчиком исполнен в полном объеме, в соответствии с условиями договора, сам факт отсутствие положительного результат по предъявленному иску, в рамках оказываемых услуг по договору, не может служить правовым основанием для удовлетворения иска, и не свидетельствует о том, что услуга была оказана в нарушении условий договора.

Само по себе не достижение определенного правового результата, не свидетельствует о ненадлежащем качестве юридических услуг, оказанных истцу ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворение требований.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств отказано, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной явственностью «Академия права» о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года

Решение26.09.2022