4
Дело № 2-4199/2023
42RS0009-01-2023-006099-78
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Пышкиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
09 ноября 2023 года
гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был **.**.**** заключен договор о предоставлении кредита ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 453000 руб. сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых, с ежемесячным платежом (кроме последнего) – 11963 руб., последний платеж – 11993,27 руб., день погашения – 12 число каждого месяца. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору.
Истец указывает, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик же до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 472301 руб. 47 коп.
Между ПАО «...» и ООО «ЭОС» был заключен **.**.**** договор уступки прав требования ###, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 472430 руб. 13 коп.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 472301 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7923 руб. 01 коп.
Впоследствии, **.**.****, истцом размер заявленных исковых требований был уточнен, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление, в котором истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 472282 руб. 06 коп., из которых: 283902,63 руб. – задолженность по основному долгу; 188379,43 руб. – задолженность по процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7923 руб. 01 коп. (л.д.54).
В судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое им получено **.**.****, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.111). В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от **.**.**** (л.д.108).
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между ОАО «...» и ФИО1 заключен **.**.**** договор потребительского кредита ### в рамках программы «...», в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 453000рублей, со взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, сроком возврата кредита – **.**.**** (л.д.19).
Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет ###, открытый в ОАО «...» на имя ФИО1 (п.17); цели использования кредита: 252449,87 руб. - в счет полного погашения задолженности по заключенному между заемщиком и Банком кредитному договору ### от **.**.****; и 200550,13 руб. - на иные потребительские нужды (п.11).
С условиями кредитного договора от **.**.**** ФИО1 была ознакомлена, согласна с ним и обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в кредитном договоре (л.д. 19).
Ответчик ФИО1 обратилась **.**.**** в ОАО «...» с заявлением о предоставлении «кредитных каникул», в связи с чем, были внесены изменения в кредитный договор ### от **.**.**** и оформлен новый График платежей, согласно которому срок погашения задолженности по кредиту установлен – **.**.****, с чем ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её собственноручной подписью в Графике платежей от **.**.**** (л.д.20).
Согласно п. 12 индивидуальных условий кредита, ответственность ответчика ФИО1 за ненадлежащее исполнение условий договора выражается в уплате неустойки (пени) в размере ...% в день (... % годовых).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору ### от **.**.**** надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком.
Акционерный коммерческий банк «...» (ОАО) реорганизован и присоединен к ПАО «...». В результате реорганизации банком был изменен номер кредитного договора с ### от **.**.**** на ### от **.**.****, что подтверждается информационным письмом ПАО «...» от **.**.****, таблицей соответствия номеров (л.д.29, 30-31).
В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 нарушала условия кредитного договора от **.**.**** в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась задолженность.
Между ... (Публичное акционерное общество) и Обществом с Ограниченной Ответственностью «ЭОС» был заключен **.**.**** договор уступки прав требования ###, согласно которому ООО «ЭОС» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору ### от **.**.**** (л.д.22-25).
Согласно Приложению ### к дополнительному соглашению ### от **.**.**** к договору уступки прав (требований) ### от **.**.****, ООО «ЭОС» было передано право требования задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ФИО1, в размере 472430,13 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу в размере 283902,63 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 78454,90 руб.; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в размере 110072,60 (л.д.26-27).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Следовательно, к ООО «ЭОС», заключившему **.**.**** договор цессии с ... (ПАО), перешло требование к ФИО1 по кредитному договору от **.**.****, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 ГК РФ.
Истом в адрес ФИО1 направлено **.**.**** уведомление о состоявшейся уступке права требования, с требованием оплатить долг по состоянию на **.**.**** в размере 472430,13 руб. (л.д.32).
Однако, данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. Доказательств обратного суду предоставлено не было.
Ответчиком в материалы дела представлены возражения, в которых ФИО1 указывает о том, что последний платеж по кредиту она внесла в **.**.**** году; дата образования задолженности – **.**.****, в связи с чем полагает, то срок исковой давности истек **.**.**** (л.д.67, 70).
Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными, средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Истец - ООО «ЭОС», обращаясь в суд с уточненным иском, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 472282,06 руб., в том числе, просроченную задолженность по основному долгу – 283902,63 руб., просроченные проценты – 188379,43 руб.
Согласно условиям кредитного договора от **.**.****, кредит предоставлялся ФИО1 с учетом внесенных в него изменений о предоставлении ответчику «кредитных каникул», сроком до **.**.****, следовательно, с настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось в пределах срока исковой давности, который истекает **.**.****.
На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ.
Как следует из письменных материалов, ООО «ЭОС» обратился **.**.**** к мировому судье судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.88).
Определением мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.****, вынесенный по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 472430,13 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3962,15 руб. (л.д.12, 90).
Таким образом, направление ООО «ЭОС» заявления о вынесении судебного приказа и выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст.204 ГК РФ, прервала течение срока исковой давности с **.**.**** по **.**.**** (5 месяцев 16 дней).
С настоящим иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился **.**.****, что следует из квитанции об отправке (л.д.47-48), то есть по истечении шести месяцев после отмены **.**.**** судебного приказа.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и разъяснения об их применении, учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд по истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, ООО «ЭОС» не пропущен срок исковой давности на взыскание с ФИО1 задолженности в отношении ежемесячных платежей по кредиту с **.**.**** (**.**.**** – 3 года – 5 месяцев 16 дней) по **.**.**** (дата последнего платежа по кредиту).
Кроме того, из письменных материалов дела следует, что ООО «ЭОС», направляя в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, воспользовался в соответствии с п.6 ст.450.1 ГК РФ своим правом на односторонний отказ от исполнения права начисления процентов на сумму основного долга (472430,13 руб.) по кредитному договору ### от **.**.**** с **.**.**** (л.д.32).
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).
Таким образом, условия кредитного договора ### от **.**.**** были в одностороннем порядке изменены ООО «ЭОС», то есть истец отказался от начисления ответчику процентов по кредитному договору, начиная с **.**.****, указав в уведомлении о том, что сумма задолженности ФИО1 в размере 472430 руб. 13 коп. (основной долг – 283902,63 руб. и проценты – 188527,5 руб.) является окончательной.
С учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу ООО «ЭОС» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, по основному долгу за период с **.**.**** (очередной платеж по кредиту) по **.**.**** (последний платеж по кредиту), и по процентам с **.**.**** (подлежащие уплате в дату очередного платежа – **.**.****) по **.**.****, поскольку как следует из расчета задолженности, составленному ООО «ЭОС», после **.**.**** начисление процентов по кредиту не производилось.
Согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов по договору ### от **.**.**** (л.д.20), задолженность по основному долгу с **.**.**** по **.**.**** составляет 82596 руб. 02 коп. (10615,74 + 10828,03 + 10899,02 + 11170,62 + 11240,51 + 11539,13 + 11697,07 + 4605,90); задолженность по процентам, исчисленным с **.**.**** (с датой уплаты – **.**.****) по **.**.**** составляет 5833 руб. 52 коп. (1347,26 + 1134,97 + 1063,98 + 792,38 + 722,49 + 423,87 + 265,93 + 82,64).
Также, в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом из расчета ...% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу – 82596,02 руб., после окончания срока погашения кредита, предусмотренного договором – **.**.**** (последний платеж), то есть в период времени с **.**.**** по **.**.**** (дата прекращения начисления процентов), в размере 12293 руб. 68 коп. (82596,02 руб. х ... % : 365 дней х 273 дня).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ОАО «...», в размере 100723 руб. 22 коп., из которых задолженность по основному долгу за период с **.**.**** по **.**.**** - 82596 руб. 02 коп.; задолженность по процентам за период с **.**.**** по **.**.**** - 5833 руб. 52 коп.; задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с **.**.**** по **.**.**** - 12293 руб. 68 коп.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего иска ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 472301,47 руб. уплачена государственная пошлина в размере 7923,01 руб., что подтверждается платежными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.**** (л.д.9, 10).
В силу положений ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, о частичном удовлетворении иска – на сумму 100723,22 руб., что составляет 21,33% от заявленного размера задолженности, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1689 руб. 98 коп. (7923,01 руб. х 21,33%).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, в размере 100723 руб. 22 коп., в том числе задолженность по основному долгу за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 82596 руб. 02 коп.; задолженность по процентам за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 5833 руб. 52 коп.; задолженность по процентам за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 12293 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1689 руб. 98 коп., всего 102413 руб. 20 коп. (сто две тысячи четыреста тринадцать рублей 20 копеек).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 15 ноября 2023 года.
Судья Н.В. Маркова