УИД 77RS0012-02-2025-013548-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9400/2025 по иску ФИО1 к ООО «Айсберг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Айсберг» о взыскании с ответчика убытков в размере 99 300 руб., неустойки за период 26.06.2025 года по 20.11.2025 года в размере 96 300 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных издержек в размере 80 000 руб., штрафа в размере 142 800 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 27.03.2025 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № ***, согласно п. 1.1 которого ответчик обязался выполнить диагностику и ремонт кофемашины истца, а истец, в свою очередь, обязался оплатить соответствующую работу ответчика. В рамках договора № *** от 27.03.2025 г., который одновременно являлся актом приема-передачи, кофемашина истца была передана ответчику для диагностики и ремонта. Согласно п. 1.2 договора итоговый перечень работ, которые должен был выполнить ответчик, подлежал определению и согласованию с истцом после проведения диагностики, стоимость которой, согласно договору и акту приема-передачи составила 3 000 руб. 00 коп. 01.04.2025 г. итоговый перечень работ был согласован истцом и ответчиком путем подписания ими бланка строгой отчетности серии ***. Бланк, в числе прочего, содержал в себе и итоговую стоимость работ ответчика - 96 300 руб. 00 коп. 01.04.2025 г. итоговая стоимость работ ответчика была полностью оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком 62, выданным ответчиком истцу 01.04.2025 г., в 11:06. Общая сумма, оплаченная истцом, составила, таким образом, 99 300 руб. 00 коп. Согласно п. 7 бланка строгой отчетности от 01.04.2025 г., где истцом и ответчиком был согласован итоговый перечень работ, работы ответчика должны были осуществляться в соответствии с требованиями нормативных документов, в том числе ГОСТ 12.2006-87 п.п. 9.1, ГОСТ Р 50377-92 пп. 2, 1.4, ГОСТ Р 50936-96, ГОСТ Р 50938-96, и - согласно ЗоЗПП. Среднерыночная стоимость кофемашины истца составляет 700 000 руб. 00 коп. 02.04.2025 г. ответчик завершил работы и передал кофемашину обратно истцу. В том числе, в силу бланка строгой отчетности, истцом была приобретена расширенная гарантия. Бланк строгой отчетности, как это указано в тексте, также является актом приема-передачи. Вместе с тем, после приемки кофемашины и первого запуска в домашних условиях, из корпуса кофемашины пошел дым и пар, что не является обычным состоянием в работе исправной кофемашины, и что не проявлялось до момента передачи ее в ремонт ответчику. Таким образом, все согласованные работы ответчик выполнил с недостатками. 10.04.2025 г. истец обратился в сервисный центр ответчика, уведомив о недостатках выполненных работ. Сервисный центр указал на то, что обращение в рамках гарантийного обслуживания может быть рассмотрено по номеру: ***(который не отвечал). Обращения истца на адреса электронной почты: ***, ***, опубликованные, соответственно, в тексте договора и на веб-сайте ответчика (СЦ "Айсберг"), результата не дали. Какой-либо обратной связи от ответчика на момент обращения с исковым заявлением нет. Недостатки выполненных ответчиком работ не устранены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 марта 2025 года между ООО «Айсберг» и ФИО1 был заключен договор № ***, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства осуществить диагностику и ремонт (далее - работы) техники (далее - оборудования), указанной в акте приёма оборудования по настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить эти работы.

В рамках договора № *** от 27.03.2025 г., который одновременно являлся актом приема-передачи, кофемашина истца была передана ответчику для диагностики и ремонта.

Согласно п. 1.2 договора итоговый перечень работ, которые должен был выполнить ответчик, подлежал определению и согласованию с истцом после проведения диагностики, стоимость которой, согласно договору и акту приема-передачи составила 3 000 руб. 00 коп.

01.04.2025 г. итоговый перечень работ был согласован истцом и ответчиком путем подписания ими бланка строгой отчетности серии ***. Бланк, в числе прочего, содержал в себе и итоговую стоимость работ ответчика - 96 300 руб. 00 коп.

01.04.2025 г. итоговая стоимость работ ответчика была полностью оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком 62, выданным ответчиком истцу 01.04.2025 г. Общая сумма, оплаченная истцом, составила 99 300 руб. 00 коп.

02.04.2025 г. ответчик завершил работы и передал кофемашину обратно истцу. В том числе, в силу бланка строгой отчетности, истцом была приобретена расширенная гарантия.

Бланк строгой отчетности, как это указано в тексте, также является актом приема-передачи.

Вместе с тем, после приемки кофемашины и первого запуска в домашних условиях, из корпуса кофемашины пошел дым и пар, что не проявлялось до момента передачи ее в ремонт ответчику.

10.04.2025 г. истец обратился в сервисный центр ответчика, уведомив о недостатках выполненных работ. Сервисный центр указал на то, что обращение в рамках гарантийного обслуживания может быть рассмотрено по номеру: ***(который не отвечал).

Обращения истца на адреса электронной почты: ***, *** и на веб-сайте ответчика (СЦ "Айсберг"), были проигнорированы ответчиком. Какой-либо обратной связи от ответчика на момент обращения с исковым заявлением не было осуществлено.

Требование (претензия) о расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком на оказание услуг по диагностике и ремонту рожковой кофемашины Victoria Arduino One PRIMA, было направлено истцом, в адрес ответчика ООО «Айсберг», 12.05.2025 г. и было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Данные обстоятельства подтверждаются копией чека об отправке письма с номером РПО ***, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В силу положений ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14 и п.6 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании денежных средств, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что недостатки выполненных ответчиком работ не устранены, доказательств отсутствия недостатков, либо выполнения условия договора ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 99 300 руб.

На основании вышеназванной нормы с ООО «Айсберг» в пользу истца следует взыскать неустойку в связи с неисполнением в добровольном порядке законных требований потребителя.

Согласно расчету неустойки, представленному истцом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 26.06.2025 года по 20.11.2025 года в размере 96 300 рублей.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.06.2025 года по 20.11.2025 года в размере 96 300 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать моральный вред в размере 10 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за добровольное неисполнение требований потребителя в размере 102 800 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При обращении в суд, истец ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000,00 руб., что подтверждается договором № *** от 24.06.2025 года, приложением № 1 к договору № *** от 24.06.2025 года, квитанцией № 1-*** от 01.07.2025 года. С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истца работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере – 80 000 руб.

В силу положений со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4000 руб. 00 коп., а также 3000 руб. за неимущественные исковые требования в части компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Айсберг» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Айсберг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***) убытки в размере 99 300 руб., неустойку в размере 96 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 102 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований– отказать.

Взыскать с ООО «Айсберг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья А.Г. Исаева