РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5791/25 иску ФИО1 к ООО «Авангард» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд к ООО «Авангард» о защите прав потребителя и просит расторгнуть договор-заказ №2 от 18.01.2022 г., взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда до даты фактического исполнении обязательств.

В обоснование заявленных требований указывает, что 18.01.2022 г. между сторонами был заключен договор-заказ №2, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и установить оконные изделия по адресу: адрес/Б1, до апреля 2022 г. 28.05.2022 г. представитель ответчика доставил истцу оконные изделия, к установке приступили 01.10.2022 г. При установке было обнаружено несоответствие размеров оконных изделий, в связи с чем мастер-установщик забрал изделия на переделку. 17.12.2022 г. истцу доставили переделанные оконные рамы без створок. После чего представители фирмы перестали выходить на связь. До настоящего времени ответчиком надлежащим образом не исполнены обязанности по договору.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не предоставил, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 18.01.2022 г. между сторонами был заключен договор-заказ №2, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и установить оконные изделия по адресу: адрес/Б1, до апреля 2022 г.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что истец оплатил двумя платежами сумму оконных изделий: наличными денежными средствами в размере сумма, после в размере сумма в офисе ответчика.

28.05.2022 г. представитель ответчика доставил истцу оконные изделия, к установке приступили 01.10.2022 г.

При установке было обнаружено несоответствие размеров оконных изделий, в связи с чем мастер-установщик забрал изделия на переделку.

17.12.2022 г. истцу доставили переделанные оконные рамы без створок. После чего представители фирмы перестали выходить на связь.

До настоящего времени ответчиком надлежащим образом не исполнены обязанности по договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Исследованные судом в ходе рассмотрения дела доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и подтверждают доводы истца фио, так как ответчиком не представлено доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к другому мнению по делу.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.1098 Гражданского кодекса РФ).

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора и доставки истцу товара надлежащего качества, с ООО «Авангард» в пользу истца подлежит взысканию стоимость оконных изделий в размере сумма.

При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность возвратить ООО «Авагард» после исполнения последним решения суда и выплаты взысканных денежных средств за оконные изделия.

Положениями п.7 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Таким образом, возврат мебели истцом продавцу ООО «Авангард» должен быть произведен за счет средств и силами ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенных норм закона требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истца взыскивается расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авангард» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Расторгнуть договор-заказ № 2 от 18 января 2022 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Авангард».

Взыскать с ООО «Авангард» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18 ноября 2025 года по дату фактического исполнения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, которая на момент вынесения решения суда составляет сумма

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить ООО «Авангард» оконные изделия, поставленные ФИО1 по договору-заказу №2 от 18 января 2022 г., после получения от ООО «Авангард» денежных средств в размере сумма

Возврат оконных изделий, поставленных по договору-заказу №2 от 18 января 2022 г., должен быть произведен ФИО1 за счет средств и силами ООО «Авангард».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2026 года.

Судья Т.Н. Ерохина