№
Дело №2-1205/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,
при секретаре Фроловой М.В.,
с участием представителя истца З.А.Г. по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению З.А.Г. к ООО «Пик-Комфорт» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
З.А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Пик-Комфорт» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате залития указанного жилого помещения водой, произошедшего по причине повреждения компенсатора, расположенного на общедомовой трубе горячего водоснабжения, его имуществу был причинен ущерб. Обслуживание многоквартирного дома, в котором расположена его квартира, на момент причинения вреда осуществляло ООО «Рязанский сервисный центр ЖКХ», которое 16.05.2019 г. реорганизовано в форме присоединения к ООО «Пик-Комфорт». В настоящее время обслуживание дома осуществляет ООО «Пик-Комфорт».
Судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда по гражданскому делу по иску М.И.Н. к ООО «СЛД» установлено, что причиной залития явилось повреждение компенсатора в жилом помещении - <адрес> (собственник З.А.Г.), вследствие приведения его в негодность в результате завершения срока нормативной эксплуатации – 3 года. Следы внешнего воздействия на данном изделии экспертом не обнаружены.
Для определения размера причиненного залитием материального ущерба З.А.Г. обратился в ООО «Эксперт Строй». Согласно заключению специалиста № от 11.05.2018 г. стоимость восстановительного ремонта помещений и имущества квартиры в результате залития составляет <данные изъяты>. В досудебном порядке истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, но его требования остались без удовлетворения. Поскольку обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возложена на ООО «Пик-Комфорт», истец считает, что Общество является виновным в причинении ему вреда. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он испытывал нравственные и физические страдания, компенсацию которого оценивает в <данные изъяты> Просил взыскать с ООО «Пик-Комфорт» в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец З.А.Г., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ООО «Пик-Комфорт», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, поступило письменное заявление, в котором он просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В силу п. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу приведенных положений, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.
Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.
В части 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п.2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Таким образом, по смыслу п. 5 Правил, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те системы холодного и горячего водоснабжения, которые обслуживают более одной квартиры.
Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 указанных Правил).
Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.
В судебном заседании установлено, что истцу З.А.Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 20.07.2016 г.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Пик-Комфорт», что следует из материалов дела и стороной ответчика не оспаривалось.
Судом также установлено, что 20.03.2018 г. произошел залив квартиры, принадлежащей истцу.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 09.06.2021 г. по гражданскому делу по иску М.И.Н. к ООО «СЛД» установлена причина залития, установлено, что ущерб имуществу был причинен в результате повреждения резинового корпуса изделия – компенсатора резьбового, установленного на общедомовую систему стояка горячего водоснабжения, явившегося причиной залива квартиры и причинения материального ущерба, по причинам эксплуатационного характера.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры З.А.Г. произошел по вине ООО «Пик-Комфорт», не исполнившего обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в частности систем инженерных коммуникаций, в связи с чем, на управляющую компанию должна быть возложена обязанность по возмещению истцу материального ущерба, причиненного вследствие залития его квартиры.
Для определения размера причиненного залитием материального ущерба З.А.Г. обратился в ООО «ЭкспертСтрой». В соответствии с заключением специалиста ООО «ЭкспертСтрой» № от 11.05.2018 г., установлено, что в результате залива помещений от прорыва антивибрационного компенсатора на общедомовой системе горячего водоснабжения, расположенного в стояке помещения санузла повреждены горячей водой внутренние элементы отделки помещений, предметы интерьера, а именно: по площади пола спальни размером 5,2х2,8м поврежден ламинат с пробковой подложкой, повреждены две межкомнатные двери мдф цвета венге с наличниками и доборами, размер дверей 0,9х2,1 и 0,8х2,1м, также отделка откоса из мдф входной двери металлической повреждена на ширине 0,6м, обои спальни и коридора также повреждены в виде вспучивания и отслоения от поверхности стен, имеется повреждение натяжного потолка из пвх в санузле размером 1,7х1,8м, при этом одна сторона короба для внутридомовых систем была демонтирована при устранении причины залива, которая была отделана керамической плиткой по влагостойким листам гкл, металлический каркас оставлен на месте, отделка металлической двери из мдф имеет признаки температурного воздействия. Предметы интерьера имеют повреждения в виде отслоения отделочного слоя, разбухания дсп, геометрического искривления и другие признаки воздействия воды с высокой температурой. Повреждены следующие предметы: кровать икеа размером 2,1х1,8м с двумя выдвижными ящиками на колесиках, прикроватные две тумбочки икеа размером 0,44х0,4х0,55 (h)м с двумя выдвижными ящиками каждая, журнальный столик дсп и мдф размером 0,55х0,9х0,45 (h). Таким образом, стоимось восстановительного ремонта помещений и имущества квартиры по адресу: <адрес>, поврежденных залитием согласно акта от 20.03.2018 г., с учетом износа материалов в 1% и с учетом округления составляет <данные изъяты>
Размер материального ущерба ответчиком не оспаривался.
Законных оснований для освобождения ответчика - управляющей компании от обязанности по возмещению ущерба истицу не имеется.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, в результате повреждения компенсатора в жилом помещении, в квартире № (собственник З.А.Г.) 20.03.2018 г. произошло залитие квартир № и № (собственник М.И.Н.) по указанному адресу.
М.И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СЛД» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры и компенсации морального вреда. Решением Октябрьского районного суда г.Рязани от 14.03.2019 г. исковые требования М.И.Н. удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 09.06.2021 г. решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 14.03.2019 г. отменено с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований М.И.Н. отказано.
Апелляционным определением установлено, что застройщик ООО «СЛД» не несет ответственности за материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, а также требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Пик-Комфорт» без удовлетворения.
Таким образом, о том, что его право нарушено действием (бездействием) управляющей компании, не исполнившей обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также о том, что ООО «Пик-Комфорт» является надлежащим ответчиком по делу, З.А.Г. стало известно 09.06.2021 г., в связи с чем доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности также не нашли своего подтверждения.
В отношении остальных заявленных требований, суд приходит к следующему.
Согласно п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда и руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также учитывая характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ООО «Пик-Комфорт» в пользу З.А.Г. <данные изъяты>
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии с указанной нормой и учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, как потребителя, с него в пользу З.А.Г. подлежит взысканию штраф, размер которого равен <данные изъяты> что составляет 50% от присужденной судом суммы <данные изъяты>
Оснований для уменьшения штрафа не имеется, поскольку сторона ответчика об этом не заявляла.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В связи с рассмотрением настоящего дела истцом З.А.Г. понесены расходы, подтвержденные имеющимися в материалах дела соответствующими платежными документами, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования З.А.Г. к ООО «Пик-Комфорт» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Пик-Комфорт» в пользу З.А.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы, в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Пик-Комфорт» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд г. Рязани.
Судья – Козлачков Р.В.