Дело№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск 29 августа 2023 года
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.В., при секретаре Сычуговой И.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,
подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Чиркова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 327, ч. 1 ст. 328 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, освобождающий от обязанностей, а также уклонился от призыва на военную службу при следующих обстоятельствах.
В соответствии со ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, и гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее ФЗ № 53), воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе и призыв на военную службу.
В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ № 53, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется по результатам их освидетельствования врачами-специалистами в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно «Расписания болезней» - приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ № 565.
Согласно ст. 87 вышеуказанного «Расписания болезней» при энурезе гражданину выставляется категория годности к военной службе - «В» (ограниченно годен к военной службе).
В соответствии с п. 20 указанного постановления Правительства РФ № 565: в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, гражданин на основании решения военного комиссара муниципального образования, принятого по~ заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных условиях для уточнения диагноза заболевания по завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, форма и правила заполнения которого утверждены приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015 г. № 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не прибывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения» (далее медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина).
Указанное медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина является основанием для определения категории его годности к военной службе в соответствии с п. 2 ст. 5.1 ФЗ № 53 и п. 18 постановления Правительства РФ № 565, в том числе для признания гражданина ограниченно годным к военной службе с вынесением категории годности «В».
ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, состоящим на воинском учете в военном комиссариате г. Шадринска и Шадринского района Курганской области с 05 февраля 2014 г. как лицо, подлежащее призыву на военную службу, будучи письменно извещенным в военном комиссариате, расположенном по адресу: <...>, о необходимости явки для прохождения призывной комиссии, в целях освобождения от призыва на военную службу незаконно получил 12 октября 2021 г. в ГБУ «Шадринская центральная районная больница» (далее ГБУ «ШЦРБ») по адресу: <...>, заведомо поддельный иной официальный документ - медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина на свое имя № от 12 октября 2021 г., содержащий заведомо ложные сведения о диагнозе заболевания - «энурез», то есть о наличии у него указанного заболевания, которое стал хранить при себе в целях его дальнейшего использования.
Выданное ФИО1 медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина является иным официальным документом, влекущим юридические последствия, то есть является основанием для его признания ограниченно годным к военной службе с вынесением категории годности «В» с последующим освобождением от призыва на военную службу, так как его форма и правила заполнения утверждены приказом Министра обороны Российской Федерации № 533, и удостоверяющим юридически значимый факт о наличии у него определенного заболевания. Указанное заключение ФИО1 хранил при себе на территории г. Шадринска Курганской области с 12 по 14 октября 2021 г. с целью его дальнейшего использования.
После чего, ФИО1 14 октября 2021 г. в период с 08 час. до 17 час, находясь в военном комиссариате г. Шадринск и Шадринского района Курганской области по адресу: <...>, достоверно зная об отсутствии у него заболевания - «энурез», осознавая, что вышеуказанное незаконно полученное им медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № является поддельным иным официальным документом, так как содержит заведомо ложные сведения о диагнозе заболевания - «энурез», то есть о наличии у него указанного заболевания, действуя умышленно, с целью освобождения от призыва на военную службу, предоставил вышеуказанное медицинское заключение в призывную комиссию г. Шадринска, таким образом, незаконно использовал его в указанных целях.
На основании предоставленного ФИО1 вышеуказанного заведомо поддельного иного официального документа, 21 октября 2021 г. по решению призывной комиссии г. Шадринска (протокол № 1 от 21 октября 2021 г.) последний признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и освобожден от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ № 53.
Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ прекращено отдельным постановлением.
Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает ранее данные показания.
В явке с повинной 22 февраля 2023 г. ФИО1 указал, что осенью 2021 г. чтобы не служить в армии, через своего знакомого С.В.В. передал денежные средства в виде взятки врачу неврологу Шадринской районной больницы В.С.П. в размере 50000 рублей за предоставление фиктивного диагноза «энурез», позволяющего не служить в армии. Такого заболевания у него не было, в содеянном раскаивается, вину признает (т. ... л.д. ...).
В ходе предварительного следствия ФИО1 при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что после окончания учебного заведения стал работать в ООО «МИПТЭК», ему было известно, что в 2021 г. нужно будет пройти комиссию в военкомате г. Шадринска, после чего его призовут служить в армию, терять свою работу он не хотел. Ранее, проживая в г. Шадринске, он занимался греко-римской борьбой у тренера С.В.В., который говорил о том, что может решить вопрос, чтобы не призвали в армию. В начале октября 2021 г. он в г. Шадринске встретился с С.В.В. и рассказал что не хочет служить в армии. С.В.В. сказал, что может помочь, данная услуга будет стоить 50000 рублей, он согласился. Так как на тот момент у него не было таких денежных средств, он оформил кредит в ПАО «Сбербанк» и 12 октября 2021 г. около 19 час. у магазина «Шатер» по ул. Свердлова в г. Шадринске передал деньги в сумме 50000 рублей С.В.В.С.В.В. сказал, чтобы он во время прохождения медицинской комиссии в военкомате обозначил о наличие заболевания «энурез» и попросил направление к врачу-неврологу. В конце октября или в ноябре 2021 г. он явился в военкомат г. Шадринска, где во время прохождения комиссии озвучил, что болеет «энурезом» и попросил направление к врачу неврологу. По полученному направлению он обратился в ГБУ «ШЦРБ», где его принял врач-невролог В.С.П., который выдал ему направление на сдачу анализов, а также направление на прохождение обследования в стационаре. В ходе общения В.С.П. сказал, что во время обследования на ночь поставят капельницу «нагрузку», из-за этой капельницы ему захочется в туалет, давая тем самым понять, что нужно будет обмочиться в постель, а не ходить в туалет. В тот же день он лег в стационар, его лечащим врачом был В.С.П.. В вечернее время ему поставили капельницу. В ночное время он проснулся от того, что очень сильно хочет в туалет, тогда он целенаправленно сходил под себя в кровать, после чего уснул. Лежал он всего в больнице 5 дней и капельницу ему ставили 3 раза, через день, утром кровать проверялась медработниками. Обследование проходил с 06 по 12 октября 2021 г. В день выписки он пришел на прием в кабинет В.С.П., который вручил медицинское заключение на его имя, В заключении стоял диагноз «энурез», данное заключение было заверено подписью врача-невролога В.С.П.. В том момент он понял, что переданные им денежные средства в размере 50000 рублей С.В.В. предназначались врачу В.С.П., т.к. он никогда не страдал данным заболеванием, проблем со здоровьем нет. Все это было сделано, чтобы не потерять работу в связи с призывом в армию. Полученное медицинское заключение от 14 октября 2021 г. он предоставил медицинской комиссии в военкомате. По результатам данной комиссии, он был признан ограничено годным, в связи с чем, не мог проходить срочную военную службу. Впоследствии он получил военный билет. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. ... л.д. ...).
К выводу о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, суд пришел на основании оценки совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей.
Из показаний свидетеля Ф.Е.Ю. следует, что она работает врачом в ГБУ «ШЦРБ», в 2021 г. исполняла обязанности заместителя главного врача по лечебной работе. Помимо прочих должностных обязанностей, на ней лежала обязанность по утверждению медицинских заключений о состоянии здоровья гражданина по направлениям от военкомата. По поводу медицинского заключения № от 12 октября 2021 г. о состоянии здоровья ФИО1 пояснила, что последний проходил обследование на базе неврологического отделения, где должность заведующего отделением занимал В.С.П., он же являлся лечащим врачом, который проводил обследование по установлению диагноза «энурез». Согласно заключению указанное обследование ФИО1 проходил с 07 по 12 октября 2021 г. По его результатам В.С.П. ФИО1 был поставлен диагноз - «энурез». Медицинское заключение подписано от имени заведующего отделением и лечащего врача-невролога В.С.П.. После подписания заключения В.С.П. оно поступает старшей медицинской сестре неврологического отделения вместе с картой стационарного больного, которая передает его вместе с картой ей. Она, как заместитель главного врача, проверяет содержание медицинской карты, правильность заполнения заключения согласно данным медицинской карты, после чего в случае, если заключение соответствует содержанию медицинской карты в части всего комплекса обследований, ставит свою подпись, после чего заключение заверяется гербовой печатью. В указанном заключении стоит ее подпись в связи с тем, что данные отраженные в карте стационарного больного соответствовали данным, указанным В.С.П. в заключении. ФИО1 ей не знаком, обстоятельства прохождения им обследования ей неизвестны (т. ... л.д. ...).
Согласно показаниям свидетеля С.Ю.В., она является врачом-неврологом ГБУ «ШГБ», входит с состав медицинской комиссии военного комиссариата от г. Шадринска, В.С.П. входит в состав комиссии от Шадринского района. Бывают случаи, когда граждане после прохождения обследования в иных медицинских учреждениях приносят заключения, которые скапливаются, то есть образуется задолженность, чтобы задолженность не образовывалась, заключения может списать врач по специальности, закрепленный как за районом, так и за городом. Согласно записям личного дела ФИО1, представленного в ходе допроса, последний с 05 февраля 2014 г. жалоб по заболеванию «энурез» при прохождении медицинских комиссий не предъявлял, в связи с чем, ему была выставлена категория годности «А-1». 06 октября 2021 г. ФИО1 на городской призывной комиссии предъявил ей жалобы по заболеванию «энурез», в связи с чем, ему было выдано направление в ГБУ «ШЦРБ», где заведующим неврологическим отделением является В.С.П., т.к. данный диагноз обследуется только в стационарных условиях, и это единственное медицинское учреждение в г. Шадринске, где возможно прохождение обследования с данным диагнозом. На основании обследования врачом-неврологом В.С.П. ФИО1 был поставлен диагноз «энурез», выдано медицинское заключение № от 06 октября 2021 г. На основании данного заключения ею был заполнен лист медицинского освидетельствования от 14 октября 2021 г. и ФИО1 выставлена категория годности военной службе «В», т.е. ограничено годен Имеются случаи, когда заключения списывал врач по специальности как закрепленный за районом, так и за городом, (т. ... л.д. ...).
Из показаний свидетеля М.О.И. следует, что она работает в военном комиссариате г. Шадринска и Шадринского района в должности начальника отделения призыва, в ее должностные обязанности входит организация и проведение призыва граждан на военную службу и постановка граждан на воинский учет. ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате, личное дело призывника заведено в 2014 г., при постановке жалоб на здоровье не предъявлял, была поставлена категория годности «А1». 06 октября 2021 г. в ходе прохождения комиссии ФИО1 предъявил жалобы врачу невропатологу С.Ю.В. на «энурез», в связи с чем был направлен для прохождения обследования в ГБУ «ШЦРБ». 14 октября 2021 г. ФИО1 прибыл в военный комиссариат с результатами обследования и медицинским заключением №, выданным заведующим неврологическим отделением В.С.П.. На основании указанного заключения С.Ю.В. поставила категорию годности «В» - ограничено годен. Таким образом, согласно медицинскому заключению, выданному В.С.П., ФИО1 получил законное основание не быть призванным на военную службу, военный билет был выдан 19 января 2022 г. (т. ... л.д. ...).
Согласно показаниям свидетелей Д.Н.В. и Д.И.В., ФИО1 их сын, хронических заболеваний, включая «энурез», у него не было. После окончания обучения сын устроился на работу в ООО «МИПТЭК», и не хотел проходить военную службу по призыву, поэтому сообщил в военкомате о том, что страдает заболеванием «энурез» и в дальнейшем, по результатам обследования в ГБУ «ШЦРБ», ему был поставлен данный диагноз. От сына им стало известно, что данный вопрос за денежное вознаграждение ему помог решить его бывший тренер по греко-римской борьбе С.В.В., которого в настоящее время нет в живых. Указанным заболеванием сын никогда не страдал, в лечебные учреждения по данному заболеванию они с сыном никогда не обращались (т. ... л.д. ...).
Согласно показаниям свидетеля С., ее супруга С.В.В., который работал тренером-преподавателем по греко-римской борьбе общался с В.С.П., так как они были одноклассниками. Супруг умер в 2022 г. (т. ... л.д. ...).
Кроме показаний подсудимого и свидетелей, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, об оглашении которых поступили ходатайства сторон.
Протоколом осмотра места происшествия, с участием ФИО1 произведен осмотр территории, прилегающей к дому № по ул. Свердлова в г. Шадринске Курганской области - магазина «Шатер», где ФИО1 передал С.В.В. денежные средства 50 000 рублей (т. ... л.д. ...).
В ходе выемки ФИО1 добровольно выдал справку по банковским счетам, кредитный договор и военный билет, которые осмотрен: согласно кредитному договору, 11 октября 2021 г. ФИО1 выдан кредит на сумму 50 000 рублей из выписки по банковскому счету следует, что 12 октября 2021 г. со счета списаны денежные средства в размере 60000 рублей в военном билете на имя ФИО1 указано, что он выдан 19 января 2022 г., ему поставлена категория годности к военной службе «В» (т. ... л.д. ...).
В ходе выемок в ГБУ «ШЦРБ» по адресу: <...>, изъята медицинская карта стационарного больного ФИО1 в военном комиссариате г. Шадринска и Шадринского района по адресу: <...>, изъято личное дело призывника ФИО1 (т. ... л.д. ...).
Из протокола осмотра следует, что осмотрены:
личное дело призывника ФИО1, последний 05 февраля 2014 г. поставлен на учет, до 06 октября 2021 г. жалоб на здоровье нет, 06 октября 2021 г. высказаны жалобы на заболевание «энурез», направлен на стационарное обследование в неврологическое отделение ШЦРБ в выписном эпикризе ГБУ «ШЦРБ» от 12 октября 2021 г. имеются записи о недержании мочи и жалобах на энурез, имеется подпись лечащего врача В.С.П.. В медицинском заключении о состоянии здоровья гражданина № от 12 октября 2021 г. указаны даты прохождения обследования в ГБУ «ШЦРБ» со 07 по 12 октября 2021 г., указан диагноз «энурез», подпись заведующего отделением и врача, проводившего обследование, - В.С.П.. В решении призывной комиссии от 21 октября 2021 г. № указано об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу, он признан ограничено годным с категорией «В» в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ № 53
в медицинской карте ФИО1 указана дата поступления 07 октября 2021 г., дата выбытия 12 октября 2021 г., установлен диагноз «энурез», имеется подпись лечащего врача В.С.П. (т. ... л.д. ...).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, относимыми и, в своей совокупности, достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.
Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из указанных выше доказательств, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.
Оценивая показания подсудимого, всех свидетелей, суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении окончательного решения, поскольку они согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами представленными сторонами.
Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также самооговора подсудимого не установлено.
Анализ совокупности указанных доказательств позволяет суду прийти к достоверному выводу, что ФИО1 приобрел и хранил целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, освобождающий от обязанностей, а также уклонился от призыва на военную службу не имея на это законных оснований, предоставив данное заключение в призывную комиссию военкомата, на основании чего получил освобождение от призыва на военную службу, что следует из его показаний, согласующихся с показаниями свидетелей, а также с медицинскими документами и документами, изъятыми в военном комиссариате г. Шадринска и Шадринского района.
Давая юридическую оценку действиям ФИО1, совершение которых установлено судом, суд приходит к выводу, что медицинское заключение о состоянии здоровья, представленное в призывную комиссию военкомата, является иным официальным документом, освобождающим от обязанностей. Используя этот документ, ФИО1 уклонился от призыва на военную службу.
При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе и призыв на военную службу.
В силу подп. «а» п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется по результатам их освидетельствования врачами-специалистами в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно «Расписания болезней» - приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
Согласно п. «б» ст. 87 вышеуказанного «Расписания» при «энурезе» выставляется категория годности к военной службе - «В» (ограниченно годен к военной службе).
В соответствии с п. 20 постановления Правительства № 565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, гражданин направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных условиях для уточнения диагноза заболевания, где по завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, форма и правила заполнения которого утверждены приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015 г. № 533.
Указанное медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина является основанием для определения категории его годности к военной службе в соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ и п. 18 постановления Правительства № 565, в том числе для признания гражданина ограниченно годным к военной службе и освобождении его от нее.
Таким образом, указанное медицинское заключение содержит сведения, на основании которых гражданин освобождается от несения военной службы, то есть является иным официальным документом, освобождающим от обязанностей.
Суд приходит к выводу, в том числе с учетом показаний самого подсудимого, что он действовал умышленно и осознавал, что за взятку приобрел медицинское заключение, позволяющее получить освобождение от призыва на военную службу, содержащее заведомо ложные сведения о наличии у него заболевания, которое хранил у себя, после чего умышленно представил его в военный комиссариат, то есть использовал его, получив освобождение от призыва на военную службу, таким образом, уклонился от прохождения военной службы, не имея на это законных оснований.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 03 апреля 2008 г. «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», действия призывника при приобретении, хранении в целях использования для совершения преступления, предусмотренного ст. 328 УК РФ, заведомо подложного официального документа в целях уклонения от призыва на военную службу, изготовленного другим лицом, должны дополнительно квалифицироваться по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Вопреки приведенному разъяснению действия ФИО1 государственным обвинителем были квалифицированы по ч. 4 ст. 327 УК РФ, как совершенные с целью облегчить совершение другого преступления.
С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует:
по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей;
по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершённые подсудимым преступления являются умышленными и отнесены Уголовным кодексом Российской Федерации к категории небольшой тяжести.
Данные о личности подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шадринский» он характеризуется следующим образом: проживает с родителями, со слов соседей зарекомендовал себя с положительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, заявлений на него не поступало (т. ... л.д. ...), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. ... л.д. ...), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. ... л.д. ...).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, участие в благотворительных акциях.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ, учитывая отсутствие препятствий для его назначения, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 328 УК РФ, в виде штрафа, поскольку пришел к выводу о том, что никакое другое наказание не будет способствовать его исправлению.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого, имеющего постоянное место работы, то есть учитывает наличие у подсудимого возможности получения дохода и отсутствие лиц, которых он обязан содержать.
Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений и потому не могут быть признаны исключительными.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу, следует отменить.
Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 328 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы и штрафа в размере 20 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Тюмени Тюменской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Реквизиты, необходимые для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по Курганской области (СУ СК России по Курганской области л/с <***>), казначейский счет 0310064300000014300, банк получателя Отделение Курган Банка России//УФК по Курганской области г. Курган, единый казначейский счет 40102810345370000037, БИК 013735150, ИНН получателя. 4501164254, КПП получателя 450101001, ОКТМО 37701000, УИН 41700000000007476714 КБК 41711603130010000140.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: выписки банковских счетов, справку по кредитному договору, военный билет на имя ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения судьбу вещественных доказательств - личного дела призывника и медицинской карты на имя ФИО1 суд оставляет без разрешения, поскольку данный вопрос подлежит разрешению при рассмотрении другого уголовного дела.
Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.В. Зверева