Гражданское дело № 2-1171/2023
УИД: 68RS0001-01-2023-000332-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года г.Тамбов
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Анохиной Г.А.,
при секретаре Селиванове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО10 о признании договора купли-продажи недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО10 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО1, недействительным.
В обоснование иска указал, что отец истца ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ У ФИО5 была сестра ФИО2, которой в порядке наследования перешло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ по причине желудочного кровотечения. При жизни ФИО2 вела асоциальный образ жизни, злоупотребляла алкогольными напитками, наркотическим веществами, имела заболевание «гепатит С».
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ФИО1 перед покупкой квартиры оплатил долговые обязательства ФИО2 перед банком и задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, организовал похороны ФИО6 ФИО1 от ФИО3 намеренно скрыл обстоятельства заключения договора купли-продажи спорной квартиры.
В последующем в декабре 2022 г. ФИО1 продал спорную квартиру ФИО12, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.56-58).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО13 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры.
В рамках рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО12 и ФИО13, а также ПАО «Сбербанк России».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу были назначены посмертные комплексные психолого-психиатрическая, наркологическая, почерковедческая экспертизы, проведение которых было поручено экспертам ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница», ФБУ Тамбовская лаборатория Минюста России.
ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. ФИО3 полагает, что данная сделка была совершена путем введения в заблуждение ФИО2 и доведения ее до бессознательного состояния путем предоставления ей алкогольных напитков, после употребления, которых она не могла отдавать отчет своим действиям. По мнению истца и его представителя, ФИО2 совершила договор купли-продажи, в том числе под действием обмана, угрозы. Представитель истца полагает, что подпись ФИО2 в договоре купли-продажи изменена вследствие нахождения ФИО2 в состоянии опьянения.
Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в момент совершения сделки ФИО2 находилась в состоянии, позволяющем адекватно воспринимать происходящие события, руководить своими действиями и осознавать последствия совершаемой сделки.
ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего дела пояснил, что ФИО2 - его знакомая, познакомился он с ней в 2021 г. посредством своего знакомого Геннадия, ФИО2 на момент знакомства проживала с Геннадием. ФИО1 помогал ФИО2 решать вопросы, связанные с квартирой, помог вступить в наследство и оплатить долговые обязательства по квартире. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 был заключен в здании МФЦ <адрес>. При подписании договора купли-продажи, присутствовали стороны договора и представитель ФИО1, а также сотрудник МФЦ. Денежные средства ФИО1 ФИО2 передал наличными. ФИО2 продала квартиру за 2 000 000 руб., до подписания договора купли-продажи ФИО1 передавал деньги ФИО2 в счет стоимости квартиры. ФИО1 вылатил кредиты за ФИО2, оплатил задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, ежемесячно давал ей по 15 000 руб. в счет покупки квартиры, Перед подписанием договора купли-продажи ФИО1 передал ФИО2 денежные средства полностью. ФИО2 вела нормальный образ жизни, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения ФИО1 ее никогда не видел, также как и ее сожителя. На состояние здоровья ФИО2 ФИО1 никогда не жаловалась.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 рамках рассмотрения настоящего дела пояснил, что ФИО1 обратился к нему по вопросу оказания услуг по оформлению договора купли-продажи квартиры в конце января 2022 <адрес> расходы по оформлению договора нес ФИО1 Договор купли-продажи был заключен в здании МФЦ <адрес> в присутствии ФИО2, ФИО9 и сотрудника МФЦ. ФИО2 при заключении договора купли-продажи не находилась в состоянии опьянения.
Третье лицо ФИО11 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем квартиры.
Представитель третьего лица ФИО11 по устному ходатайству ФИО14 в судебном заседании исковые требования считала необоснованными, полагая сделку купли-продажи квартиры, совершенную ее доверителем законной.
Третье лицо ФИО15, представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо ФИО11, представителя третьего лица ФИО11 – ФИО14, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
На основании п.4 ст.1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
Согласно положениям ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Согласно ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
Согласно п.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной.
Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).
Исходя из пункта3 статьи 154 ГК РФ для заключения двустороннего договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что отец ФИО3 – ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась сестрой ФИО5 ФИО2 принадлежала на праве собственности на квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, по причине желудочного кровотечения.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ФИО1 перед покупкой квартиры оплатил долговые обязательства ФИО2 перед банком и задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, организовал похороны ФИО6
В последующем в декабре 2022 г. ФИО1 продал спорную квартиру ФИО12, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.56-58).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО13 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая, наркологическая, почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница», ФБУ Тамбовская лаборатория Минюста России, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
1. Страдала ли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ наркоманией, алкоголизмом?
2. Имелись ли у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, изменения психики, вызванные наркоманией, алкоголизмом?
3. Могло ли волеизъявление ФИО2 на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ быть несвободным с учетом состояния здоровья и психики?
4. Могла ли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее состояния здоровья и имеющихся заболеваний?
5. В каком состоянии выполнена подпись ФИО2 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, состояние психического возбуждения или психической подавленности)?
Согласно сообщению эксперта ФБУ Тамбовская лаборатория Минюста России № от 07.2023 г. невозможно дать заключение по вопросу № определения о назначении экспертизы, то есть о состоянии, в котором ФИО2 выполнила подпись в договоре купли-продажи квартиры.
Согласно выводам экспертного заключения №-А от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница»:
В материалах гражданского дела не содержится сведений о индивидуально-психологических особенностях ФИО2, которые могли оказать существенное влияние на свободу волеизъявления на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО2 на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ психическим заболеванием не страдала, обнаруживала склонность к злоупотреблению спиртными напитками. Имеющихся в материалах гражданского дела и медицинской документации сведений о злоупотреблении спиртными напитками недостаточно, чтобы диагностировать у нее посмертно синдром зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) или синдром зависимости от наркотических средств. Указание в диагнозе при консультации гинеколога от ДД.ММ.ГГГГ на «хронический алкоголизм» клинически недостоверно, не подтверждается другой представленной медицинской документацией. В материалах гражданского дела и медицинской документации нет объективных сведений о каком-либо временном психическом расстройстве или состоянии алкогольного опьянений у ФИО2, которое бы ограничивало ее свободу волеизъявления и с учетом имеющихся заболеваний лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить в юридически значимый период ДД.ММ.ГГГГ.
Судом не установлено оснований подвергать сомнению выводы экспертов ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница». Экспертиза проведена экспертным учреждением. Заключение комиссии экспертов основано на исследовании материалов гражданского дела, медицинских карт на имя ФИО2, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение комиссии экспертов научно обоснованно, базируется на специальных познаниях в области судебной медицины, психологии и психиатрии, основано на изучении медицинской документации в отношении ФИО2
При этом опровержения данному заключению экспертов не представлено. Каких-либо заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение заключение комиссии экспертов, стороной ответчика не приведено.
Доводы истца и его представителя о том, что ФИО1 обманул, вел в заблуждение ФИО2 при совершении сделки купли-продажи квартиры, своего подтверждения в суде не нашли.
Также совокупность исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств не подтверждает нахождение ФИО2 в момент подписания договора купли-продажи квартиры в состоянии, в котором она не могла осознавать характер совершаемых действий и руководить ими, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
Как усматривается из оспариваемого договора купли продажи квартиры, претензий у продавца к покупателю при заключении договора не имелось, денежные средства за квартиру переданы до подписания договора.
Кроме того, реальность договора купли-продажи, по мнению суда, подтверждается и отсутствием данных об обращении ФИО2 в правоохранительные органы по вопросу принуждения к заключению договора, обмана при его заключении, или неоплаты по договору.
То обстоятельство, что после смерти ФИО2 истцом и его представителем не были обнаружены денежные средства в значительном размере, само по себе не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи.
Договор купли-продажи квартиры соответствует требованиям закона, предъявляемым к такой сделке, составлен в письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, условия сделки соблюдены и она реально исполнена сторонами (продавцом квартира передана покупателю, который ее принял и зарегистрировал права на нее), содержание договора является четким и понятным, намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло продавцу оценить природу и последствия совершаемой сделки.
Таким образом, исследовав в совокупности все собранные по делу доказательства, в том числе и медицинские документы, суд считает неустановленным факт нахождения ФИО2 в момент подписания договора дарения квартиры в том состоянии, в котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, или имела порок воли в силу психологического давления со стороны ФИО1
Кроме того, доказательств того, что подпись на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2, а иным лицом, в материалы дела не представлено.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Тамбова.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2023 г.
Судья: Г.А. Анохина