Судья Баньковский А.Е. Дело № 33а-692

номер материала в суде первой инстанции М-883/2023

УИД 22RS0068-01-2023-001040-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Плотникова М.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Барнаула от 16 февраля 2023 года, которым отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 к судье Алтайского краевого суда Маликову А.И., Алтайскому краевому суду о признании ответа незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным ответ судьи Алтайского краевого суда Маликова А.И. №22-1/2023 от 09.02.2023 г., бездействия Алтайского краевого суда в не проведении проверки на основании заявления от 06.02.2023 г. и не принятии мер по обеспечению безопасности административного истца.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 16.02.2023 г. отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 к судье Алтайского краевого суда Маликову А.И., Алтайскому краевому суду о признании ответа незаконным, возложении обязанности.

В частной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит определение судьи отменить, указывая, что судьей проигнорированы требования ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. №21.

До начала рассмотрения частной жалобы по существу судьей Алтайского краевого суда Романютенко Н.В. заявлен самоотвод, поскольку административными ответчиками указаны Алтайский краевой суд и судья Алтайского краевого суда Маликов А.И. Другими судьями Алтайского краевого суда частная жалоба также не может быть рассмотрена по тем же обстоятельствам. Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судье Алтайского краевого суда Маликову А.И., Алтайскому краевому суду о признании ответа незаконным, возложении обязанности, определением от 26.04.2023 г. направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о его передаче в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2023 г. административный материал М-883/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судье Алтайского краевого суда Маликову А.И., Алтайскому краевому суду о признании ответа от 09.02.2023 г. незаконным, возложении обязанности, передано для рассмотрения в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай.

Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Информация о движении административного дела размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку административное исковое заявление содержит требование к судье в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которое не подлежит рассмотрению и разрешению в суде.

С таким выводом судья апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на верном применении норм процессуального и материального права.

Как следует из текста административного искового заявления, фактически административный истец обжалует ответ судьи Алтайского краевого суда А.И. Маликова №22-1/2023 от 09.02.2023 г. и бездействия Алтайского краевого суда.

Конституционно-правовой статус судей определяет предъявление к ним особых требований, которые установлены Законом Российской Федерации от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и кодексом судейской этики, утвержденным VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона РФ «О статусе судей в РФ» судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного Закона независимость судьи обеспечивается, в том числе, неприкосновенностью судьи. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.

Порядок обжалования действий судьи предусмотрен Федеральным законом от 14.03.2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», от Закона РФ от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в РФ», который исключает возможность обращения в суд с иском в порядке административного судопроизводства.

Исходя из смысла и содержания норм действующего законодательства, никакие действия (бездействие) судьи, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

Более того перечень должностных лиц, действия которых могут быть оспорены в суде, указан в главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах защита прав административного истца не может быть реализована в рамках административного судопроизводства.

Учитывая, что административное исковое заявление содержит требования к судье в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, вывод суда первой инстанции, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде, является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства, несостоятельны и не могут повлечь отмену вынесенного определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 311, 315-317 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья М.В. Плотникова