Решение по делу № 02-14519/2025 от 07.10.2025 | Щербинский районный суд (город Москва)

Категория дела О признании права собственности на квартиру Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец просит признать за <ФИО> право собственности квартиру № 93 площадью 39,6 кв.м. на 12 этаже по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, кадастровый номер 77:18:0170517:967. Истец в судебное заседание явилась

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон. При таких

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ДГИ адрес, <ФИО>, <ФИО>, Правительству адрес о признании права собственности на квартиру-отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 77RS0034-02-2025-013598-98

Дело № 02-14519/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 сентября 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Франчиковой М.С., при секретаре фио.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-14519/2025 по исковому заявлению ФИО1 (паспортные данные) к ДГИ адрес (ИНН: <***>), ФИО2 (СНИЛС: <***>), ФИО3 (СНИЛС:024-223-959-23), Правительству адрес (ИНН: <***>) о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что ООО «Комземстрой» на основании Постановления Главы адрес № 2561 от 17.11.2003 г., договора аренды земельного участка от 30.01.2004 г. № 1465, зарегистрированного в ЕГРН от 10.03.2004 № 50-01/26-17/2004-360, разрешение на строительство № 92 от 20.10.2006 г. действовавшего до 20.10.2009 г.; заключения № Э-З-27З-2006 государственной вневедомственной экспертизы от 21.07.2006, проектной декларации, опубликованной 02.09.2005 г. на официальном стайте ООО «Комземстрой» с последними изменениями и дополнениями осуществлялось строительство многоквартирных домов, расположенных по строительному адресу: адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес,2,3,4 с оформлением в собственность участнику долевого строительства квартир.

19 сентября 2011 года между ООО «Комземстрой» и ООО Строительная компания «АРГО» был заключен договор участия в долевом строительстве № МК-А-2/3/4, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес от 03.10.2011 года под номером 50-50-62/115/2011-160 (далее-Договор-2011). Предметом договора участия в долевом строительстве № МК-А-2/3/4 является строительство многоквартирного дома и передача участнику долевого строительства отношений однокомнатной квартиры, секция Б, этаж 12, строительный № 3, общей проектной площадью 41,89 кв.м., в многоэтажном жилом доме, расположенном по строительному адресу: адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес.

20 июня 2012 года между ООО Строительная компания «АРГО» и фио был заключен Договор № 3/2Б/12-3 об уступке прав требования по Договору участия в долевом строительстве № МК-А-2/3/4 от 19.09.2011 г., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от 25 июля 2012 года под номером 50-50-77/044/2012-258 в отношении вышеуказанной квартиры. Цена договора № 2 составила в размере сумма и была оплачена фио, что подтверждается актом № 51 от 20 июня 2012 года на сумму сумма, актом о приеме-передаче имущественных прав требований от 20.06.2012 года по договору об уступке прав требований № 3/2Б/12-3 от 20.06.2012 года, письмом от ООО Строительной компании «АГРО» б/н от 07.08.2012 года, по которому ООО Строительная компания «АРГО» подтверждает факт оплаты за квартиру и претензий к фио по оплате не имеет.

13 марта 2014 года между фио и истцом ФИО1 (до замужества Мамыш) был заключен договор № 3/2Б/12-3п об уступке прав требования по Договору № 3/2Б/12-3 от 20 июня 2012 года об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № МК-А-2/3/4 от 19.09.2011 г. зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от 20 марта 2014 года под номером 77-77-17/022/2014-343 в отношении однокомнатной квартиры, секция Б, этаж 12, строительный № 3, общей проектной площадью 41,89 кв.м., в многоэтажном жилом доме, расположенном по строительному адресу: адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес. Цена договора составила сумма и была оплачена ФИО1, сто подтверждается собственноручно написанной распиской фио от 25 марта 2014 года.

Истец просит признать за фио право собственности квартиру № 93 площадью 39,6 кв.м. на 12 этаже по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, кадастровый номер 77:18:0170517:967.

Истец в судебное заседание явилась, обеспечила явку представителя, который в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика адрес N 1", в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ДГИ адрес, в судебное заседание явился, просила в иске отказать, предоставила письменное возражение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Правительства адрес в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по адрес, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Суд установил из материалов дела, что 19 сентября 2011 года между ООО «Комземстрой» и ООО Строительная компания «АРГО» был заключен договор участия в долевом строительстве № МК-А-2/3/4, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес от 03.10.2011 года под номером 50-50-62/115/2011-160 (далее-Договор-2011). Предметом договора участия в долевом строительстве № МК-А-2/3/4 является строительство многоквартирного дома и передача участнику долевого строительства отношений однокомнатной квартиры, секция Б, этаж 12, строительный № 3, общей проектной площадью 41,89 кв.м., в многоэтажном жилом доме, расположенном по строительному адресу: адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес.

В настоящее время дому-новостройке присвоен почтовый адрес: Москва, адрес, адрес.

Часть 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семенных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст.6 ФЗ от 30.12.2004 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором долевого строительства. Передача объекта согласно условиям ст.6 указанного закона осуществляется по подписанным сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В случае уклонения от подписания акта приема - передачи или невозможности подписания данного акта, участник долевого строительства вправе обратиться с требованиями о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии зашиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Результатом исполнения договора является создание объекта права в виде квартиры и возникновение права собственности гражданина на квартиру.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Договорные обязательства по Инвестиционному контракту, заключенному между ООО «Кoмземстрой», Администрации адрес, Министерством строительного комплекса прекращены в связи с ликвидацией юридического лица ООО «КОМЗЕМСТРОЙ» - стороны по Инвестиционному контракту №95/26-03 от 29.07.2003 года.

Зaмена стороны застройщика в Инвестиционном контракте не произошла.

Инвестиционный контракт №95/26-03 от 29.07.2003 года прекратил своe действие в результате ликвидации 09.02.2012 стороны контракта - инвестора-застройщика OOO «Комземстрой».

Более того, строительство жилого комплекса фактически не велось с 2009 года, а после ликвидации ООО «Коземстрой» уполномоченными органами Наро-Фоминского адрес до 30.06.2012 и адрес с 01.07.2012 до передачи объекта адрес № 1» новые инвестиционные контракты на строительство комплекса не заключались, разрешения на строительство не выдавались, договора аренды земельного участка также не заключались. Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома было невозможно.

Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения фио перед ООО Строительной компанией «АРГО» обязательств по оплате цены договора уступки, документов подтверждающих реальное поступление денежных средств на расчетный счет участника долевого строительства стороной истца не представлены.

Согласно п. 1.12 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (редакция, действующая на момент заключения договора уступки), платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера являются расчетными (платежными) документами.

Согласно части 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство.

Как установлено судом, 09.02.2012 ООО «Комземстрой» ликвидировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Правовые отношения вытекающие из договора участия в долевом строительстве № МК-А-2/3/4 от 19.09.2011 г., заключенные между ООО «Комземстрой» и ООО Строительная компания «АРГО», прекращены ввиду ликвидации стороны договора. При этом, договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве между фио и ООО Строительная компания «АРГО» заключен только 20.06.2012 г., то есть после ликвидации застройщика и прекращения действия основного договора участия в долевом строительстве. Таким образом, в пользу фио совершена уступка не существующих прав по прекращенной сделке.

Кроме того суд отмечает, что цель заключения договора уступки прав не соответствует его фактическому содержанию, а подлинная воля сторон сделка не была направлена на отчуждение объекта за соразмерное встречное денежное исполнение и фактически носила безвозмездный характер.

Представленное в материалы дела письмо об отсутствии претензий по оплате вышеуказанного объекта долевого строительства к фио в качестве доказательств оплаты по договору не является надлежащим доказательством, поскольку не представлено документов подтверждающих зачисление указанной суммы на расчетный счет правопреемника или их последующее расходование наличными денежными средствами из кассы. Документальное оформление поступления денежных средств в организацию строго регламентировано нормативными актами. И только оформленные в соответствии с нормативными требованиями документы могут являться подтверждением произведенных платежей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшего в период заключения договора участия в долевом строительстве, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Отношения, возникающие по поводу уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве, а также Федеральным законом от 30 декабря 2004 №214-ФЗ 2Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ3).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Материально-правовой интерес застройщика при заключении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома заключается в привлечении денежных средств на строительство объекта недвижимости для участника долевого строительства, а у дольщика – в приобретении по окончании строительства предусмотренного договором объекта недвижимости.

Участник долевого строительства фио не исполнила обязательство перед застройщиком ООО «Комземстрой» по оплате цены договора, перевод на нового участника долевого строительства права требования по договору долевого участия в строительстве c одновременным переводом на него долга в порядке, установленном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, не производился и не оформлялся надлежащим образом, фио не принадлежало уступаемое право, договор уступки права требования не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 11 Федеральным законом от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», противоречат условиям договора долевого участия в строительстве.

Таким образом, ООО «Комземстрой» не предусматривало в качестве цели заключения договора участия в долевом строительстве с фио, привлечение денежных средств участника долевого строительства фио для строительства спорного объекта недвижимости или для какой-либо иной экономической целесообразности, фио не предусматривала внесение собственных денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и оплату услуг застройщика и последующее приобретение права собственности на спорный объект долевого участия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Исходя из приведенных положений закона, на истца возложена обязанность представить суду доказательства оплаты застройщику стоимости спорной квартиры первоначальным участником долевого строительства - и ООО Строительная компания «Арго», а также оплаты уступаемого права требования квартиры последующими цессионариями.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

B силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

B связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Спорными сделками затрагиваются права и законные интересы истца ввиду того, что адрес № 1» (далее - Общество) на основании решений, закрепленных Протоколом совещания у Мэра Москвы «О реализации Государственной программы адрес политика № 4-27-69/8» от 27.07.2018, в настоящее время осуществляет за счет бюджетных средств достройку четырех жилых домов ЖК «Марушкино», расположенных по aдpecy: адрес, адрес, 2, 3, 4. и у Общества имеется безусловная обязанность по передаче участникам строительства, за которыми судом признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства (конкретное помещение в объекте незавершенного строительства), жилых (нежилых) помещений в комплексе после ввода объекта в эксплуатацию.

Cогласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДГИ адрес, ФИО2, ФИО3, Правительству адрес о признании права собственности на квартиру-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07 октября 2025 года.

Судья фио

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →