№ 2-4474/2022
УИД: 50RS0036-01-2022-004634-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» декабря 2022 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Жоховой М.Г.,
при помощнике ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к ФИО, администрации Пушкинского городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка, выделе доли земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с требованиями об установлении границы земельного участка общей площадью 1000 кв.м. с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>; выделе в натуре принадлежащие им доли в праве по ? у каждой в земельном участке с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве по ? у каждой, земельный участок общей площадью 1000 кв.м., с к.н. №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Между истцами и ответчиком порядок пользования сложился давно, границу между участками разделяет ограждение в виде забора. В настоящее время истцы начали оформлять земельный участок в соответствии с земельным законодательством РФ, заказали геодезическую съемку земельного участка, но доделать межевание до завершения не получилось, т.к. ответчик отказывается регистрировать в установленном законном порядке границы земельного участка в Росреестре, а также отказывается подписывать решение собственником о разделе земельного участка. На основании вышеизложенного последовало обращение в суд.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истцов по доверенности ФИО поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представители администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает дело рассмотреть в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.
Статья 64 ЗК РФ устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.
Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Из ст.252 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно ст.11.4 ч.1 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Судом установлено, что истцам принадлежит по ? доли у каждого, земельного участка общей площадью 1000 кв.м., с к.н. №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>., что подтверждается выписками ЕГРН.
Ответчик ФИО является собственником ? доли земельного участка общей площадью 1000 кв.м., с к.н. №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>., что подтверждается справкой Нотариуса ФИО
Как следует из иска, между истцами и ответчиком порядок пользования сложился давно, границу между участками разделяет ограждение в виде забора. В настоящее время истцы начали оформлять земельный участок в соответствии с земельным законодательством РФ, заказали геодезическую съемку земельного участка, но доделать межевание до завершения не получилось, т.к. ответчик отказывается регистрировать в установленном законном порядке границы земельного участка в Росреестре, а также отказывается подписывать решение собственником о разделе земельного участка.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представителем ответчика ФИО заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы, определением суда от 01.09.2022г. назначена землеустроительная экспертиза, поручив ее проведение эксперту ФИО
Из представленного в материалы дела экспертного заключения, следует, что в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что границы земельного участка частично обозначены объектами искусственного происхождения (забор) (ограждение от т.3 до т.6 отсутствует), на земельном участке расположено вспомогательное строение. Площадь земельного участка составила 1034 кв.м. Экспертом разработано 3 варианта установления внешних границ земельного участка. Вариант 1 разработан по фактическому пользованию, с учетом границ земельных участков с к.н. № По варианту 1 предлагается установить внешние границы земельного участка при <адрес> к.н. № по точкам №, площадь земельного участка составит 1038 кв.м. Вариант 2 разработан по предложению истца, с учетом границ земельных участков с к.н. №, к.н. №. По варианту 2 предлагается установить внешние границы земельного участка при <адрес> к.н. № по точкам №, площадь земельного участка составит 1000 кв.м. Вариант 3 разработан с учетом границ земельных участков с к.н. №. По варианту 3 предлагается, установить внешние границы земельного участка при <адрес> к.н. № по точкам №10, площадь земельного участка составит 1042 кв.м. Экспертом разработано 3 варианта выдела земельного участка истцов. Вариант 1 разработан в соответствии с правоустанавливающими документами, с учетом границ земельных участков с к.н. №, к.н. №. По варианту 1 предлагается выделить ФИО, ФИО земельный участок по точкам 11-6-7-8-9-10, площадь земельного участка составит 519 кв.м., оставшаяся часть земельного участка по точкам №, площадь земельного участка составит 519 кв.м. Вариант 2 разработан по предложению истцов, с учетом границ земельных участков с к.н. № По варианту 2 предлагается выделить ФИО, ФИО земельный участок по точкам 9-4-5-6-7-8, площадь земельного участка составит 500 кв.м., оставшаяся часть земельного участка по точкам 1-2-3-4-9, площадь земельного участка составит 500 кв.м. Вариант 3 разработан с участок границ земельных участков с к.н. №. По варианту 3 предлагается выделить ФИО, ФИО земельный участок по точкам 10-4-5-6-7-8-9, площадь земельного участка составит 542 кв.м., оставшаяся часть земельного участка по точкам 1-2-3-4-10, площадь земельного участка составит 500 кв.м.
Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.
Как следует из заключения эксперта, план внешних границ земельного участка составлен с учетом кадастровых границ, отражен на ситуационном плане, споров по внешним границам не заявлено.
Суд принимает за основу вариант № установления внешних границ спорного земельного участка площадью 1042 кв.м, поскольку он соответствует требованиям закона, не нарушает прав смежных землепользователей.
Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).
Согласно ранее действовавшей редакции статьи 33 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Рассмотрев представленные варианты выдела спорного земельного участка истцам, суд полагает возможным принять за основу решения вариант №, поскольку он соответствует положениям ст.252 ГК РФ, при этом отклоняет вариант №,2.
Кроме того, площадь спорного земельного участка по варианту № экспертного заключения не превышает указанную в правоустанавливающих документах площадь более чем на минимальный размер, установленный в соответствии с указанным выше нормативным актом <адрес> для земель с целевым назначением – для ведения дачного хозяйства.
Границы ранее учтенного земельного участка истцов не были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, в связи с чем, площадь спорного земельного участка подлежала уточнению; категория спорного земельного участка установлена и распространяется на земельный участок в уточненных границах.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО, ФИО к ФИО, администрации Пушкинского городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка, выделе доли земельного участка удовлетворить,
Установить внешние границы земельного участка общей площадью 1042 кв.м. с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствии с вариантом № экспертного заключения, выполненного экспертом ФИО:
Условное обозначение точки
Координаты МСК-50
Х
У
Горизонтальное проложение (м)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Произвести раздел земельного участка общей площадью 1042 кв.м. с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № экспертного заключения, выполненного экспертом ФИО.
Выделить в собственность ФИО, ФИО земельный участок площадью 542 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно варианту № заключения эксперта ФИО:
Условное обозначение точки
Координаты МСК-50
Х
У
Горизонтальное проложение (м)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Выделить в собственность ФИО земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно варианту № заключения эксперта ФИО:
Условное обозначение точки
Координаты МСК-50
Х
Х
Горизонтальное проложение (м)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено – 29.12.2022
Судья: