2-э218/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль

13 сентября 2022 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Морозовой Т.Ф.,

при секретаре Брязгуновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, взыскании процентов, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с данным иском, в обоснование своих требований указывая, что 15.09.2020 года между ООО «Каршеринг Руссия» и «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор ОСАГО (полис ....) владельца транспортного средства марки volkswagen рег.номер ..... 10.08.2021 года в результате нарушения ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем volkswagen рег.номер ...., ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника ДТП Hyundai, ...., получил механические повреждения. Материалами административного дела подтверждается, что ФИО1 нарушил ПДД и скрылся с места происшествия. Ущерб причиненный застрахованному автомобилю составил 62989 рублей. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО страховщиком в счет возмещения вреда произведена выплата страхового возмещения, что подтверждается п/п №1481 от 15.11.2021 на сумму 62989 рублей. В соответствии со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. В связи с указанными обстоятельствами ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилась в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 62989 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2089 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, почтовые расходы.

28.07.2022 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

15.09.2020 года между ООО «Каршеринг Руссия» и «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор ОСАГО (полис ....) владельца транспортного средства марки volkswagen рег.номер .... (л.д. 11).

10.08.2021 года в результате нарушения ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем volkswagen рег.номер ...., ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника ДТП Hyundai, ...., получил механические повреждения.

Материалами подтверждается, что ФИО1 нарушил ПДД и скрылся с места происшествия (л.д. 14-18).

Ущерб причиненный застрахованному автомобилю составил 62989 рублей. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО страховщиком в счет возмещения вреда произведена выплата страхового возмещения, что подтверждается п/п №1481 от 15.11.2021 на сумму 62989 рублей (л.д. 25).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №137 района Некрасовка г. Москвы от 30.09.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, 23.12.2021 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ФИО1 претензию (л.д. 51).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 62989 рублей.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направил претензию, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Из материалов дела также следует, а ответчиком не оспаривается, факт выплаты истцом страхового возмещения.

Таким образом, при установлении судом факта управления автомобилем ФИО1, его виновности в причинении механических повреждений автомобилю, фактов того, что после совершения ДТП ФИО1 скрылся с места происшествия, страхование ответственности по Закону об ОСАГО, наличия выплаты страховой компанией потерпевшему страхового возмещения, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса в пользу истца «Группа Ренессанс Страхование» суммы 62989 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2089,67 рублей.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с чем, требования по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности подлежат удовлетворению частично со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Почтовые расходы были необходимы для реализации права истца на обращение в суд, факт их несения документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (почтовый реестр на отправку), в связи с чем суд считает требования в части взыскания почтовых расходов в сумме 62 рубля подлежащими удовлетворению.

Анализируя представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части возмещения ущерба в порядке регресса с ФИО1 в пользу ПАО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме 62989 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2089,67 рублей, почтовые расходы в сумме 62 рубля, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса в счет возмещения ущерба в сумме 62989 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2089,67 рублей, почтовые расходы в сумме 62 рубля, а всего 65140,67 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда. В остальных исковых требованиях следует отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022 года.