Приговор по делу № 1-209/2023 от 10.10.2023

Дело № 1-209/2023

УИД 59RS0014-01-2023-001150-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ковальногих А.В.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя Сказочкина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кошкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

У, <данные изъяты>, судимого:

23.01.2018 Верещагинским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей;

24.04.2018 Верещагинским районным судом Пермского края (ПСП в с. Сива) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Верещагинского районного суда Пермского края от 23.01.2018) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей. Освободившегося 03.11.2021 по отбытию срока, наказание в виде штрафа не отбыто;

29.03.2022 мировым судьёй судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Верещагинского районного суда Пермского края от 24.04.2018) к 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7991,76 рублей. Освободившегося 15.12.2022 по отбытию срока;

осужденного 07.09.2023 Верещагинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 29.03.2022 окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на сроком 9 месяцев со штрафом в размере 7119 рублей 70 копеек, штраф не оплачен в размере 7119 рублей 70 копеек, время содержания под стражей с 10.08.2023 до вступления приговора суда в законную силу;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, У, проходя мимо остановки общественного транспорта, расположенной вблизи здания, по адресу: <адрес>, увидел на вышеуказанной остановке ранее не знакомого спящего в алкогольного опьянения К Подойдя к К, У, увидел в руках спящего К смартфон марки «<данные изъяты> стоимостью 4497 рублей 60 копеек, с установленной сим-картой оператора связи «<данные изъяты> с абонентским номером №, ценности для потерпевшего не представляющей, находившегося при К, и банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, с банковским счетом №, с функцией бесконтактной оплаты «PayPass» (Пэй Пасс), лежащую на скамейке остановки возле спящего К, принадлежащую К В этот момент, у У нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение смартфона марки «<данные изъяты>) модель «<данные изъяты> и денежных средств принадлежащих К с его банковского счета № открытого на имя К ДД.ММ.ГГГГ.

С целью реализации задуманного преступления У находясь в вышеуказанное время и месте, воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения и тем, что К спал, не наблюдал за его преступными действиями и не мог их пресечь, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил из рук спящего К, смартфон марки «<данные изъяты> лежащую на скамейке возле спящего К После чего У похищенный смартфон и банковскую карту убрал в находящийся при нем полиэтиленовый пакет. В последствии с похищенным с места преступления скрылся. Придя к себе домой по адресу: <адрес>., У, отключил похищенный смартфон марки «<данные изъяты>» стоимостью 4497 рублей 60 копеек, с установленной сим-картой оператора связи «<данные изъяты> ценности для потерпевшего не представляющей, убрав его в кладовку расположенную в его квартире по вышеуказанному адресу.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, У, взяв похищенную банковскую карту <данные изъяты>» №, с банковским счетом №, принадлежащую К, пришел в аптеку ООО «<данные изъяты>» расположенную по адресу: <адрес>, где не сообщая продавцу аптеки о своих преступных намерениях, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя терминал оплаты, установленный в данной аптеке, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, ДД.ММ.ГГГГ в 12:26 час., местного времени (10:26 час. Московского времени), осуществил оплату одной операцией приобретенного им лосьона этилового- косметического, объемом 100 мл., в количестве 2 штук стоимостью 60 рублей за одну штуку, всего на сумму 120 рублей, денежными средствами, принадлежащих К, находящихся на вышеуказанном банковском счете, вышеуказанной банковской карты. Тем самым, У, похитил с банковского счета № открытого на имя К денежные средства в сумме 120 рублей 00 копеек, принадлежащих К

После чего У, покинув вышеуказанный магазин, приобретенным товаром впоследствии распорядился по своему усмотрению.

<данные изъяты>

В результате хищения имущества, а именно: смартфона марки «<данные изъяты> стоимостью 4497 рублей 60 копеек, с установленной сим-картой оператора связи «<данные изъяты> ценности для потерпевшего не представляющей, находившегося при потерпевшем, а также денежных средств в сумме 515 рублей с банковского счета № открытого на имя К причинен материальный ущерб на общую сумму 5012 рублей 60 копеек.

Он же, У, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, проходя мимо остановки общественного транспорта, расположенной вблизи здания, по адресу: <адрес>, увидел на вышеуказанной остановке спящего К Подойдя к спящему К, У, увидел лежащий на скамейке возле спящего в алкогольном опьянении К, паспорт гражданина РФ на имя К, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> чего у У, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение официального документа - паспорта гражданина РФ на имя К

С целью задуманного преступления У находясь в вышеуказанное время и месте, воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения К и тем, что последний спал, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка приобретения и использования гражданином важных личных документов и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из иной личной заинтересованности, похитил паспорт гражданина РФ <данные изъяты>

В дальнейшем с похищенным паспортом гражданина РФ на имя К, У, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый У в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, подтвердил свои показания, оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ, <данные изъяты>

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевшего и свидетелей, данные на предварительном следствии.

Из протокола допроса потерпевшего К следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он приехал в <адрес>, т.к. на ДД.ММ.ГГГГ в 13:40, у него был куплен билет на поезд в <адрес>. Когда, он приехал в <адрес>, у него с собой был его смартфон марки «<данные изъяты> в корпусе голубого цвета, чехла и карты памяти в смартфоне не было, в нем стояла его сим-карта с номером №, также у него с собой был паспорт на его имя и две банковские карты ПАО «<данные изъяты>» с номером <данные изъяты> <данные изъяты> На сегодняшний день он может с уверенностью сказать, что покупки совершенные ДД.ММ.ГГГГ в аптеке на сумму 120 рублей, магазине № на сумму 140 рублей, кафе «<данные изъяты>» на сумму 120 рублей, магазин «<данные изъяты>» на сумму 135 рублей, были совершены не им. Общая сумма покупок составила 515 рублей. Смартфон марки <данные изъяты>» он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> за 8000 рублей. На момент пропажи защитного чехла, защитного стекла и защитной пленки на смартфоне не было. Повреждений смартфон не имел, но он несколько раз падал у него из рук на асфальт, ни каких повреждений от этого на нем не было. Сим-карта ценности для него не представляет. Согласно заключения экспертов, стоимость смартфона марки «<данные изъяты>)» составила 4 497 рублей 60 копеек, с которой он согласен (Том № л.д. 103 - 106,159).

Из протокола допроса свидетеля Ш следует, что она работает в аптеке ООО «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>, в должности продавца-консультанта. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, в этот день было очень много народу, были покупатели, которые приобретали «шкалики» со спиртом объемом 100 мл. Следователем Ш, предъявлена фото-графия на которой изображен мужчина. Данного мужчину она не узнает, возможно он и приходил (Том № л.д. 11-13).

Из протокола допроса свидетеля З следует, что она по июль 2023 года работала продавцом в магазине № ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была на смене, на кассе. Кто осуществлял покупку товара в магазине ДД.ММ.ГГГГ в 12:28, на сумму 140 руб. она не помнит, так как покупателей в течение дня приходит очень много. Магазин камерами оборудован, но период записи небольшой (Том № л.д. 43).

Из протокола допроса свидетеля Щ следует, что она работает у ИП Ц в должности кассира. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в кафе «Звездное» расположенное по адресу: <адрес>. Ей следователем было предъявлено фото мужчины. Данного мужчину она не узнает. В кафе имеются камеры видеонаблюдения, но запись хранится не долго (Том № л.д. 30-32).

Из протокола допроса свидетеля Ф следует, что он работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был на смене, кто осуществлял покупку товара в магазине ДД.ММ.ГГГГ в 14:14 мин., на сумму 135 руб. он не помнит, так как покупателей в течение дня приходит очень много. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения. При просмотре им камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в 14:14 минут он узнает себя на данной видеозаписи, по которой он осуществляет продажу «пива» 1 литра за 131 руб. и пакет стоимостью 4 рубля, незнакомому ему мужчине. Мужчина расплатился за товар при помощь банковской карты, которая имеет функцию бесконтактной оплаты, для подтверждения списания денежных средств введения пин-кода не требуется. Данного мужчину он не знает. Распечатать чек с данной программы у них нет возможности, в связи с этим к своему допросу он прилагает фотографию за ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 14 минут местного времени, с наименованием товара приобретенного в указанную дату и время (Том № л.д. 44-45).

Из протокола допроса свидетеля Е следует, что она ДД.ММ.ГГГГ, около 11:00 возвращаясь с прогулки у своего подъезда расположенного в многоквартирном <адрес>, она обнаружила паспорт. Паспорт лежал возле мусорного ведра, которое стоит с левой стороны при входе в подъезд. Она решила проверить кому принадлежит паспорт. Мужчина который был изображен на фотографии в паспорте ей не известен, ранее его не встречала. Также в паспорте находился билет на автобус путь следования: Гайны-Пермь от ДД.ММ.ГГГГ После этого соседу Родиону сообщила, что нашла паспорт у их подъезда. Родион ответил ей, что тоже видел данный паспорт, и сам лично достал его из мусорного ведра у подъезда и положил рядом на крыльцо. Она положила паспорт на лавочку, возле подъезда, и ушла домой. Спустя время к ней домой пришел сосед Ы и показал данный паспорт, Ы сказал, что сам отвезет паспорт в отел полиции (Том № л.д. 80-81).

Из протокола допроса свидетеля Г следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 приехал домой в подъезд он увидел, что в мусорном ведре, которое расположено с левой стороны от входной двери в подъезд, лежит паспорт. Открыв паспорт на фотографии был изображен не знакомый ему мужчина. Возле подъезда в этот момент никого не было. Кто мог выбросить паспорт он не знает. Он решил данный паспорт оставить на крыльце рядом с ведром, ушел домой. Пообедав он вышел на балкон своей квартиры. В это время возле подъезда находилась его соседка Е, рассматривала найденный им паспорт. Увидев его она стала рассказывать, что нашла его возле подъезда. Тогда он ей пояснил, что он видел этот паспорт и ранее нашел его в мусорном ведре возле подъезда, что это он его положил на крыльцо, возле ведра. Они с Е словесно договорились, что он данный паспорт отвезет в отел полиции, но он об этом совсем забыл, торопился на работу (Том № л.д. 84-85).

Из протокола допроса свидетеля Н следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал домой. Возле подъезда у <адрес>, увидел на лавочке лежит паспорт, рядом никого не было, он посмотрел паспорт, обнаружил, что паспорт принадлежит не известному ему мужчине. После чего он решил сходить до своей соседки Е, которая проживает по адресу: <адрес>, с целью узнать не видела ли она кто сидел на лавочке, возле подъезда. Е, сообщила ему, что не видела кто сидел на лавочке, но пояснила, что данный паспорт нашел наш сосед Родион в мусорном ведре, которое находится с левой стороны при входе в подъезд на крыльце. После разговора с Е, он самостоятельно увез найденный паспорт в отдел полиции (Том № л.д. 82-83).

Кроме этого, вина У в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением К, в котором он сообщает о хищении телефона, паспорта, которые украли возле магазина «<данные изъяты>», КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автобусная остановка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> (Том № л.д. 9-13);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена олимпийка потерпевшего К, по адресу: <адрес>, каб. № (Том № л.д. 14-17),

- протоколом явки с повинной У зарегистрированной КУСП 3631 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке «<данные изъяты>» он совершил хищение смартфона, банковской карты и паспорта принадлежащие К (Том № л.д. 49);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен служебный автомобиль <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята банковская карта «<данные изъяты>» № (Том №л.д. 53 - 56);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят смартфон марки <данные изъяты> (Том № л.д. 57 - 61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость смартфона торговой марки «<данные изъяты> (Том №л.д. 71-77);

- выпиской по банковскому счету К, где отражены операции по списанию денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ (Том №л.д. 108-110);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен смартфон<данные изъяты>)» (Том №л.д. 167-168);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрена аптека «<данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка (Том № л.д. 18-21);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрено <данные изъяты>» расположенное по адресу: <адрес> а. В ходе осмотра зафиксирована обстановка (Том № л.д. 26-29);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «Пенное» расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка и изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 22-25);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицы к протоколу осмотра, в ходе которого осмотрена банковская карта «<данные изъяты> МИР» №, принадлежащая К (Том № л.д. 33-34);

- протоколом осмотра документов и фототаблицы к протоколу осмотра, в ходе которого осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства-выписка по банковскому счету К, где отражены списания денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 36-38);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицы к протоколу осмотра, в ходе которого осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства DVD-Rдиск с 2 файлами с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пенное», расположенный по адресу: <адрес> (Том № л.д. 39-42);

- фото чека из служебной бухгалтерской программы магазина «Пенное», где указаны наименования приобретенных товаров по карте К за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 135 рублей (Том № л.д. 46);

- протоколом осмотра документов и фототаблицы к протоколу осмотра, в ходе которого осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства фото чека приобретенного товара в магазине «Пенное» за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 135 рублей (Том № л.д. 47-49);

- протоколом осмотра документов и фототаблицы к протоколу осмотра, в ходе которого осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства кассовый чек приобретенного товара в кафе «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 120 руб. (Том № л.д. 52-54);

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к протоку осмотра, в ходе которого осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства - кассовый чек магазина № ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 140 рублей (Том № л.д. 57-59);

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к протоку осмотра, в ходе которого осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства - кассовый чек аптеки ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 120 рублей (Том № л.д. 62-63);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен паспорт гражданина РФ на имя К, по адресу: <адрес>, каб. № (Том №л.д. 35-41);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена урна по адресу: <адрес> № (Том №л.д. 43-46);

- протоколом выемки, фототаблицей к протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проводилась выемка паспорта гражданина РФ на имя К у потерпевшего К (Том № л.д. 161-162);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен паспорт гражданина РФ на имя К (Том №л.д. 163 - 166),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого У, с фототаблицей, в ходе которого последний указал на место совершения преступлений и рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений (Том № л.д. 7 - 10).

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшим, а также самооговора, судом не установлено.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым совершены описанные преступления при установленных судом обстоятельствах.

Вместе с тем, суд по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ исключает признак «находящегося при потерпевшем» как излишне вмененного, положение подсудимого не ухудшается.

Суд действия подсудимого У квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета; по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.

Вменяемость подсудимого с учетом исследованных документов и его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства сомнений не вызывает.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания, по обоим преступлениям, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и небольшой тяжести.

Подсудимый проживает один, по месту жительства участковым уполномоченным и по предыдущему месту отбывания наказания - характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого: сведений о наличии у него тяжких хронических заболеваний суду не представлено; имущественное положение подсудимого, который трудоспособен; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по обоим преступлениям в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия давал признательные показания, участвовал в следственных действиях, указывая на обстоятельства, которые не были известны правоохранительным органам; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает по обоим преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлениям, является рецидив преступлений, который кроме того по отношению к преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку У совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, по ч. 2 ст. 325 УК РФ - в виде исправительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, а также применения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, у суда не имеется, поскольку не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом установлено не было.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного У преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч. 2 ст. 325 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Окончательное наказание У следует назначить с применением правил, предусмотренных ст. 72, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Верещагинского районного суда Пермского края от 07.09.2023 путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку У осужден к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: предметы и документы, которые служили средством для установления обстоятельств уголовного дела, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, иные предметы передаются законным владельцам.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

У признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить У наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 07.09.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7119 рублей 70 копеек, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>

Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое ФИО1 по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 07.09.2023, а также время содержания под стражей в период с 10.08.2023 до 10.10.2023.

Меру пресечения У до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Наказание в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя К, смартфон «<данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле до истечения сроков хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Ковальногих