Дело № 2-1-1027/2022

УИД № 57RS0014-01-2022-001397-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке.

В обоснование заявленных требований указала, что в апреле 2022 г. она пыталась трудоустроить своего бывшего супруга ФИО2 на работу к ФИО3, который занимался строительством объектов. ФИО3 попросил одолжить ему денежные средства для приобретения строительных материалов в суме 75000 рублей. Данные денежные средства были переданы ответчику через ФИО2, и затем распиской от 26 апреля 2022 г. оформлен договор займа. По условиям договора ФИО3 передано в долг 75000 рублей, которые заемщик обязался вернуть в срок до 26 июня 2022 г. О совместной работе ФИО2 и ФИО3 не договорились, при этом денежные средства ответчик не возвратил. После обращения в адрес МО МВД России «Мценский» с заявлением по данному факту, ФИО3 выплатил часть долга в сумме 20000 рублей, однако оставшаяся задолженность в размере 55000 рублей до настоящего времени не погашена.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа от 26 апреля 2022 г., оформленному в виде расписки, в сумме 55000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 307 и ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 26 апреля 2022 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, оформленный сторонами в виде расписки, на сумму 75000 рублей сроком возврата до 26 июня 2022 г.

Наличие долговых обязательств подтверждается представленным в деле оригиналом расписки от 26 апреля 2022 г., а также письменными объяснениями ФИО3, полученными 2 июля 2022 г. участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Мценский» в рамках проверки по обращению ФИО1 об оказании ей содействия в возврате денежных средств. Из содержания объяснений ФИО3 следует, что факт получения займа в сумме 75000 рублей, а также факт нарушения сроков возврата долга он не оспаривает, обстоятельства, при которых были получены денежные средства, приводит аналогичные изложенным в исковом заявлении ФИО1

В силу ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу данной нормы гражданского законодательства нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истцом представлена расписка от 26 апреля 2022 г. о передаче заемщику денежных средств в сумме 75000 рублей, а также расписка от 11 июля 2022 г. о получении от ФИО3 20000 рублей в счет погашения долга. Оставшиеся денежные средства в сумме 55000 рублей заемщик обязался отдать 12 июля 2022 г.

Вместе с тем, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения принятых на себя обязательств по возврату всей суммы займа в согласованные сторонами сроки. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа, оформленному распиской от 26 апреля 2022 г., в сумме 55000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при обращении в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в сумме 1850 рублей.

В связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Дата года рождения уроженца <адрес> (паспорт серии 5421 №, выдан 28 января 2022 г. УМВД России по Орловской области) в пользу ФИО1 Дата года рождения уроженки <адрес> (паспорт серии 5410 №, выдан 9 июля 2010 г. Отделением УФМС России по Орловской области в Мценском районе) задолженность по договору займа, оформленному распиской от 26 апреля 2022 г., в сумме 55000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2022 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева