УИД ...
дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года город Казань, Республика Татарстан
Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мардановой Э.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадучевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» (далее по тексту – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленного требования указано, что 25 ноября 2020 года решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан по гражданскому делу по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору. 26 января 2022 года между ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого ПАО «Татфондбанк» уступает ООО «Нэйва» свои права по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору ... от 22 октября 2016 года. 20 сентября 2022 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ вынес определение о процессуальном правопреемстве с Банка на истца. Согласно расчету фактической задолженности, сумма долга ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 12 октября 2020 года по 15 мая 2025 года составляет 125 482 рубля 37 копеек. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 764 рубля 47 копеек.
Протокольным определением суда от 22 июля 2025 года по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, был привлечен Ново-Савиновский РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, извещены надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав о том, что задолженность по решению суда была взыскана и оплачена, просил применить к требованиям истца пропуск срока исковой давности.
Представитель третьего лица Ново-Савиновский РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили, по запросу суда в материалы дела представлена копия исполнительного производства.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом, в силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Судом установлено, что 22 октября 2016 года между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 265 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 25,49% годовых.
26 января 2022 года между ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого ПАО «Татфондбанк» уступает ООО «Нэйва» свои права по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору ... от 22 октября 2016 года.
Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года взыскана с ФИО1 в пользу ПАО 2Татфондбанк» задолженность по кредитному договору ... от 22 октября 2016 года в размере 316449 рублей 62 копейки, в возврат государственной пошлины 7070 рублей 05 копеек.
Определением суда от 11 августа 2022 года заочное решение суда от 25 ноября 2020 года отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.
26 января 2022 года между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор ... уступки прав (требований), на основании которого ПАО «Татфондбанк» уступил ООО «Нэйва» свои права по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору ... от 22 октября 2016 года. Согласно приложению ... к договору уступки прав требования (цессии) ... от 26 января 2022 года ПАО «Татфондбанк» уступает ООО «Нэйва» права требования в отношении ФИО1
Определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 сентября 2022 года произведено процессуальное правопреемство ПАО «Татфондбанк» на ООО «Нэйва».
Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 сентября 2022 года по делу ... взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 316449 рублей 62 копейки, в возврат государственной пошлины 7070 рублей 05 копеек. Решение суда вступило в законную силу.
На основании исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 20 сентября 2022 года в отношении ответчика ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ГУФССП по РТ от 15 июня 2023 года исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 окончено фактическим исполнением.
Согласно расчету истца, сумма фактической задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 16 июля 2019 года по 07 ноября 2024 года составляет 174270 рублей 17 копеек.
Между тем, представителем ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 данного кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 01 августа 2024 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по кредитному договору ... от 22 октября 2016 года за период с 16 июля 2019 года по 12 апреля 2024 года в размере 125 482 рубля 37 копеек.
Определение мирового судьи судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2024 года вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению (возражениям) ответчика.
Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подано ООО ПКО «Нэйва» в суд 22 мая 2025 года, то есть после истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению с 22 мая 2022 года.
С учётом защиты нарушенного права в приказном производстве в течение 1 месяца 22 дней срок исковой давности увеличивается (22 мая 2022 года – 1 месяц 22 дня), тем самым срок исковой давности подлежит применению в отношении платежей, срок уплаты которых наступил ранее 01 апреля 2022 года.
В силу вышеизложенного требования ООО ПКО «Нэйва» о взыскании процентов за период с 16 июля 2019 года по 31 марта 2022 года не могут быть обоснованными, в связи с истечением сроков исковой давности.
Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа за период с 01 апреля 2022 года по 02 июня 2023 года, срок исковой давности за который истцом не пропущен, составляет в размере 55095 рублей 92 копейки исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты запериод
Сумма процентов
с
по
дней
184 331,15
01.04.2022
02.06.2023
428
184 331,15 ? 428 / 365 ? 25.49%
+ 55 095,92 р.
= 55 095,92 р.
Сумма процентов: 55 095,92 руб.
Сумма основного долга: 184 331,15 руб.
Доводы ответчика о том, что с ответчика уже взыскана решением суда задолженность по кредитному договору, который прекратил свое действие, судом отклоняются как необоснованные, поскольку в силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие решения суда о взыскании задолженности не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после его вынесения, поскольку кредитный договор не расторгнут, заемщик продолжает пользоваться денежными средствами, следовательно, заимодавец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом по день возврата суммы займа.
По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств.
В соответствии с частью 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора в размере 55095 рублей 92 копейки.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2091 рубль 60 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований (43,9%).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) проценты по кредитному договору ... от 22 октября 2016 года за период с 01 апреля 2022 года по 02 июня 2023 года в размере 55095 рублей 92 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2091 рубль 60 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Марданова Э.З.
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года
Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ...(...), хранящемся в Вахитовском районном суде г. Казани РТ