77RS0001-02-2025-007638-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Арбатовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6064/2025 по иску ИП фио к Петрову ...ю ...у о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания консультационных, посреднических и юридических услуг от 09.08.2024 г. в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.12.2024 г. по 25.04.2025 г. в размере сумма с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований указал, что 09.08.2024 г. между ИП фио и ФИО1 был заключен договор, в соответствии с условиями которого истец обязался оказать ответчику консультационные, посреднические и юридические услуги в ходе процедуры банкротства ответчика. Стоимость услуг составила сумма, где сумма – аванс, сумма – гонорар. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2025 г. установлен факт погашения задолженности ответчика перед кредиторами. Процедура банкротства в отношении ответчика прекращена. 18.02.2025 г. сторонами составлен акт об оказании услуг, вместе с тем выплата гонорара в размере сумма ответчиком не произведена.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом при вышеуказанной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как было установлено судом и усматривается из материалов дела, 09.08.2024 г. между ИП фио и ФИО1 был заключен договор, в соответствии с условиями которого истец обязался оказать ответчику консультационные, посреднические и юридические услуги в ходе процедуры банкротства ответчика.

Стоимость услуг составила сумма, где сумма – аванс, сумма – гонорар.

Согласно п. 4.1.2.2 договора вознаграждение выплачивается исполнителю в случае выполнения условий, указанных в п.1.1 договора в течение 5 рабочих дней с даты наступления события.

Согласно п.1.1.2 договора положительным результатом оказания услуг, в том числе является погашение задолженности перед кредиторами на условиях, согласованных с заказчиком.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2025 г. установлен факт погашения задолженности ответчика перед кредиторами.

18.02.2025 г. сторонами составлен акт об оказании услуг.

Таким образом, услуги, предусмотренные договором, были исполнены, что является основанием для выплаты вознаграждения в размере сумма

Ответчиком не представлено доказательств выплаты вознаграждения или отсутствия оснований для его уплаты.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с фио задолженности по договору об оказании услуг в размере сумма подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты со дня вынесения Арбитражным судом г. Москвы определения, которым установлен факт погашения задолженности фио, а, следовательно, факт исполнения своих обязательств по договору об оказании услуг - с 14.02.2025 г. по 21.10.2025 г. в размере сумма с последующим начислением процентов на сумму задолженности с 22.10.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП фио – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ...я ......а (ИНН: ...) в пользу ИП фио (ИНН: ...) задолженность по договору оказания консультационных, посреднических и юридических услуг от 09.08.2024 г. в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.02.2025 г. по 21.10.2025 г. в размере сумма, с последующим начислением процентов на сумму задолженности с 22.10.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Бабушкинского районного суда города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.12.2025 г.

Судья Ю.С. Хоробрая