61RS0023-01-2023-005016-73

№1-958/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре БАГМАНЯН А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области КИРАКОСЯН А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката КОВАЛЕВОЙ О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

1)приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.06.2018г. по п. «а» ч.2 ст.161, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, ч.5 ст.69 (по приговору мирового судьи судебного участка №2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 04.12.2017г., которым он был осужден по ч.1 ст.175 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства), 70 (по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06.03.2017г., которым он был осужден по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09.02.2018г. неотбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении) УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2)приговором мирового судьи судебного участка №10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 21.11.2018г. по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 (по приговору от 05.06.2018г.) УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 03.03.2021г. по отбытию наказания,

-в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 23.06.2023г. в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к домe №а по <адрес> в <адрес> и, применив физическую силу, руками повредил металлопластиковое окно, после чего незаконно проник в жилую <адрес> вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: телевизор марки «LG» стоимостью 4500 рублей, монитор марки «ViewSonik» стоимостью 1600 рублей, акустическую систему «ВВК» стоимостью 400 рублей; электродрель марки «Интерскол» стоимостью 3690 рублей, компьютерный системный блок марки «Asus» стоимостью 750 рублей; мобильный телефон «BQ» стоимостью 6600 рублей, машинку для стрижки волос «Centek», а также копилку, не представляющие материальной ценности, в которой находилось 600 рублей, а всего похитил принадлежащее ФИО5 имущество на общую сумму 18140 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 с учетом её имущественного положения значительный материальный ущерб на сумму 18140 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его в совершении инкриминируемого преступлении подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает в <адрес> совместно со своим братом и своими несовершеннолетними детьми. Квартира находится на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома. Решеток на окнах нет. 23.06.2023г. около 20 часов 00 минут она вышла во двор погулять с детьми, при этом окна квартиры оставила открытыми на проветривание, входную дверь запирать на ключ не стала, просто прикрыла. Они гуляли около своего подъезда, вход в него находился в зоне ее видимости. В квартире в этот момент никого из проживающих не было. Около 21 часа 00 минут они прибыли к своей квартире, но она не смогла открыть входную дверь, так как она была заперта. Её это удивило, и она стала ключом открывать дверь, но ключ проворачивался, однако дверь не открывалась, так как была закрыта на щеколду. Она подумала, что пришел брат, стала ему звонить, однако он не брал трубку, тогда она решила обойти дом, подойти со стороны окна и постучать в окно. Дети остались около входной двери, а она обошла дом, подошла к окну и увидела спящего на земле на спине с поднятыми руками мужчину. Рядом с мужчиной она увидела разбитую копилку и разбросанную по земле мелочь. В данной копилке она узнала свою копилку в виде собаки, в которой находилось 600 рублей. Она увидела, что окно повреждено, оно было отжато на большое расстояние. После чего она позвонила своему мужу и рассказала о произошедшем, вызвала сотрудников полиции. Мужчина все это время спал и не просыпался, сами они его не будили, смотрели за ним и хотели передать его сотрудникам. По приезде сотрудников полиции мужчина был задержан, в кармане у него был обнаружен принадлежащий ей мобильный телефон «BQ». При осмотре квартиры она обнаружила, что дверь комнату к брату была повреждена. Из квартиры пропало следующее имущество: телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, приобретенный в 2016 году за 15000 рублей;

монитор марки «ViewSonic» в корпусе черного цвета, приобретенный в 2020 году в бывшем употреблении состоянии за 2000 рублей; акустическая система «BBK», состоящая из 4 колонок, приобретенная в 2015 году за 4000 рублей в бывшем употреблении состоянии; электродрель марки «Интерскол», приобретенная в 2020 году за 4500 рублей в бывшем употреблении состоянии; компьютерный системный блок «Asus» в корпусе черного цвета, приобретенный в 2020 году за 3000 рублей в бывшем употреблении состоянии; мобильный телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета, который был приобретен в 2020 году за 11000 рублей; копилка в виде собаки, в которой находились денежные средства в сумме 600 рублей, машинка для стрижки волос «Centek». В кустах, расположенных рядом с окном, ее супруг обнаружил телевизор и системный блок. С оценкой стоимости похищенного имущества с учетом износа она согласна. Копилка и машинка для стрижки для нее материальной ценности не представляют. Причиненный преступлением ущерб в размере 18140 рублей с учетом её имущественного положения является для нее значительным (т.1 л.д.43-46, 101-102);

-показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым его супруга и дети проживают в <адрес> в <адрес>, а он живет отдельно. 23.06.2023 около 21 часа 30 минут ему позвонила супруга ФИО5 и сказала, что не может попасть в квартиру, так как дверь кто-то закрыл изнутри, и под окном квартиры она обнаружила неизвестного мужчину, рядом с которым лежало принадлежащее ей имущество. Через несколько минут он приехал по месту ее жительства и обнаружил под окном мужчину. Последний спал, рядом с ним лежали осколки от копилки и мелочь. Окно было повреждено. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и задержали мужчину. Пока сотрудники полиции опрашивали его жену, в кустах рядом с окном он обнаружил телевизор «LG» и системный блок от компьютера, данные вещи принадлежат его жене. Зайдя в дом, он увидел сломанную межкомнатную дверь. Временно он смог закрыть окно, поставив на место погнутые детали, но оно не открывается, и требуется ремонт окна (т.1 л.д.48-49);

-протоколом предъявления лица для опознания от 03.07.2023г., согласно которому ФИО5 опознала ФИО1 как мужчину, которого увидела на месте преступления (т.1 л.д.50-52);

-протоколом предъявления лица для опознания от 03.07.2023г., согласно которому ФИО6 опознал ФИО1 как мужчину, которого он увидел на месте преступления (т.1 л.д.53-55);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23.06.2023г., согласно которому ФИО5 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 23.06.2023г. путем повреждения окна принадлежащей ей квартиры тайно похитило принадлежащее имущество на сумму 39500руб., причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена <адрес>.13а по <адрес>, в ходе которого были изъяты 3 дактилоскопические карты, системный блок от компьютера; телевизор марки «LG», монитор марки «Viewsonic»; акустическая система марки «BBК»; электродрель марки «Интерскол»; машинка для стрижки волос марки «Centek»; мобильный телефон марки «BQ», а также была зафиксирована обстановка непосредственно после совершения преступления (т.1 л.д.9-17);

-протоколом выемки от 26.08.2023г. согласно которому у потерпевшей ФИО5 были изъятые ранее переданные на ответственное хранение предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.104-105);

-протоколом осмотра предметов от26.08.2023г., согласно которому были осмотрены изъятые в ходе производства выемки у потерпевшей ФИО5 предметы, ранее похищенные из квартиры по месту ее жительства (т.1 л.д.109-110);

-справкой о стоимости от 23.06.2023г., согласно которой стоимость с учетом физического износа на момент совершения преступления имущества составляет: телевизора марки «LG»-4500руб.; монитора марки «Вейфсоник»-1600руб.; акустической системы марки «ББК»-400руб.; электродрели марки «Интерскол»-3690руб.; компьютерного системного блока марки «Асус»- 750руб.; сенсорного мобильного телефона марки «BQ»-6600руб. (т.1 л.д.34);

-актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №а, согласно которому ФИО2 <данные изъяты> (т.1 л.д.83);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 11.08.2023г., <данные изъяты> (т.1 л.д.88-89).

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Все представленные суду доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности-достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд считает необходимым признать рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление до истечения срока погашения судимости по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.06.2018г., которым осужден за совершение умышленного тяжкого преступления.

С учетом изложенного оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, неудовлетворительно характеризующегося по месту жительства, раскаявшегося в содеянном, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о назначении ему наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок без назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции от общества, а также отсутствием в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения наказания условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, а равно оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не установил.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, за оказание ему юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, и срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с даты заключения под стражу 03.07.2023 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.116), возвращенные по принадлежности потерпевшей ФИО5 (т.1 л.д.117),-считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина