Решение по делу № 2-219/2022 от 12.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины из стоимости наследственного имущества.

Дело №

УИД 38RS0031-01-2022-001507-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Карбанович Д.В.,

при секретаре Зуккель И.Н.,

в открытом судебном заседании 12 октября 2022 г. в г. Зубцове Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины из стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30 ноября 2018 года в размере 147 865 руб. 76 коп., в том числе просроченный основной долг 123 495 руб. 89 коп., просроченные проценты 24 369 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 157 руб. 32 коп.

В обоснование требований ссылается на то, что 30 ноября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> в офертно – акцептной форме, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 164 810 руб. 25 коп. на срок 60 месяцев под 12,9% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

ФИО2 умерла 20 июля 2020 года.

Согласно справочной информации на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты в реестре наследственных дел имеются сведения об открытии наследственного дела № 15/2021 к имуществу ФИО2. Предполагаемым наследником является ее сын ФИО1

По состоянию на 10 января 2022 г. задолженность ответчика составляет 147 865 руб. 76 коп., в том числе:

- просроченные проценты – 24 369 руб. 87 коп.;

- просроченный основной долг – 123 495 руб. 89 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 30 ноября 2018 г. за период с 30 июля 2020 г. по 10 января 2022 г. (включительно) в размере 147 865 руб. 76 коп., в том числе:

- просроченные проценты – 24 369 руб. 87 коп.;

- просроченный основной долг – 123 495 руб. 89 коп.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 157 руб. 32 коп.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Против вынесения заочного решения не возажал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства по делу суд не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику, по известным суду адресам, вернулась в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «Истёк срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 30 ноября 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №93529176, предусматривающий выдачу кредита на цели личного потребления на сумму 164 810 руб. 25 коп. сроком на 60 месяцев под 12,9% годовых.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими и Индивидуальными условиями кредитования путем перечисления со счета ФИО2

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 741 руб.51 коп. 30 числа каждого месяца.

Согласно п. 3.2.1 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом начисляется на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления сумму кредита на счет кредитования на дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил, перечислив ФИО2 на счет денежные средства в размере 164 810 руб. 25 коп.

ФИО2 своих обязательств перед банком по погашению основного долга кредита и начисленных процентов не исполняла.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был совершен ей 30 июня 2020 г.

Общая задолженность ФИО2 по кредитному договору на 10 января 2022г. перед банком составляет 147 865 руб. 76 коп., в том числе просроченный основной долг 123 495 руб. 89 коп., просроченные проценты 24 369 руб. 87 коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 нарушила свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, то банк обосновано выдвинул в отношении нее требование о возврате кредита и процентов по нему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а случае неисполнения обязательства или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору причиненные убытки (ст.393 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 умерла 20 июля 2020 года.

Из материалов наследственного дела № 15/2021 следует, что наследником имущества умершей ФИО2 является ее сын ФИО1

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №15/2021 усматривается, что ответчик ФИО1 является единственным наследником умершей ФИО2

В состав наследства вошло следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 69:40:0100273:340, а также права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в АО «Банк ДОМ.РФ» и денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Среднерусский банк.

Таким образом, требование банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению и неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца, с наследника умершего заёмщика ФИО1 подлежит взысканию кредитная задолженность размере 147 865 руб. 76 коп., из которых просроченный основной долг – 123 495 руб. 89 коп., просроченные проценты – 24 369 руб. 87 коп.

Представленный банком расчет кредитной задолженности полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 157 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Зубцовский районный суд Тверской области

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины из стоимости наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 30 ноября 2018 года за период с 30 июля 2020 года по 10 января 2022 года в размере 147 865 (сто сорок семь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 76 копеек, в том числе просроченный основной долг 123 495 (сто двадцать три тысячи четыреста девяносто пять) рублей 89 копеек, просроченные проценты 24 369 (двадцать четыре тысячи триста шестьдесят девять) рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 157 (четыре тысячи сто пятьдесят семь рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Карбанович