Дело № 2-828/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-010393-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре А.В. Стеганцевой

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности 36 АВ 4483778 от 28.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, сокращенное наименование: ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 23.01.2024 года по 12.09.2024 года в размере 1813388,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33133,89 рублей. В обоснование иска указало, что 22.12.2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (10550805093), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 890480,00 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,90% годовых по безналичным/наличным сроком на 1827 дней. 22.06.2024 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передачи прав и обязанностей в отношении договоров, на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику. За период с 23.01.2024 года по 12.09.2024 года ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего общая задолженность ответчика составила1813388,67 рублей, в том числе просроченная задолженность в размере 9799993,27 рублей, причитающиеся проценты в размере 833395,40 рублей. Ссылаясь на уклонение ответчика во внесудебном порядке от погашения имеющейся задолженности, истец обратился с рассматриваемым иском (л.д.7).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 20.09.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, определены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д.1-5).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 28.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, сокращенное наименование – ООО «ХКФ Банк»).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, в исковом заявлении, а также в адресованных суду письменных заявлениях просило о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ХКФ Банк» представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности 36 АВ 4483778 от 28.09.2024, против удовлетворения искового заявления возражали по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск, суду пояснили, что правовые основания для взыскания задолженности отсутствуют ввиду незаключенности кредитного договора.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.

Судом установлено, что 22.12.2023 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 890480,00 рублей на потребительские цели, под 16,90% годовых – при целевом использовании кредита, при нецелевом использовании кредита – 32,90% годовых, со сроком действия договора - бессрочно, со сроком возврата кредита – 60 календарных месяцев. Погашение кредита осуществляется равными платежами в размере 22282,92 рублей ежемесячно (л.д.20-21).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 22.12.2023 за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) уплачивается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку ежемесячного платежа с 1 до 150 дня.

В силу п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита<***> от 22.12.2023 года, простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством Информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете.

Указанный кредитный договор, а также заявление о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета (л.д.21 оборотная сторона-22) подписаны ответчиком дистанционно посредством электронной подписи (ввода смс-кодов, направленных Банком на номер телефона <***>). Принадлежность ответчику названного телефонного номера ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалась.

22.12.2023 ООО «ХКФ Банк» зачислило на счёт истца сумму кредита в размере 890480,00 рублей, и в тот же день по поручению заемщика перечислил часть суммы кредита в размере 150480,00 рублей для оплаты за присоединение к договору коллективного страхования, а также часть суммы кредита в размере 40000,00 рублей для оплаты страхового взноса страховщику за услуги страхования «Защита семьи». Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету за период с 22.12.2023 года по 12.09.2024 года (л.д.41), заявлением на присоединение к договору коллективного страхования <***> (л.д.24), страховым полисом (страхование от несчастных случаев) «Защита семьи» от 22.12.2023 года (л.д.25 оборотная сторона).

При этом из указанной выписки следует, что в данный период ответчиком, в нарушение условий кредитного договора <***> от 22.12.2023, погашение задолженности, в том числе основного долга и процентов за пользование кредитом, не производилось. Доказательств обратного ФИО1 не представлено.

26.06.2024 между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ПАО «Совкомбанк» (цессионарий) заключено соглашение № 3 об уступке прав (требований), в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» передало истцу в полном объеме права (требования) к заемщикам, основанные на всех кредитных договорах, сведения о которых содержатся в базе данных, в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента на дату перехода прав. 14.07.2024 права требования по всем кредитным договорам переданы истцу по акту приема-передачи (л.д.39).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт перехода к ПАО «Совкомбанк» прав требования к ФИО1, связанных с неисполнением последней обязанностей по кредитному договору <***> от 22.12.2023 года, в предусмотренном законом порядке.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк» к ответчику о взыскании задолженности.

По состоянию на 12 сентября 2024 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 1813388,67 рублей, из которых 890480,00 рублей –просроченная задолженность, 84304,53 рублей – проценты, 796,00 рублей – комиссия за смс-информирование, 833395,40 рублей – причитающиеся проценты, 4412,74 рублей – штраф за просроченный платеж (л.д.50-51).

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, сумма основного долга по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г., при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сумма указанных процентов не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, подлежит взысканию в полном объеме в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2024 года № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ являются ничтожными (п. п. 1 и 4 ст. 1, п. 1 ст. 15, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ)

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд находит сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

При этом довод ответчика о незаключенности кредитного договора <***> от 22.12.2023 года, ввиду отсутствия ее волеизъявления на совершение данной сделки и совершенных в отношении нее мошеннических действий суд отклоняет, исходя их следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 2 ст. 161 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление потребительского кредита (займа), по смыслу приведенных норм, расценивается как проставление собственноручной подписи.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с ним может быть заключен договор потребительского кредита (займа).

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора потребительского займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Из материалов дела следует, что на телефонный номер ответчика были направлены SMS-сообщения, в которых содержались сведения о получении кредита, о перечислении денежных средств со счета истца, сообщения о необходимости подтверждения перевода денежных средств иным лицам.

Кредитный договор заключен ответчиком самостоятельно, кредитные денежные средства первоначально были перечислены на ее счет, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии волеизъявления на заключение кредитного договора несостоятельны.

Перечисление денежных средств по кредиту третьим лицам в связи с мошенническими действиями, но лично ответчиком, основанием для признания договоров незаключенными не является, учитывая, что ответчик был надлежащим образом информирован о кредите, уведомлялся о каждом действии банка по выдаче, перечислению кредитных денежных средств.

Довод об отсутствии волеизъявления ответчика на заключение договора является голословным, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами, подтверждающими, что ответчик лично оформил кредитный договор и получил денежные средства на счет.

При этом возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств ответчика в результате мошеннических действий третьих лиц не является основанием для признания кредитного договора недействительным, поскольку хищение денежных средств ФИО1, если таковое имело место, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора.

Представленные ответчиком постановление о признании потерпевшим по уголовному делу (№) от 01.04.2024 не содержит сведений о том, что названный кредитный договор был заключен с ООО «ХКФ Банк» от имени ответчика третьими лицами, а также о том, что на момент поступления смс-сообщений от банка, сим-карта ответчика не работала.

Каких-либо иных относимых и допустимых доказательств, опровергающих установленные судом выше обстоятельства ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.12.2023 за период с 23.01.2024 по 12.09.2024 в размере 1813388,67 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 33133,89 рублей, оплаченной на основании платежного поручения № 78 от 16.09.2024 года (л.д.12), платежного поручения № 79 от 16.09.2024 года (л.д.12 оборотная сторона), которые полежат также взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк», как стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору за период с 23.01.2024 года по 12.09.2024 года в размере 1813388,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 33133,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 17 марта 2025 года