УИД 28RS0023-01-2023-000989-78

Дело № 2-956/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при помощнике судьи Пожидаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги

установил:

ООО «ЖДК-Энергоресурс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, указав, что ООО «ЖДК-Энергоресурс» оказывает ответчику услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на основании фактического подключения. Ответчик обязательств по оплате услуг не выполняет, в связи с чем за период с июля 2018 года по май 2022 года образовалась задолженность в сумме 129 882,3 рублей. Ссылаясь на ст.153,155 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», истец просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные коммунальные услуги тепловодоснабжения за период с июля 2018 года по май 2022 года в сумме 99 072,30 рублей, пени за период с 11 августа 2018 года по 24 июня 2022 года в сумме 30 810 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3797,04 рублей.

В последующем от представителя истца ООО «ЖДК-Энергоресурс» поступило письменное уточнение исковых требований, с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424, просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные коммунальные услуги тепловодоснабжения за период с июля 2018 года по май 2022 года в сумме 99 072,30 рублей, пени за период с 5 апреля 2020 года в сумме 5024,80 рублей, за период с 11 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года в сумме 12 366 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3797,04 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, суд располагает сведениями о его наделяющем извещении о дате, месте и времени судебного разбирательства, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела без его участия не подавал.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Из представленных письменных возражений ответчика ФИО1 следует, что не согласен с размером задолженности за период с 2018 года по 2022 год по основной сумме и пени по сроку давности. Находится на инвалидности 1 группы, его финансовое положение сложное.

Согласно письменному пояснению представителя ООО «ЖДК-Энергоресурс» истец возражает по ходатайству ответчика о пропуске срока исковой давности, так как задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере 99 072,30 рублей имела место за период с 1 июля 2018 года по 31 мая 2022 года. 16 сентября 2022г. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ мировым судьей был вынесен 30 января 2023 года, определением мирового судьи от 3 марта 2023 года был отменен. 21 июня 2023 года истец обратился с исковым заявлением в Тындинский районный суд, следовательно, срок исковой давности не пропущен, ответчиком были частично произведены оплаты за предоставленные коммунальные услуги.

Исследовав письменные пояснения истца и письменные возражения ответчика, представленные письменные доказательства, дав им юридическую оценку, исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из выписки по лицевому счету на <адрес> в <адрес> следует, что за период с июль 2018 года по мая 2022 года включительно у абонента ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 99 072,30 рублей, зарегистрирован в квартире и фактически проживает 1 человек.

ФИО1 с 23.08.2006г. являлся собственником 1/3 доли <адрес>, с 19.02.2021г. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается договором дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 18 февраля 2021 года, выпиской из ЕГРН № от 18.04.2022г..

Ответчик ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом помещении с 04.10.2006г. по настоящее время, что следует из сообщения МО МВД России «Тындинский».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в спорный период с июля 2018 года по май 2022 года ФИО1 проживал в указанном жилом помещении и являлся потребителем коммунальных услуг.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Ответчик получал тепловую энергию для отопления жилого помещения и горячее водоснабжение на основании фактического подключения.

ООО «ЖДК-Энергоресурс» оказывает услуги тепловодоснабжения жителям города Тынды на основании концессионного соглашения от 9 августа 2016 года.

В силу положений ч.1 ст. 155 ЖК РФ и п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Размер взимаемой платы за предоставляемые услуги тепловодоснабжения и водоотведения рассчитан в соответствии с тарифами на горячую воду для потребителей ООО «ЖДК-Энергоресурс» г. Тында на 2018-2022 годы.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Сведения об организации, осуществляющей управление домом, расположенным по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно ч. 9 ст. 157.2 ЖК РФ в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемыми в порядке, предусмотренном частью 6, пунктом 3 части 7 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Поскольку коммунальные услуги ответчику предоставлялись ресурсоснабжающей организацией ООО «ЖДК-Энергоресурс» на основании фактического подключения, способ управления данным домом не выбран, то ООО «ЖДК-Энергоресурс» вправе требовать от граждан платы за коммунальные услуги.

Факт нарушения ответчиком требований закона об оплате за поставленные услуги установлен в судебном заседании.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1, являясь собственником жилого помещения, в спорный период с июля 2018 года по май 2022 года проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> пользовался коммунальными услугами, следовательно, на нем лежит обязанность по внесению платы коммунальные услуги и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец оказывал ответчику услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, а ответчик оплату за пользование коммунальными услугами не производил в полном объёме, имеет задолженность перед ООО «ЖДК-Энергоресурс» за оказанные услуги.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения ответчиком требований закона об оплате за поставленные коммунальные услуги установлен в судебном заседании, расчет пени, произведенный истцом с учетом уточнений требований за период с 11.08.2018г. по 05.04.2020г. составляет 5024,80 рублей, за период 11.02.2021 г. по 31.03.2022г. составляет 12 366 рублей.

Проверив расчет пени, составленный истцом, суд находит его верным, поскольку истцом принято во внимания, что в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

В письменном отзыве ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, полагает его частично обоснованным по следующим основаниям.

16 сентября 2022 года в Тындинский городской судебный участок № 1 ООО «ЖДК-Энергоресурс» направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы основного долга, пени и судебных расходов, что подтверждается сопроводительным письмом с отметкой входящего номера от 16.09.2022г..

30 января 2023 года мировым судьёй Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 по заявлению ООО «ЖДК-Энергоресурс» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения за период июль 2018г.- май 2022 года в сумме 99 072,30 рублей, пени за период с 11.08.2018г. по 24.06.2022г. в сумме 30 810,00 рублей, госпошлины в размере 1898,52 рублей.

Определением от 3 марта 2023 года мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 судебный приказ был отменён ввиду поступивших возражений должника.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Суд при указанных обстоятельствах приходит к выводу о том, что ответчиком надлежащем образом подано заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливается Кодексом или иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность за услуги тепловодоснабждения образовалась с июля 2018 года по май 2022 года включительно, в течение которого ответчик не исполнял обязанности по внесению платы за потребленные коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 16 августа 2022 года. Судебный приказ был отменён 3 марта 2023 года.

Исковое заявление ООО «ЖДК-Энергоресурс» было направлено в Тындинский районный суд 21 июня 2023 года.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности обращения в суд по требованиям за период с июля 2018 года по июль 2019 года.

Следовательно, у истца сохранилось право на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за период с августа 2019 года по май 2022 года, сумма которой составляет 73 934,15 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «ЖДК-Энергоресурс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику за спорный период августа 2019 года по май 2022 года о взыскании долга в пределах срока исковой давности, следовательно, требования в этой части подлежат удовлетворению в сумме 73 934,13 рублей.

При этом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга за период с июля 2018 года по июль 2019 года в сумме 25 138,17 рублей заявлены за сроком исковой давности. Следовательно, в данном случае исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за период с 11.08.2018. по 10.08.2019г. включительно истек, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы пени за указанный период в размера в сумме 4407,76 рублей заявлены за сроком исковой давности и в этой части не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Следовательно, у истца сохранилось право на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании пени за период с 11.08.2019г. по 05.04.2020г. в сумме 617,04 рублей и за период с 11.02.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 12 366 рублей.

В указанной части исковые требования обоснованы, подтверждаются представленным расчётом.

Вместе с тем, в силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд находит размер штрафных санкций несоразмерными последствиям неисполнения обязательств, и, принимая во внимание обстоятельства данного дела, период просрочки, материальное положение ответчика, который является инвали<адрес> группы, полагает возможным снизить размер задолженности по пени до 3000 рублей.

Таким образом, исковые требования ООО «ЖДК-Энергоресурс» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, а также разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ), принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2806,62 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать в с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период август 2019 года по май 2022 года в сумме 73 934 рублей 15 копеек, пени за период с 11 августа 2019 года по 5 апреля 2020 года и с 11 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года в сумме 3000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2806 рублей 62 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Боярчук И.В.

Решение в окончательной форме принято 4 августа 2023 года