Решение по делу № 02-1018/2022~М-5666/2021 от 19.09.2022 | Зюзинский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0009-02-2021-011046-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Бондаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1018/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШМОТОР» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 21.04.2021 между ООО МФК «МИР КАПИТАЛА» (наименование изменено на ООО МФК «КЭШМОТОР») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с обеспечением № М-583/21052020, в соответствии с которым истец предоставил сумму займа в размере сумма сроком на 368 дней под 72% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 10 договора потребительского займа для надлежащего исполнения ответчиком обязательств в залог предоставлено транспортное средство марки/модели марка автомобиля, идентификационный номер VIN: VIN-код, паспорт ТС серии 78 YX 459327 выдан Центральной акцизной таможней 22.04.2018, уведомление о возникновении залога № 2021-005-883799-962 от 23.04.2021.

Решением единственного участника произошла смена наименования с ООО МФК «МИР КАПИТАЛА» ООО МФК «КЭШМОТОР», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 23.09.2021 ОГРН № <***>.

Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать в пользу истца с ответчика фио сумму задолженности по договору потребительского займа в размере сумма, проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка займа в размере сумма, начиная с 24.08.2021 в размере 72% годовых по день полного возврата суммы займа, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,055% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – сумма с 24.08.2021 и по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику ФИО2 – транспортное средство марки/модели марка автомобиля, идентификационный номер VIN: VIN-код, паспорт ТС серии 78 YX 459327 выдан Центральной акцизной таможней 22.04.2018, с установлением начальной продажной цены в размере сумма, взыскать расходы по госпошлине в размере сумма

Определением суда от 21.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 фио.

Представить истца ООО МФК «КЭШМОТОР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались, судом неоднократно направлялись в адрес ответчиков судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ни истец, ни ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчиков.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчиков, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 21.04.2021 между ООО МФК «МИР КАПИТАЛА» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с обеспечением № М-583/21052020, в соответствии с которым истец предоставил сумму займа в размере сумма сроком на 368 дней под 72% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок на условиях, предусмотренных договором.

Как следует из п. 12 договора № М-583/21052020 заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,055 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Учитывая, что ФИО1 сумму займа не возвратил, то на эту сумму начисляются проценты установленные договором.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не был оспорен в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из пункта 10 договора потребительского займа для надлежащего исполнения ответчиком обязательств в залог предоставлено транспортное средство марки/марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN: VIN-код, паспорт ТС серии 78 YX 459327 выдан Центральной акцизной таможней 22.04.2018, сумма оценки заложенной вещи составляет сумма, кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором потребительского займа, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты, за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка займа в размере проценты, за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка займа в размере сумма, начиная с 16.04.2022 в размере 72% годовых по день полного возврата суммы займа; пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,055% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – сумма с 16.04.2022 и по день фактического исполнения решения суда.

Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из карточки учета транспортных средств транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN: VIN-код снято с учетом 30.03.2021 в связи с изменением владельца по договору купли-продажи транспортного средства. Согласно договору купли-продажи автомобиля от 11.07.2021 транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер VIN: VIN-код ФИО1 продано фио Таким образом, на дату рассмотрения дела ответчик ФИО2 является владельцем указанного транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласия на отчуждение заложенного имущества должник от истца не получал, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В силу ст. 32 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Как следует из договора залога, сторонами была определена залоговая стоимость предмета залога в размере сумма

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, с учетом стоимости заложенного имущества, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в счет погашения задолженности по кредитному договору, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере сумма

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма (сумма по требованию имущественного характера, сумма по требованию неимущественного характера), которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика соответственно с ответчика фио – сумма, с ответчика ФИО2 – сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа в размере сумма, проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка займа в размере сумма, начиная с 24.08.2021 в размере 72% годовых по день полного возврата суммы займа, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,055% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – сумма с 24.08.2021 и по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику ФИО2 (паспортные данные) – транспортное средство марки/модели марка автомобиля, идентификационный номер VIN: VIN-код, паспорт ТС серии 78 YX 459327 выдан Центральной акцизной таможней 22.04.2018, с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: