Дело № 2-218/2025 УИД 41RS0002-01-2024-003805-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: представителя истца, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок № с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м в ТСН «Парус» (Камчатского морского пароходства), р-н 25 (29) км объездной автодороги Петропавловск-Елизово, <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование садоводство, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что данный земельный участок постановлением № 271 от 02.03.1993 «О предоставлении земельных участков в коллективно-совместную собственность садоводческому товариществу «Парус» Камчатского пароходства и его членам в собственность» был выделен в собственность ФИО1, однако тот им не пользовался, не обрабатывал его и не посещал. В 2005 году ФИО1 по решению общего собрания СНТ исключили из его членов и предоставили земельный участок в пользование ей, председателем СНТ ей была выдана членская книжка. Она стала использовать земельный участок в своих целях, распахала, облагородила его, стала выращивать сельскохозяйственные культуры, В 2024 году ей стало известно, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 Определением суда отказано в принятии ее искового заявления к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности ввиду его смерти. Согласно реестру наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось. С 2005 истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком №, несет расходы по его содержанию, никто за указанный период времени прав на земельный участок не предъявлял.

Истец ФИО3, будучи в установленном законом порядке извещенной о рассмотрении дела, участия в нем не принимала, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца, одновременно действующая как представитель третьего лица - председатель ТСН «Парус» Камчатского морского пароходства ФИО6 заявленные требования поддержала, пояснив, что у истца ФИО2 в СНТ несколько земельных участков, на спорном каких-либо строений, забора не имеется, с 2005 года истец пользуется им под посадки, никто своих прав на земельный участок не предъявлял.

Ответчик администрация Елизовского муниципального района в зал суда своего представителя не направила, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором указали, что при наличии у ФИО1 наследников администрация не может являться надлежащим ответчиком по делу, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо ФИО7 о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, участия в нем не принимал.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в зал суда своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, письменный отзыв на иск в суд не представило.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ф № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из смысла указанных выше положений закона и совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что постановлением Елизовского городского совета народных депутатов администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ садоводческом товариществу «Парус» в коллективно-совместную собственность членов товарищества предоставлены земли под садовые участки из земель Камчатского морского пароходства в районе 25 км объездной автодороги Петропавловск-Елизово общей площадью 55,71 га согласно приложению к постановлению. Согласно приложению к указанному постановлению спорный земельный участок № площадью 6 соток распределен ФИО1 (л.д. 42-62).

Организационно-правовая форма СТ «Парус» в настоящее время изменена на ТСН, указанное ТСН «Парус» (Камчатского морского пароходства) зарегистрировано в качестве юридического лица с ОРГН №, председателем ТСН является ФИО6 (л.д. 25-27).

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН о предоставлении выписки о кадастровой стоимости объекта недвижимости в отношении спорного земельного участка №, следует, что он имеет кадастровый № (л.д. 12-16).

Из материалов дела также следует, что по данным ЕГРН правообладателем земельного участка является ФИО1 (л.д.40-41).

Определением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности в связи со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось, сведений о наличии у него наследников, фактически принявших наследство, судом при рассмотрении дела не установлено (л.д. 22).

Согласно материалам дела у ФИО1 имеется сын ФИО7 (л.д. 113), однако данных о том, что после смерти отца он предъявлял какие-либо права в отношении спорного земельного участка, имел намерение пользоваться им, материалы дела не содержат.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из текста искового заявления, пояснений представителя истца и третьего лица, копии членской книжки, справки ТСН «Парус» (Камчатского морского пароходства) следует, что с 2005 года ФИО2 фактически использует земельный участок №, как огород, является его добросовестным пользователем, также за ней закреплены участки №№, №, задолженности по членским и целевым взносам не имеет (л.д. 8-11).

Таким образом, судом установлено, что истец с 2005 года, то есть более 18 лет, владеет спорным земельным участком, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, несет расходы по его содержанию, проводит на нем сельскохозяйственные работы, при этом является членом садоводческого товарищества, оплачивает за спорный земельный участок членские взносы.

До настоящего времени в установленном законом порядке владение истца спорным земельным участком никем не оспорено, об истребовании земельного участка также никем не заявлено. Сведений о том, что в отношении рассматриваемого земельного участка имеются притязания третьих лиц, судом не установлено.

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Равным образом, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестность давностного владения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО5", установлено, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22.10.2019 N 4-КГ19-55 и др.).

Принимая во внимание, что истец непрерывно пользуется и владеет спорным земельным участком с 2005 года, то есть более 18 лет, то есть истек установленный статьей 234 ГК РФ срок приобретательной давности, никто на указанное имущество не претендует, учитывая положения статей 218 и 234 ГК РФ и разъяснения по применению ст. 234 Кодекса, изложенные в п. 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, суд считает, что исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на земельный участок, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать за ФИО3 (паспорт серии № №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Парус» Камчатского морского пароходства, район 25 (29) км объездной автодороги Петропавловск-Елизово - в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025.

Судья

М.А. Коваленко