Дело № 2-5065/2025

УИД: 24RS0046-01-2025-006047-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тингаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «РСХБ-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 09.02.2023 в 14 час. 30 мин. по адресу: а/д Р 255 «Сибирь» 356 км. + 300, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки DAF XF 105.460, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, автомобиля SCANIA P440LA4х2HNA, государственный регистрационный знак № с грузовым полуприцепом общего назначения KRONE SD, VIN №, государственный регистрационный знак ВА3780 16, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «Гест», и автомобиля Беларус-82.1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности АО «Мариинскавтодор», в результате которого причинены механические повреждения грузовому полуприцепу общего назначения KRONE SD, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, застрахованному на момент ДТП в АО СК «РСХБ-Страхование» по договору страхования транспортных средств «Залог-Сбербанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно административному материалу водитель ФИО2, управляющий автомобилем DAF XF 105.460, государственный регистрационный знак <***>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО ХХХ 0270956630. В соответствии с условиями договора страхования АО СК "РСХБ-Страхование" произвело страховую выплату в размере 770 844 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 345 182 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 425 662 руб. 60 коп. В досудебном порядке АО СК "РСХБ-Страхование" обратился к СПАО "Ингосстрах" с требованием о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах" исполнило требования АО СК "РСХБ-Страхование" и произвело истцу выплату в размере 400 000 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба не покрытого выплатой в рамках договора ОСАГО в размере 370 844 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 771 руб.

Представитель истца АО СК «РСХБ-Страхование» - ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также выразил согласие на вынесение решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, где согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с 26.06.2020 состоит на регистрационном учете, откуда судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК», ООО «Гест», ООО «АВЕСТ», АО «Согаз», АО «Мариинскавтодор», третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего возражений со стороны истца не поступало.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09.02№ в 14 час. 30 мин. по адресу: а/д Р 255 «Сибирь» 356 км. + 300, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки DAF XF 105.460, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, автомобиля SCANIA P440LA4х2HNA, государственный регистрационный знак №, с грузовым полуприцепом общего назначения KRONE SD, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «Гест», и автомобиля Беларус-82.1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности АО «Мариинскавтодор».

Согласно обстоятельствам произошедшего события следует, что виновным в данном ДТП является водитель ФИО2, который в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, при движении не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем SCANIA P440LA4х2HNA, государственный регистрационный знак № с грузовым полуприцепом общего назначения KRONE SD, VIN №, ему назначено наказание в виде штрафа.

Вина ответчика ФИО2 подтверждается административным материалом.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу 9.10 ПДД Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, принимая меры вплоть до полной остановки (п.10.1).

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего марки DAF XF 105.460, государственный регистрационный знак <***>, который в нарушение п. 1.5, п.п 9.10 ПДД РФ не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем SCANIA P440LA4х2HNA, государственный регистрационный знак <***> с грузовым полуприцепом общего назначения KRONE SD, VIN №.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина ФИО2, выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения и состоящая в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, судом установлена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической трасологической экспертизы не поступало.

Собственником транспортного средства грузовому полуприцепу общего назначения KRONE SD, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, являлся ООО «АВЕСТ», согласно карточкам учета транспортных средств.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения грузовому полуприцепу общего назначения KRONE SD, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ООО «АВЕСТ», застрахованному на момент ДТП в АО СК «РСХБ-Страхование» по договору страхования транспортных средств «Залог-Сбербанк» № КЗ-02-12-0028667 от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства DAF XF 105.460, государственный регистрационный знак №, ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВЕСТ» обратилось к истцу с заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового случая.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 02.03.2023 Группа Компаний «РАНЭ» в результате происшествия грузовому полуприцепу общего назначения KRONE SD, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения, требующие замены ряда запасных частей.

В соответствии с калькуляцией восстановительного ремонта автомобиля KRONE SD, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых запчастей) – 770 844 руб. 60 коп., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых запчастей) – 405 132 руб. 30 коп.

На основании заявления потерпевшего представителя ООО «АВЕСТ» от 17.02.2023 АО СК «РСХБ-Страхование» была произведена страховая выплата в размере 770 844 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 345 182 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 425 662 руб. 60 коп

СПАО «Ингосстрах» возместило АО СК «РСХБ-Страхование» страховое возмещение в размере лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

Поскольку АО СК «РСХБ-Страхование», в котором был застрахован риск причинения вреда транспортному средству грузовому полуприцепу общего назначения KRONE SD, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, произвело выплату суммы возмещения в счет восстановительного ремонта грузовому полуприцепу общего назначения KRONE SD, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «АВЕСТ» в размере 770 844 руб. 60 коп., с учетом того, что суммы, выплаченной СПАО «Ингосстрах» в размере 400 000 руб., в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника произошедшего ДТП ФИО2, не хватило возместить ущерб потерпевшему, к истцу, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования суммы ущерба выплаченной страховой компанией, в которой был застрахован автомобиль марки KRONE SD, VIN №, государственный регистрационный знак <***>.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО2, допустившего нарушение требований Правил дорожного движения РФ, а потому, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы возмещения вреда, причиненного в результате указанного ДТП.

Поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, учитывая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, размер страхового возмещения, выплаченного по договору страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» убытков в порядке суброгации в размере 370 844 руб. 60 коп. (770 844 руб. 60 коп.- 400 000 руб.)

Доказательств, в опровержение установленных судом обстоятельств, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 771 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (ИНН <***>, КПП 770401001, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 370 844 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины 11 771 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Судья О.А. Милуш