77RS0019-02-2022-008473-21
Дело № 2-3836/22
адрес
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 октября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3836/22 по иску ФИО1 к ООО «Борец» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Борец» о взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что «09» декабря 2019 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-6(кв)-1/7/1(1) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение под условным номером 72, расположенное в секции 1, на этаже 7, с общей проектной площадью 36,94 кв.адрес на нарушения качества передаваемого объекта, истец с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет возмещения предстоящих расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма за каждый день просрочки начиная с «01» июля 2023 года по день погашения требования о выплате суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате экспертизы в размере сумма, по оплате почтовых услуг в размере сумма, а также штраф.
Сторона истца в судебное заседание не явилась, предоставила заявление об уточнении исковых требований и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством системы ГАС Правосудие направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также положения постановлений Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 г. и № 442 от 23.03.2022 г.
Иные участники в суд не явились, извещены.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что «09» декабря 2019 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-6(кв)-1/7/1(1) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцам объект долевого строительства - жилое помещение под условным номером 72, расположенное в секции 1, на этаже 7, с общей проектной площадью 36,94 кв.м.
Из Приложения № 2 к договору следует, что квартира передается истцу с отделочными работами.
В соответствии с п. 5.1.2 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцам не позднее «30» мая 2021 года. В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила сумма, обязанность по оплате исполнена в полном объеме.
26.02.2022г. квартира передана истцу по передаточному акту.
В соответствии с ч. 9. ст. 4 Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Так, в силу ч. 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец(исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с положениями ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
Согласно абз. 1 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 адрес «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)(пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Объект долевого строительства (квартира) был передан истцу «26» февраля 2022 года, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве.
В соответствии с п. 6.2 договора, гарантийный срок объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования составляет 5 лет со дня передачи объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства составляет 3 (Три) года со дня подписания первого Передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (Один) год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта.
В разделе 3 Договора указано, что в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № 2 к настоящему договору.
Как указывает истец, ответчик передал объект долевого строительства ненадлежащего качества.
Для определения стоимости выявленных недостатков объекта долевого строительства, истец обратился к ИП фио, согласно заключению эксперта жилое помещение по адресу: адрес, адрес, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма.
Не согласившись с представленным истцом отчетом специалиста, по ходатайству представителя ответчика определением Останкинского районного суда адрес от 30.08.2022 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: имеются ли в квартире по адресу: адрес недостатки, не соответствующие условиям договора, заключенного между сторонами, обязательным требованиям и правилам и указанные в заключении специалиста, представленным истцом. В случае наличия недостатков указать причину их возникновения (при производстве работ застройщиком, в результате проведения отделочных работ, эксплуатационные и др.)? В случае наличия недостатков определить рыночную стоимость работ и материалов для их устранения. Проведение экспертизы поручено ООО «М-эксперт».
Согласно заключению эксперта № 11-10-2022/3836/2022 30.09.2022 следует, что в квартире по адресу: адрес, адрес, имеются недостатки, не соответствующие условиям договора, заключенного между сторонами, обязательным требованиям и правилам, в том числе указанные в заключении специалиста, представленным истцом. Причиной возникновения выявленных строительных недостатков является нарушение нормативно-технических регламентов, сводов и правил и стандартов, установленных действующим законодательством РФ, при выполнении строительных работ застройщиком. Стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов), возникших в результате строительных работ застройщика составляет сумма.
Суд, оценивая данное экспертное заключение ООО «М-эксперт», признает его допустимым и относимым доказательством, полагая возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация экспертов не вызывает сомнений, при проведении экспертизы экспертам были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие недостатков в квартире истца, устранение которых возможно только путем выполнения дополнительных работ, суд, принимая во внимание выводы эксперта ООО «М-Эксперт», руководствуясь ст. ст. 469, 476, 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в счет устранения недостатков в размере сумма.
Требования истцов о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств суд признает несостоятельными в силу указанных выше разъяснений, тем не менее суд считает необходимым разъяснить о праве истца обратиться с самостоятельным исковым требованием о взыскании неустойки впоследствии.
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.
Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца, определяя размер которого суд, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, взыскав с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы документально подтвержденные по оплате заключения специалиста в размере сумма, по оплате почтовых услуг в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма
Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", вступившего в силу 25.03.2022 г. установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения до 30 июня 2023 г. включительно.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Борец» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (45 05 ...) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере сумма, по оплате почтовых услуг в размере сумма
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Борец» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда подлежит исполнению с учетом Постановления Правительства РФ от № 479 26.03.2022 и Постановления Правительства РФ № 442 от 23.03.2022
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья Борисова С.В.