№ 2а-525/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 мая 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконными решения, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась суд к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение административного ответчика, оформленное уведомлением от 23.03.2023г. № КУВД-001/2023-11047695/1, о приостановлении государственной регистрации.
В обоснование требований указано, что истец на основании договора дарения от 06.03.2023г. является собственником 23/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес.
24.03.2023г. административным ответчиком принято решение, оформленное уведомлением № КУВД-001/2023-11047695/1, о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в связи с тем, что сделка по отчуждению доли в праве общей долевой собственности не была нотариально удостоверена, к заявлению о регистрации не был приложен оригинал доверенности.
С указанным решением административный истец не согласен, полагает его незаконным.
Административный истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Административный ответчик в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, суд не находит, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) органа или должностного лица незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, что 06.03.2023г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, согласно которому ФИО2 подарил 23/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:45:0000000:3750, расположенный по адресу: адрес.
Собственником оставшихся 77/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является истец.
21.03.2023г. истец обратилась к ответчику за регистрацией перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.
24.03.2023г. Управлением Росреестра по адрес вынесено решение, оформленное уведомлением о приостановлении государственной регистрации № КУВД-001/2023-11047695/1, согласно которому регистрация приостановлена на срок до 26.06.2023г. в связи с тем, что сделка по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество в нарушение ч. 1 ст. 42 Закона о регистрации нотариально не удостоверена, а также к заявлению о регистрации не был приложен подлинник доверенности.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.
Глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.
Исходя из норм статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае в первую очередь других сособственников).
В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.
При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.
Учитывая, что в данном случае собственников квартиры было двое, сделка совершена между ними, и ФИО1 после заключения сделки стала единственным собственником объекта недвижимости, таким образом, данная сделка является сделкой по отчуждению всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, то правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не подлежит применению, а решение административного ответчика в данной части, основанное на неверном толковании правовых норм, является незаконным и подлежит отмене.
Согласно ч. 8 ст. 18 Закона о регистрации при представлении заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав посредством личного обращения физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица - также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Указанное ответчиком в качестве основания для приостановления регистрации - непредставление доверенности в оригинале, также не могло служить основанием к приостановлению государственной регистрации, поскольку в Законе о регистрации не закреплена обязанность предъявить подлинник нотариально удостоверенной доверенности, а не приложить его к заявлению. Документы для госрегистрации у истца были приняты к производству, что свидетельствует о том, что при подаче истцом документов сотрудником МФЦ было проверено наличие подлинника доверенности.
При таких обстоятельствах, решение Управления Росреестра по адрес о приостановлении регистрации является законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 209 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, оформленное в виде уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 24.03.2023г. № КУВД-001/2023-11047695/1.
Возложить на Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес обязанность повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации перехода права собственности на 23/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес на основании договора дарения от 06.03.2023г., заключенного между ФИО2 и ФИО1
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со для принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Беднякова