Дело № 2-1103/2022

56RS0032-01-2022-001020-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Жаровой К.П.,

с участием представителя ответчика – адвоката Королькова А.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс кредит» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 25.10.2014 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 99 370,67 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Экспресс кредит» на основании договора уступки прав (требований) № от 18.12.2018 года.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 25.10.2014 года по 18.12.2018 года в сумме 173 450,9 рублей, из которых: 95 513,73 рублей – основной долг, 77 937,14 рублей – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 669,02 рублей, 10 000 рублей – сумма судебных издержек.

Представитель истца ООО «Экспресс кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства. В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Корольков А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что25.10.2014 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 99 370,67 рублей на цели личного потребления с уплатой 29,9% годовых на срок до 25.10.2019 года, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

Согласно п. 1.2.12 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом оплаты ежемесячного платежа) кредитор вправе взимать с клиента штраф в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга в соответствии с условиями и тарифами НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды.

Кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) (п. 1.2.13 кредитного договора).

Однако ФИО1 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед банком.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 28.10.2021 года отменен судебный приказ № от 06.07.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс кредит» задолженности по кредитному договору № от 25.10.2014 года за период с 25.10.2014 года по 18.12.2018 года в сумме 173 450,9 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 334,51 рубля, а всего 175 785,41 рублей.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика – адвоката Королькова А.В. поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что кредитный договор от 25.10.2014 года № заключен на срок до 25.10.2019 года.

Мировым судьей судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области 06.07.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору. Данный судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи от 28.10.2021 года.

Принимая во внимания разъяснения, данные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс кредит» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 25.10.2014 года № за период с 10июня 2019по 15 октября 2019 года в сумме 18 074,06 рубля, из которых: 15 537,48 рублей – задолженность по основному долгу, 2 536,58 рублей – задолженность по процентам.

Поскольку исковые требования ООО «Экспресс кредит» удовлетворены частично, с ФИО1 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 722 рубля.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «Экспресс кредит» судебных издержек в сумме 10 000 рублей, поскольку истцом не обосновано несение указанных судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс кредит» задолженность по кредитному договору от 25.10.2014 года № за период с 10 июня 2019 по 15 октября 2019 года в сумме 18 074,06 рубля, из которых: 15 537,48 рублей – задолженность по основному долгу, 2 536,58 рублей – задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 722 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Чингири

Решение в окончательной форме принято 25.07.2022 года.