Дело 1-296/2023

19RS0013-01-2023-000228-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 22 сентября 2023 г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Долговой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Усть-Абаканского района Менс О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ушанова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, кв.11, судимого:

- 21 апреля 2010 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 30.12.2016 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 02.11.2016, в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, с установлением административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 час. Решение вступило в законную силу 15.11.2016.

Решением Сорского районного суда от 17.12.2018 ФИО1 было отменено административное ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 22 до 06 часов. Решение вступило в законную силу 28.12.2018.

Решением Сорского районного суда от 29.06.2020 ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязанность являться 4 (четыре) раза в месяц для регистрации в УУП Отд МВД России по г. Сорску; запрет пребывания в определённых местах (кафе, барах, ресторанах); запрет выезда за переделы установленных административных границ г. Сорска Республики Хакасия; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Решение вступило в законную силу 10.07.2020.

Решением Сорского районного суда от 31.03.2022 ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решение вступило в законную силу 15.04.2022.

16.01.2017 ФИО1 как поднадзорное лицо был поставлен на профилактический учет в Отд МВД России по г. Сорску, ему разъяснены установленные административные (временные) ограничения, обязанности, предусмотренные ФЗ № 64, а также уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, отобрана подписка.

Однако ФИО1, действуя умышленно, с целью не соблюдения установленных судом административных ограничений, в период с 24.04.2022 по 04.05.2023 неоднократно не соблюдал, установленные в отношении него вышеуказанные административные ограничения, при этом его действия были сопряжены с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

24.04.2022 в 22 часа 30 минут, в период административного надзора, ФИО1, будучи предупрежденным об административных ограничениях, без уважительных причин отсутствовал по месту своего жительства по адресу: РХ, <...> чем нарушил установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 до 06 часов. По данному нарушению 27.04.2022 на основании постановления начальника ОУУПиПДН Отд МВД России по г. Сорску, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 12.05.2022.

24.03.2023 г. в 22 часа 30 минут, в период административного надзора, ФИО1, будучи предупрежденный об административных ограничениях, без уважительных причин отсутствовал по месту своего жительства по адресу: РХ, <...> чем нарушил установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 до 06 часов. По данному нарушению 06.04.2023 на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска РХ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 18.04.2023.

04.05.2023 в 23 часа 15 минут ФИО1 нарушив установленное административным надзором ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 до 06 часов, находился на пятом этаже в четвертом подъезде дома №46 по ул. Кирова г. Сорска Республики Хакасия, то есть находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, изо рта стойкий запах алкоголя. За данное правонарушение 10.05.2023 постановлением мирового судьи судебного участка в границах г.Сорска РХ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 23.05.2023.

Дознание по данному уголовному делу было проведено в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, суду не представлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, пояснил, что он не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, совместно с защитником заявлял ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме. В судебном заседании от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ суду, в ходе судебного производства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, не известны, ходатайство ФИО1 об особом порядке проведения судебного заседания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, подлежит удовлетворению.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в соответствии с требованиями статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни ее семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 112), по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно, мер к трудоустройству не предпринимает, на профилактические беседы реагирует спокойно, должных выводов для себя не делает (л.д.113).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.116).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, участие в воспитании и содержании четверых несовершеннолетних детей гражданской супруги.

Смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в действиях подсудимого суд не усматривает по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» усматривается, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Из материалов уголовного дела следует, что поводом и основанием для возбуждения уголовного дела являлись фактические сведения, содержащиеся в рапорте старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Сорску, как сообщении о совершенном ФИО1 преступлении. Обстоятельства совершенного преступления уже были известны органу предварительного расследования, ФИО1 в ходе дачи показаний на стадии предварительного расследования новую, имеющую значение для расследования уголовного дела информацию, не сообщил.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив, в связи с непогашенной судимостью от 21 апреля 2010г. При этом имеющийся рецидив в действиях подсудимого суд не признает обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 судимости от 21 апреля 2010г обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления по ч.2 ст.314.1 УК РФ, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание, и не может повторно учитываться при назначении наказания.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, на основании которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, степени и характера общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенного преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено, а смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО1, к таковым не относятся.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, и данных о личности подсудимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы в рамках санкции статьи уголовного закона с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока:

- после вступления приговора в законную силу встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни;

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 22 сентября 2023 года.

Обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копии документов дела административного надзора на ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, по оплате услуг адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.П. Заблоцкая