Дело №2-3862/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,
при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО1 ФИО8 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
РОО ЗПП «Форт-Юст» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей. С учетом уточнения просят взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 235820 рублей, неустойку за период с 01 марта 2022 года по 25 октября 2022 года в размере 561251 рублей, неустойку в размере 1 % в день на сумму 235820 рублей, начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 25 % от взыскиваемой в пользу потребителя суммы, услуги по проведению независимой экспертизы в размере 13000 рублей, почтовые расходы; в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» штраф в размере 25 % от взыскиваемой суммы. Требования мотивированы тем, что 04 декабря 2020 года между ФИО1 и Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан заключен договор купли-продажи квартиры №. По условиям договора истец купила квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора. После покупки квартиры истец февраля обнаружил строительные недостатки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии, которая была получена ответчиком 18 февраля 2022 года. Ответа не поступило, в связи с чем, истец обратился к независимому эксперту. Согласно техническому заключению специалиста ФИО2 № № от 25 марта 2022 года, качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям ГОСТ, СНиП, СП - не соответствует. В результате локального сметного расчета, сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов, составляет 332492 рубля.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, представила ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца – РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ ФИО3 уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика - Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, не явился, извещен надлежаще о рассмотрении дела, представили письменную позицию по делу, в которой указали, что с исковым заявлением не согласны, просят отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения требований просят снизить размер штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО УК «Альянс» не явился, извещен надлежаще о рассмотрении дела.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц
Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору купли-продажи недвижимости положения, предусмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.
Следовательно, к договору продажи недвижимости в первую очередь применяются положения о продаже недвижимости, закрепленные в § 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
К спорным правоотношениям также подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ч. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 декабря 2020 года между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и ФИО1 заключен договор купли-продажи №, согласно которому последняя приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1972 200 рублей.
Согласно акту приемки-передачи квартиры от 04 декабря 2020 года Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан передала ФИО1 вышеназванную квартиру.
17 февраля 2022 года истец направил ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии, которая была получена ответчиком 18 февраля 2022 года.
Ответа не поступило, что не оспаривалось ответчиком, в связи с чем, истец обратился к специалисту для установления наличия строительных недостатков в приобретенной квартире.
Согласно техническому заключению специалиста ФИО2 № от 25 марта 2022 года, качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям ГОСТ, СНиП, СП - не соответствует. В результате локального сметного расчета, сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов, составляет 332492 рубля.
Проверяя доводы истца на предмет наличия недостатков в спорной квартире по ходатайству ответчика определением Стерлитамакского городского суда РБ от 01 июня 2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Региональная экспертная служба».
Из заключения эксперта ООО «Региональная экспертная служба» ФИО4 № от 15 сентября 2022 года, следует, что имеются несоответствия качества выполненных строительно-монтажных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> СНиП, ГОСТ, обязательным требованиям технических регламентов. Отступления от требований, ухудшающих качество работ, отражены в сводной таблице. Объемы, виды, выполненных строительно-монтажных работ соответствуют проектной документации и условиям договора. Выявленные отступления являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства. Сметная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений составила 237580 рублей. После проведения строительно-монтажных работ по устранению недостатков, выявленных при проведении экспертизы, годными остатками будут являться оконные стеклопакеты, демонтированные в помещениях кухни и в жилых помещениях, имеющие многочисленные повреждения в виде царапин в количестве 7 штук. Рыночная стоимость годных остатков конструкций, подлежащих замене с учетом износа, на дату составления заключения с учетом округления составляет 1760 рублей. В спорном помещений ремонт от застройщика, собственниками отделочные работы не производились.
Установленные экспертом дефекты в исследуемой квартире:
№ п/п
Наименование конструктивного элемента
Описание выявленных недостатков
Описание несоответствия
Фактические наличие/отсутствие заявленного недостатка
Тип недостатка: производственный / эксплуатационный
Тип недостатка: явный / скрытый
Тип недостатка: существенный / несущественный
Тип недостатка: устранимый / неустранимый
Способ устранения недостатка
1
Оконные конструкции и балконные проемы
В нарушение п. 5.2, ГОСТ 30971-2012.4, отклонения от вертикали смонтированных оконных блоков превышают 1,5 мм на 1 м длины.
Заявленный недостаток подтвержден.
Выявлены отклонения от вертикали смонтированных оконных блоков по всех помещениях квартиры от 2 мм до 10 мм на 1 метр
производственный
явный
существенный
устранимый
Демонтаж и монтаж оконных конструкций с заменой стеклопакетов, и заменой глухой створки на открывающую вовнутрь.
Повреждения
Стеклопакеты во всех помещения имеют повреждения в виде многочисленных царапин.
производственный
явный
существенный
устранимый
В нарушение п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99 БЛОКИ ОКОННЫЕ,
имеются неоткрывающиеся створки в оконных блоках жилых помещений выше первого этажа
В жилом помещении (зал) - оконный блок выполнен из трехстворок, одна из которых глухая (средняя). Размер неоткрывающиеся створки превышает размеры: 400 х 800 мм и составляет (610 х 131).
производственный
явный
существенный
устранимый
2
Стояки ХВС и ГВС
В нарушение п. 5.2.9,СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», трубопроводы систем горячего и холодного водоснабжения, выполнены без изоляции, не
защищены от потери тепла.
Заявленный недостаток подтвержден
Стояки ХВС и ГВС выполнены из полипропилена, изоляция отсутствует.
производственный
явный
существенный
устранимый
Провести устройство изоляции стояков ГВС и ХВС.
3
Входная дверь
В нарушение п. Гб, приложения Г, ГОСТ 31173— 2016, дверные блоки устанавлены не по уровню и отвесу. Имеются отклонение от вертикали и горизонтали профилей коробок смонтированных изделий до 3 мм на 1 м длины.
Заявленный недостаток подтвержден.
Выявлены отклонения от вертикали смонтированного дверного блока входной двери до 3 мм на 1 метр
производственный
явный
существенный
устранимый
Демонтаж и монтаж дверного полотона с коробкой входной двери без замены.
4
Стяжка пола
В нарушение п. 8.5, СП 29.13330.2011, прочность стяжки, укладываемой по упругому тепло- и звукоизоляционному слою, ниже 20 МПа
Замеры были проведены
Молотком Шмидта ADA SH 225, №, в помещениях: кухни, жилой спальне и жилой - зале (замеров в количестве не менее 10 раз).
В результате: среднее значение отскока R составило:
- на кухне 28,30 R, что соответствует 25,9 Мпа);
- в спальной 18,1 R, что соответствует менее 14,9 Мпа);
- на зале 22,4 R, что соответствует 17,4 Мпа),
- в коридоре замеры не производились, т.к. помещение не было подготовлено, и доступ к стяжке не обеспечен.
В соответствии с нормативов данный показатель должен составлять не менее 20 Мпа.
Т.о., стяжка на прочнсть не соответствует в жилых помещениях: спальной и зале.
производственный
явный
существенный
устранимый
Провести демонтаж и монтаж стяжки толщиной согласно проектной документации.
5
Стены и потолок в помещении санузла и ванной
В нарушение п.7.3.7, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», имеются трещины на потолке санузла и на стене в ванной комнате
При осмотре помещения санузла и ванной комнаты, было выявлено наличие трещин в стене на площади: 0,165 кв.м. и потолке: 0,2 кв.м.
производственный
явный
существенный
устранимый
Провести штукатурные работы на указанной площади с последующей покраской водоэмульсионной краской.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу является, в том числе, и заключение эксперта.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.
Выводы судебного эксперта о том, что качество работ, выполненных в квартире, не соответствует нормативным требованиям, являются конкретными, не носят предположительного характера, и подкреплены проведенным экспертом исследованием объекта. Данные выводы сделаны лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим длительный стаж экспертной работы, сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности экспертов у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять указанное заключение № № от 15 сентября 2022 года ООО «Региональная экспертная служба» в качестве надлежащего, относимого и допустимого доказательства по делу.
Судом техническое заключение специалиста ФИО2 № от 25 марта 2022 года во внимание судом не принимается, учитывая, что оно произведено по заявлению истца в досудебном порядке, в то время как экспертное заключение эксперта ООО «Региональная экспертная служба» произведено на основании определения суда, сторонам была предоставлена возможность поставить свои вопросы перед экспертом, был предложен выбор экспертного учреждения, также поскольку специалист ФИО2, проводивший исследования, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения судом не предупреждался.
С учетом того, что наличие недостатков объективно подтверждено заключением эксперта и указывает на несоответствие жилого помещения условиям договора о качестве, расчет эксперта сторонами не опровергнут, не противоречит критериям относимости, допустимости и достоверности и может быть положен в основу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в размере 235820 рублей из расчета 237 580 рублей – 1760 рублей (стоимость годных остатков), с учетом заявленных истцом уточненных исковых требований.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, следовательно, по данным правоотношениям при определении размера неустойки подлежат применению нормы статей 22, 23 Закона «О защите прав потребителей».
В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Ответственность за нарушение указанного срока установлена статьей 23 Закона о защите прав потребителей в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (пункт 5 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Судом установлено, что истец 17 февраля 2022 года направил ответчику претензию, которая ответчиком была получена 18 февраля 2022 года, что им не оспаривалось.
Истцом представлен расчет неустойки за период с 01 марта 2022 года по 25 октября 2022 года: 235 820 рубля х 1 % х 238 дней = 561 251 рублей.
Данный расчет судом признается неверным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Согласно абз. 2,4 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. Официальное опубликование данного акта состоялось 29 марта 2022 года.
С учетом вышеприведенных положений закона, учитывая заявленные исковые требования, суд находит основания для взыскания с Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО1 неустойки за период с 01 марта 2022 года по 31 марта 2022 года, за исключением периода, который подпадает под действие моратория на начисление неустоек и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.
Согласно п. 1(1) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.
Таким образом, сумма неустойки за период с 01 марта 2022 года по 31 марта 2022 составляет 4629,93 рублей, из расчета 235 820 руб. * 31 * 9,5 % (ключевая ставка рефинансирования, действующая на 25 февраля 2022 года) /150 (доля ставки рефинансирования, которая установлена за каждый день просрочки для физических лиц).
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, если заявлены требования о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).
Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа, пени) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая, что степень соразмерности подлежащей взысканию неустойки (штрафа, пени) последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и определить конкретный размер штрафных санкций.
Вместе с тем, принимая во внимание, что заявленная неустойка соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд считает необходимым не снижать размер неустойки, не применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что отвечает балансу прав и интересов сторон, при этом исходит из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, учитывает стоимость работ по устранению недостатков, период неудовлетворения ответчиком требований потребителя, неблагоприятные последствия, наступившие для истцов ввиду нарушения ответчиком их прав, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4629,93 рубля.
Требования о взыскании неустойки 1% в день на сумму 235 820 рублей с 26 октября 2022 года до момента фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, а именно с 26 октября 2022 года по 30 июня 2023 года.
Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины допущенного продавцом нарушения, характер нравственных страданий, причиненных истцам, суд в соответствии с требованиями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя и общественной организации (по 25% в пользу каждого).
В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, с ответчика штраф в размере 120724,97 рублей, из которых сумма в размере 25% от присужденной судом суммы исковых требований в размере 60362,48 рублей подлежит взысканию в пользу истца, и штраф в размере 25% подлежит взысканию в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в размере 60362,48 рублей от присужденной судом суммы исковых требований, из расчета: 235 820 руб. + 4629,93 руб. (неустойка) + 1 000 руб. (моральный вред) * 25%.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере, заявленном истцом в исковом заявлении, 13 000 рублей, которые подтверждены договором возмездного оказания услуг, актом о передаче денежных средств от 2022 года, почтовые расходы в размере 1 200 рубля, которые подтверждены квитанциями от 17 февраля 2022 года, 20 апреля 2022 года.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5614,50 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО1 ФИО9 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт серии 8016 №) стоимость расходов на устранение строительных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Г, в размере 235 820 рубля, неустойку за период с 01 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 4629,93 рублей, неустойку в размере 1% в день на сумму 235 820 рублей с 26 октября 2022 года до момента фактического исполнения решения суда, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479.(с 26 октября 2022 года по 30 июня 2023 года), компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 1200 рублей, штраф в размере 60362,48 рублей.
Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» ( ИНН <***>) штраф в размере 60362,48 рублей.
Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в доход местного бюджета – городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 5614,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов
<данные изъяты>