Дело № 2-353/2025 (2-2295/2024)
УИД 69RS0037-02-2024-003711-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2025 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Бабановой А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лепешкиной А.И.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» (далее - ООО «Газпромнефть-Центр») о взыскании неустойки, сославшись на присуждение ему денежных средств в размере 884 100 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества. Указанные денежные средства, взысканные решением Калининского районного суда Тверской области от 25 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-79/2022, вступившим в законную силу 1 ноября 2022 года, поступили на расчетный счет истца 7 декабря 2022 года.
15 февраля 2023 года истец обратился к ответчику с требованиями о выплате неустойки, которые не были заявлены в ходе судебного разбирательства о возмещении ущерба.
По итогам рассмотрения данной претензии ответчиком добровольно выплачена неустойка в сумме 11 773 рубля 45 копеек, с размером которой истец не согласен, полагает необходимым исчислять неустойку в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», следующим образом: 884 100 руб. х 3% х количество дней просрочки с 27 сентября 2021 года (в тексте иска ошибочно указано «27 сентября 2022 года») по 7 декабря 2022 года, но не более суммы ущерба и за вычетом добровольно выплаченной неустойки, что составит 872 326 рублей 55 копеек (884 100 руб. - 11 773 руб. 45 коп.).
В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил свои требования, заявив к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
В окончательной редакции исковых требований от 7 апреля 2025 года ФИО1 просил взыскать с ООО «Газпромнефть-Центр» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на присужденную сумму 1 406 768 рублей 03 копейки, за период с 28 сентября 2021 года по 6 декабря 2022 года (436 дней), за вычетом добровольно выплаченной неустойки, что согласно расчету истца составило 157 550 рублей 84 копейки (169 284 руб. 29 коп. - 11 773 руб. 45 коп.).
В письменных возражениях ООО «Газпромнефть-Центр» на исковое заявление обращается внимание на то обстоятельство, что Законом РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения денежного требования потребителя предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере одного процента в день от цены товара. Стоимость приобретенного истцом бензина составляет 895 рублей. Претензия о возмещении убытков, причиненных продажей некачественного товара, получена ответчиком 16 сентября 2021 года, соответственно, срок для удовлетворения требований потребителя истек 26 сентября 2021 года, а с 27 сентября 2021 года по день фактического исполнения решения суда (7 декабря 2022 года) подлежит начислению неустойка в размере 1% от цены товара. Размер данной неустойки составляет 3 911 рублей 15 копеек (895 руб. х 1% х 437 дней).
15 марта 2023 года ответчик оплатил неустойку в размере 11 733 рубля 45 копеек, то есть в большем размере, чем предусмотрено законом.
Требования истца о взыскании за указанный период процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных от взысканной судом суммы, по мнению ответчика, удовлетворению не подлежат, поскольку данное право возникло у истца после вступления решения суда в законную силу, соответственно, расчет необходимо производить за период с 2 ноября 2022 года по 7 декабря 2022 года.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных от присужденной суммы, составит 10 406 рублей 23 копейки (1 406 768 руб. 03 коп. х 36 дн. х 7,50%)/365).
С исковыми требованиями в указанном размере ответчик согласен, в удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО2 просил удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения, настаивал на том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами от присужденной суммы необходимо производить с даты окончания срока рассмотрения досудебной претензии (28 сентября 2021 года).
Представитель ответчика ООО «Газпромнефть-Центр», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил об отложении судебного разбирательства, ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что на основании решения Калининского районного суда Тверской области от 25 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-79/2022 с ООО «Газпромнефть-Центр» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 884 100 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего оказания услуги, штраф в размере 442 050 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1 700 рублей, аванс по оплате заказ-наряда от 31 августа 2021 года в размере 15 155 рублей 20 копеек, почтовые расходы на уведомление об осмотре в размере 595 рублей, почтовые расходы о досудебном урегулировании спора в размере 243 рубля 34 копейки, почтовые расходы в связи с подачей иска в суд в размере 690 рублей 12 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 57 234 рубля 37 копеек, а всего взыскано 1 406 768 рублей 03 копейки.
Данное решение обжаловано, вступило в законную силу 1 ноября 2022 года.
Обстоятельства, установленные названным судебным постановлением, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.
В частности, судом установлено, что 1 августа 2021 года в 09 часов 03 минуты ФИО1 произвел заправку принадлежащего ему автомобиля «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком № на принадлежащей ответчику заправке АЗС № 64, расположенной по адресу: <...> за Линией Октябрьской железной дороги, дом 1а, оплатив кассиру-операционисту 895 рублей. При этом в топливный бак автомобиля истца, оборудованного дизельным двигателем, заправщиком был залит бензин АИ-92, в результате чего транспортное средство повреждено, сумма ущерба, определенная на основании заключения судебной экспертизы, составила 884 100 рублей.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы ущерба, штрафа и судебных издержек, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, о том, что ответчик как продавец не исполнил обязанность по продаже товара, соответствующего условиям договора, в результате чего истцу как потребителю причинен ущерб, который в добровольном порядке ответчиком не возмещен.
Присужденные денежные средства в размере 1 406 768 рублей 03 копейки поступили на счет истца 7 декабря 2022 года.
15 февраля 2023 года ФИО1 обратился в ООО «Газпромнефть-Центр» с претензией, содержащей требование о выплате неустойки в размере 884 100 рублей, рассчитанной им в размере трех процентов в день от взысканной судом суммы ущерба (884 100 руб.) за период с 27 сентября 2021 года (дата окончания срока рассмотрения претензии) по 7 декабря 2022 года, что согласно расчету истца составило 11 564 028 рублей, но не более 100% суммы ущерба, то есть 884 100 рублей.
Согласно копии уведомления о вручении заказной корреспонденции данная претензия получена ответчиком 20 февраля 2023 года.
По итогам рассмотрения претензии 15 марта 2023 года истцу выплачена неустойка в размере 11 733 рубля 45 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № 13040 от 15 марта 2023 года, справкой о зачислении денежных средств и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Из представленного в материалы дела ответа ООО «Газпромнефть-Центр» на претензию истца усматривается, что размер вышеуказанной неустойки рассчитан как три процента в день от стоимости заправки автомобиля на сумму 895 рублей за период с 27 сентября 2021 года по 7 декабря 2022 года (895 руб. х 3% х 437 дн. = 11 733 руб. 45 коп.).
Вопреки доводам истца, изложенным в первоначально заявленной редакции исковых требований, правовых оснований для исчисления суммы неустойки, предусмотренной положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (статьи 23, 28), от суммы ущерба, взысканной с ответчика в пользу истца на основании судебного решения, не имеется.
Как предусмотрено статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня его предъявления.
За нарушение данного срока предусмотрена ответственность в виде уплаты потребителю неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23).
Факт добровольной уплаты ответчиком неустойки в размере 11 733 рубля 45 копеек за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (копия платежного поручения № 13040 от 15 марта 2023 года, копия справки по операции ПАО Сбербанк о зачислении денежных средств от 29 октября 2024 года).
При этом данная неустойка рассчитана ответчиком в размере не одного, а трех процентов от цены товара, то есть выплачена в максимальном размере.
Суд также учитывает, что первоначально заявленные истцом требования о взыскании неустойки ошибочно основаны на положениях статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).
За нарушение данного срока пунктом 3 названной статьи предусмотрена уплата неустойки, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Таким образом, возможность взыскания такой неустойки в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков имеется лишь тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора или нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 новых сроков.
В данном случае требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено истцом в связи с неудовлетворением ответчиком его претензии от 16 сентября 2021 года о возмещении ущерба, причиненного вследствие продажи ненадлежащего топлива, и не связаны с отказом от исполнения договора. Расчет такой неустойки от суммы ущерба, а не от цены товара, противоречит приведенным выше требованиям действующего законодательства.
Разрешая исковые требования в уточненной редакции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ); обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункты 37, 48, 57).
С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно исчислен истцом от суммы, взысканной в его пользу решением Калининского районного суда Тверской области от 25 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-79/2022, однако период для начисления процентов определен неверно.
Вопреки доводам представителя истца, правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей за днем окончания срока рассмотрения претензии потребителя, не имеется, поскольку по состоянию на 28 сентября 2021 года денежные средства в размере 1 406 768 рублей 03 копейки не были присуждены истцу, не являлись его собственностью, а значит, у ответчика отсутствовала обязанность по их выплате и, как следствие, отсутствовал как таковой факт неправомерного удержания ответчиком принадлежащих истцу денежных средств.
Вместе с тем с даты вступления решения суда в законную силу у ответчика не имелось законных оснований для задержки выплаты присужденных истцу денежных средств, поэтому именно с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную судом сумму.
Размер данных процентов за период с 1 ноября 2022 года по 7 декабря 2022 года составит 10 695 рублей 29 копеек:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
с
по
ДНИ
1 406 768,03
01.11.2022
07.12.2022
37
7,5%
365
10 695,29
Таким образом, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком вступившего в законную силу судебного решения, которым в пользу истца взысканы денежные средства, ответчиком подлежат уплате проценты на сумму долга в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в размере 10 695 рублей 29 копеек.
Оснований для взыскания данных процентов в большем размере не имеется.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 695 рублей 29 копеек, начисленные на сумму долга 1 406 768 рублей 03 копейки за период с 1 ноября 2022 года по 7 декабря 2022 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» (ИНН <***>) в бюджет Калининского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Бабанова
Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.
Судья А.С. Бабанова