РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2025 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением видеоконференц-связи, административное дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-59 (2а-432/2025) по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-6 ФИО7 по <адрес обезличен>, ФИО7 по <адрес обезличен>, Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилсяФИО2 с иском к ФКУ ИК-6 ФИО7 по <адрес обезличен>, ФИО7 по <адрес обезличен>, ФИО3 о признании бездействий по предоставлению надлежащих условий содержания незаконными, взыскании компенсации.
В обоснование иска указано, что в период с ноября 2020 года по январь 2021 года ФИО2 содержался в ФКУ ИК-6 ФИО7 по <адрес обезличен> в отряде <Номер обезличен> (безопасное место). Указанный отряд находился в полуразрушенном состоянии, полы были сломаны, частично не хватало половых досок, кухня разбита, в антисанитарном состоянии на 16-18 заключенных было предоставлено 2 стола для приема пищи, вместимостью по 3 человека.По отряду бегали крысы. Из четырех туалетных кабинок работала только одна, и та находилась в ненадлежащем состоянии, душевая кабинка площадью 1 кв.м. с не заизолированной проводкой, что постоянно подвергало опасности удара током. В камере <Номер обезличен> содержалось 4 заключенных на 7-8 кв.м. Окна сквозили, были не герметичны, вместо дверей стояли дверные решетка, из-за которых в камерах был постоянный сквозняк. Освещение также было несоответствующее, не заизолированное. В прогулочном дворике отсутствовал спортивный инвентарь, что является грубым нарушением прав заключенных. Сверху во дворе была натянута сетка – рабица, которая всегда была запорошена снегом или мусором, вследствие чего дневной свет и солнце не поступало в прогулочный двор, что угнетало душевное состояние административного истца. Никаких воспитательных работ сотрудниками ИК-6 с заключенными не проводилось.Также было нарушено его право на телефонные переговоры и отправку почтовой корреспонденции.
В связи с чем, административный истец ФИО2 просит суд признать незаконными бездействия административных ответчиков, выразившееся в не предоставлении административному истцу надлежащих условий содержания, а также взыскать в свою пользу денежную компенсацию в размере,установленным судом.
Административный истец ФИО2, участвующий в судебном заседании при помощи видеоконференц-связи, административный иск поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что обращение в суд спустя более трех лет с настоящим иском вызвано тем, что он был занят рассматриваемым в отношении него уголовным делом. По факту ненадлежащих условий содержания в Иркутскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не обращался, поскольку посчитал, что это не принесет результата.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 ФИО7 по <адрес обезличен>, ФИО7 по <адрес обезличен>, ФИО3 Е.А. действующая на основании доверенностей, требования иска не признала, суду пояснила, что административный истец ФИО2 был осужден <Дата обезличена> Бяндаевским районным судом <адрес обезличен> по п. а, г ч.3 ст.226,. п. а, в, г ч.2 ст. 161, п. в ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к отбытию 7 лет 6 месяцев лишения свободы в отбыванием наказания в колонии строгого режима. <Дата обезличена> Свердловским районным судом <адрес обезличен> осужден по п.а ч.2 ст.132, п.а ч.3 ст.111, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, с ограничением свободы 1 год 6 месяцев. В результате проверки готовности здания к зиме от <Дата обезличена>, комиссией сделан вывод, что здание находится в удовлетворительном состоянии, готово к эксплуатации. Факт не заизолированных проводов комиссией не отмечался. Требовался текущий ремонт помещений (окраска). Неисправности санитарного узла, сливных бачков, унитаза, сломанных перегородок комиссией выявлено не было. Ежегодно со специализированной организацией заключаются договоры на проведение дератизации на объектах учреждения, которая проводится в столовой, общежитиях для осужденных, здании ШИЗО ПКТ, медицинской части, овощехранилище, продовольственном и вещевом складе и других помещениях исправительного учреждения. Оборудование спортивным инвентарем прогулочных двориков не регламентировано ПВР. За период времени с октября 2020 года по февраль 2021 года ФИО2 была направлена всего одна исходящая корреспонденция. В личном деле заявлений на предоставление телефонных переговоров отсутствуют.Полагала, что административным истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском в суд, ранее с жалобами на условия содержания не обращался в связи с чем в иске просила отказать в полном объеме.
Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Проверяя срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, обращения ФИО2с настоящим административным иском, суд приходит к следующему.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условийсодержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).
До введения в действие <Дата обезличена> Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации аналогичные положения о трехмесячном сроке обращения с заявлением в суд были предусмотрены частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым ранее был регламентирован порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Из доводов иска следует, что истцомФИО2 оспариваются условия содержания на период отбывания наказания вФКУ ИК-6 ФИО7 по <адрес обезличен> с ноября 2020 года по январь 2021 года.
С настоящим иском в суд административный истецФИО2 обратился <Дата обезличена>, посредством почтового направления, что подтверждается самим сопроводительным письмом ФКУ СИЗО-1 ФИО7 по <адрес обезличен> (где административный истец отбывает наказание в настоящее время). То есть спустя более трех лет с момента, как истцу стало известно о нарушении его прав при пребывании в ненадлежащих условиях содержания.
Какого-либо ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с настоящим иском в суд истцом ФИО2 не заявлено. Каких-либо уважительных причин пропуска такого срока, препятствующих истцу для обращения с иском в суд, истцом не приведено и судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок для обращения с настоящим иском в суд административным истцом пропущен.
Вместе с тем, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.
В связи с чем, суд, проверяя доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-6 ФИО7 по <адрес обезличен> ноября 2020 года по январь 2021 года, приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В Российской Федерации специальным законом, закрепляющим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, правовое положение и средства исправления осужденных, является Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (статьи 1 - 4), нормы которого должны быть согласованы между собой, а с ними - и нормы других правовых актов, затрагивающих эту сферу.
В отношении лиц, признанных виновными в совершении преступления, лишение и ограничение прав и свобод устанавливаются федеральным законом в виде применения наказания, при исполнении которого им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, часть вторая статьи 10 УИК РФ).
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в части девятой статьи 16 устанавливает, что наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 этого кодекса, следственным изолятором.
В пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии (статья 87 УИК РФ).
Из систематического анализа норм названной главы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство в сфере исполнения наказаний основано на дифференциации отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы исходя из вида исправительного учреждения и условий отбывания наказания (облегченные, обычные или строгие условия), которые могут быть изменены в зависимости от соблюдения осужденными установленного порядка отбывания наказания, их отношения к труду, а для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, в порядке, установленном частями третьей и четвертой статьи 127 УИК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1, статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 47"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 Постановления).
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование оприсуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из УИК РФ и других федеральных законов.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Частями 2, 3статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (часть 3).
Из имеющихся материалов дела следует, что административный истецФИО2, <Дата обезличена> года рождения, осужден 23.09.2019Бяндаевским районным судом <адрес обезличен> по .... УК РФ к отбытию 7 лет 6 месяцев лишения свободы в отбыванием наказания в колонии строгого режима. <Дата обезличена> осужден Свердловским районным судом <адрес обезличен> по .... УК РФ к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, с ограничением свободы 1 год 6 месяцев (преступление совершено в МЛС). В настоящее время находится в ФКУ СИЗО-1 ФИО7 по <адрес обезличен>.
В настоящем искеФИО2 обжалует условия содержания в ФКУ ИК-6 ФИО7 по <адрес обезличен> за период отбывания наказания с ноября 2020 года по январь 2021 года, указывает на то, что за время пребывания в ФКУ ИК-6 ФИО7 отряд <Номер обезличен> находился в полуразрушенном состоянии, полы были сломаны, частично не хватало половых досок, кухня разбита, в антисанитарном состоянии. На 16-18 заключенных было предоставлено 2 стола для приема пищи, вместимостью по 3 человека. По отряду бегали крысы и насекомые. Из четырех туалетных кабинок работала только одна, и та находилась в ненадлежащем состоянии, душевая кабинка площадью 1 кв.м. с не заизолированной проводкой, что постоянно подвергало опасности удара током. В камере <Номер обезличен> содержалось 4 заключенных на 7-8 кв.м. Окна сквозили, были не герметичны, вместо дверей стояли дверные решетки, из-за которых в камерах был постоянный сквозняк. Освещение также было несоответствующее, не заизолированное. В прогулочном дворике отсутствовал спортивный инвентарь. Сверху во дворе была натянута сетка – рабица, которая всегда была запорошена снегом или мусором, вследствие чего дневной свет и солнце не поступало в прогулочный двор, что угнетало душевное состояние административного истца. Никаких воспитательных работ сотрудниками ИК-6 с заключенными не проводилось. Также были нарушено право на телефонные переговоры и отправку почтовой корреспонденции. За все время пребывания в ФКУ ИК-6 ФИО7 по <адрес обезличен>ФИО2 находился в состоянии стресса и переживания.
Проверяя доводы иска, судом исследованы следующие доказательства и установлены следующие обстоятельства.
Судом исследованы учредительные документы ФКУ ИК-6 ФИО7 по <адрес обезличен>.
Статьей 9 Закона РФ от <Дата обезличена> N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.
Согласно пункту 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФИО3), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1314 (действовавшим на момент спорных правоотношений), ФИО3 осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (в том числе исправительных колоний), предприятий, учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, а также функции государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы, а также по жилищному строительству, в связи с чем исправительная колония не может являться надлежащим ответчиком по заявленным прокурором требованиям.
Требования к зданиям, сооружениям, планировке и застройке территорий: исправительных колоний на спорный период времени устанавливались и регламентировались ФИО4 Министерства юстиции Российской Федерации от <Дата обезличена> N 130-дсп об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, который впоследствии признан утратившим силу ФИО4 Минюста ФИО3 от <Дата обезличена> N 217-дсп.
Так, пунктами 20.1 и 20.5 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной ФИО4 Министерства юстиции Российской Федерации от <Дата обезличена> N 130-дсп, определено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СНиП <Дата обезличена>-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе, к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.
Из содержания указанного ФИО4 Министерства юстиции Российской Федерации от <Дата обезличена> N 130-ДСП, утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в них требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы, построены и реконструированы до издания указанных ФИО4.
Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях <Дата обезличена> и <Дата обезличена> (далее по тексту - Правила) предусматривают, что от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте; для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья (пункт 15).
При этом, согласно правилам 19 и 20 Рекомендаций Rec(2006)2 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о правилах содержания заключенных в Европе от <Дата обезличена>, заключенные должны иметь беспрепятственный доступ к санитарным устройствам, отвечающим требованиям гигиены и позволяющим уединение.
Помещения исправительных учрежденийоборудуются инвентарем, оборудованием и принадлежностями в соответствии с требованиями ФИО4 Минюста РФ от <Дата обезличена> N 130-ДСП "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста ФИО3", приложением N 2 ФИО4 РФ от <Дата обезличена> N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".
Минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы на мирное время на спорный период времени регламентировались и регламентируются до настоящего времени постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 205.
В соответствии с главой27 ФИО4 Минюста ФИО3 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее – ПВР), при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц он вправе обратиться с устным или письменным заявлением к администрации исправительного учреждения, которая обязана незамедлительно принять меры по обеспечении его личной безопасности.
Из имеющихся материалов дела судом, установлено, что на спорный период временис ноября 2020 года по январь 2021 года ФИО2 отбывал наказание в отряде <Номер обезличен> по безопасному месту.
Согласно акту осмотра объекта ШИЗО/ПКТ (год постройки 1963) ФКУ ИК-6 ФИО7 по <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, здание находится в удовлетворительном состоянии, готово к эксплуатации в зимний период.
Как следует из акта общего (весеннего) осмотра ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-6 ФИО7 по <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, здание находится в удовлетворительном состоянии, но требуется текущий ремонт помещений, системы водоотведения, внутренних сетей. Неисправность санитарного узла, а именно сливных бочков, унитаза, сломанных перегородок комиссией выявлена не была.
Согласно ответу о рассмотрении обращения осужденного ФИО6 ФИО7 по <адрес обезличен> <Номер обезличен>/ТО/27-19807 от <Дата обезличена>, адресованного прокурору Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, при проведении проверки система канализации находилась в исправном состоянии, имелся недостаток в виде не герметичного соединения гофры сифона с отводом в канализационную трубу у раковины для мыться посуды. Данный недостаток устранен во время проверки.
В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровье осужденных.
Этими же правилами и нормативами предусмотрена необходимость проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием помещения, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация) (п. 9.2).
Как следует из пояснений представителя административных ответчиков, ежегодно со специализированной организацией заключаются договора на проведение дератизации на объектах учреждения ФКУ ИК-6 ФИО7 по <адрес обезличен>, что подтверждается приложенными к материалам дела договорами на дератизацию, дезинфекцию и дезинсекцию объектов учреждения <Номер обезличен>б от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>б от <Дата обезличена> с ООО «Дезирс». Дератизация проводится в жилых, коммунально-бытовых и административных зданиях, а именно: столовая, общежития для осужденных, здание ШИЗО ПКТ, медицинская часть, овощехранилище, продовольственный и вещевой склад, а также в других помещениях исправительного учреждения.
Указания на оборудование спортивным инвентарем прогулочных двориков не регламентированы Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Оснований не доверять представленным стороной административного ответчика документам, а также содержащимся в них сведениям, объяснениям, данным в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется. Указанные доказательства не опровергнуты.
Согласно п.п. 11, 146 Правил, осужденные имеют право участвовать в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, пользоваться библиотекой, настольными играми в определенное распорядком дня время. При этом, культурно-массовые мероприятия с осужденными проводятся в пределах помещений, в которых они проживают.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 УИК (в ред. от <Дата обезличена>)Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, влечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
В своем определении от <Дата обезличена> N 174-ОКонституционный Суд Российской Федерации указал, что указанное законоположение, содержащее дифференциацию норм жилой площади с учетом пола, возраста, состояния здоровья и условий отбывания наказания конкретным осужденным, с одной стороны, является юридической гарантией недопущения предоставления площади в камере ниже минимального размера, установленного законом, а с другой - не препятствует реализации рекомендаций международных организаций (в частности, Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания) по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными при наличии необходимых экономических и социальных условий.
Федеральный законодатель в части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации указал, что рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.
В судебном заседании не установлено, что в оспариваемый период времени со стороны ФКУ ИК-6 ФИО7 по <адрес обезличен> было нарушено указанное законоположение, определяющее норму площади в отряде <Номер обезличен>, в котором отбывал наказание ФИО2
Из доводов административного ответчика ФКУ ИК-6 ФИО7 по <адрес обезличен> следует, что ФИО2 за спорный период с какими-либо заявлениями, жалобами в адрес администрации колонии не обращался.
Как пояснил в судебном заседании ФИО2, с жалобами на ненадлежащие условия содержания в Иркутскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях он не обращался.
Согласно ФИО4 от <Дата обезличена> N 373"Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения", документы (справки, книги учета и др.) о проведении санитарно-гигиенических обследований объектов учреждений и органов УИС хранятся 3 года; жалобы и заявления осужденных, содержащихся в исправительных учреждений – 3 года;журнал учета личного приема осужденных начальником учреждения, его заместителями, начальниками отделов – 10 лет; учетные документы (книги, ведомость, накладные, заявка): на выдачу вещевого имущества осужденным – 3 года, по приему в ремонт, стирку и выдаче собственного имущества подозреваемых, обвиняемых и осужденных – 1 год;обращения (письма, предложения, заявления и жалобы) граждан, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и документы (справки, сведения, переписка), проведенных по ним проверок: заявления и жалобы, касающиеся улучшения работы и способствующие устранению серьезных недостатков – хранятся постоянно, личного характера – хранятся 5 лет; книги учета раскладок продуктов на месяц для питания осужденных к лишению свободы – 10 лет; отчеты-заявки по вещевому имуществу и продовольствию – 5 лет.
Исходя из справки начальника канцелярии ФКУ ИК-6 ФИО7 по <адрес обезличен>, согласно журналу <Номер обезличен> «Учета предложений, заявлений, жалоб осужденных направляемых в закрытых конвертах», осужденным ФИО2 с октября 2020 года по февраль 2021 года направлена одна исходящая корреспонденция, иных документов в канцелярию учреждения не поступало.
Согласно п.85 ПВР телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии возможностей, предоставляется начальником исправительного учреждения, лицом его замещающим, либо ответственным по исправительному учреждению в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, накотором будет вестись телефонный разговор. Согласно материалов личного дела административного истца, заявления на предоставление телефонных переговоров в спорный период времени отсутствуют.
Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеющимися материалами делаопровергаются доводы административного истца о бездействии административных ответчиков по предоставлению ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-6ФИО7 по <адрес обезличен> за период с ноября 2020 года по январь 2021 года, какие-либо нарушения, допущенные со стороны ФКУ ИК-6ФИО7 по <адрес обезличен> при создании минимальных стандартных правил обращения с заключенными, включающих в себя обеспечение необходимыми инвентарем, оборудованием и принадлежностями, минимальной нормой материально-бытового обеспечения осужденных, соблюдения санитарно-эпидемиологических требований и при осуществлении контроля за их соблюдением за спорный период времени в судебном заседании не установлены.
Таким образом,суд, исследовав представленные доказательства в материалы дела, каждое в отдельности в их совокупности, принимая во внимание пояснения и доводы сторон, руководствуясь приведенными выше требованиями действующего законодательства, приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо объективные и достоверные доказательства, свидетельствующие о нарушениях со стороны административных ответчиков условий содержания в отношении административного истца ФИО2 по названным им доводам.
Придя к такому выводусуд учитывает и то обстоятельство, что предполагаемые нарушения прав истца условиями содержания в ФКУ ИК-6ФИО7 по <адрес обезличен> не могут носить длящийся характер, поскольку прекратились с момента убытия ФИО2в январе 2021 года.
Конституционный суд РФ в своих определениях (от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О-О, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О-О) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, свободы передвижения.
Суд учитывает, что условия содержания лиц, отбывающих наказания в колониях строго режима, подразумевает претерпевание определенных неудобств и ограниченийданными лицами в силу специфики самого места нахождения этих лиц. Такие неудобства и ограничения находились и находятся в пределах неизбежного уровня, характерного для ограничения свободы, пребывания в специальных учреждениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, суд приходит к выводу о том, чтоадминистративные требования ФИО2 о признании бездействий по не предоставлению надлежащих условий содержания незаконными, взыскании компенсации, удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФКУ ИК-6 ФИО7 по <адрес обезличен>, ФИО7 по <адрес обезличен>, Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействий по не предоставлению надлежащих условий содержания незаконными, взыскании компенсации - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А.Лазарева
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.